Социоцентрический взгляд на коллективный интеллект: Маркс, Дюркгейм и современность

Свет и тени цифровой реальности: живой интеллект и его аватары

Авторы

  • Антон Игоревич Желнин Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614068, Пермь, ул. Букирева, 15

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2026-3-408-418

Ключевые слова:

интеллект, коллективный интеллект, общий интеллект, Маркс, Дюркгейм, социальность, интерсубъективность

Аннотация

Целью статьи является исследование социоцентрического подхода к коллективному интеллекту (КИ). Классическая традиция связывала мышление исключительно с индивидуальным субъектом, рассматривая интеллектуальную жизнь как частное измерение его существования. В противовес этому в XIX в. возникли социально ориентированные учения, которые сформулировали необходимость экстернализации интеллекта в направлении коллективной реальности. Двумя ключевыми фигурами в контексте такого «расширенного» взгляда выступают К. Маркс и Э. Дюркгейм. В статье реконструируются их теории КИ, показывается обусловленность последних общими позициями авторов. Маркс, вводя концепт general intellect, акцентирует внимание на экономической детерминации его генезиса в капиталистическом обществе. Его воплощением является система машин, которая, однако, представляет собой технически отчужденную форму труда «коллективного рабочего», состоящего не только из промышленного пролетариата, но и из ученых и инженеров. Рассмотрены современные рецепции идеи Маркса у П. Вирно и М. Пасквинелли. Дюркгейм, признавая существенной основой КИ разделение труда, не склонен сводить последний только к экономике. В плюралистическом ключе он выделяет проявления КИ в таких сферах, как религия, мораль, право. Развитое общество построено на органической солидарности, что подразумевает бо́льшую роль личностного фактора. Индивидуальное сознание последовательно отделяется от коллективного, становясь все более специализированным; коллективность проявляется опосредованно, заключаясь во взаимозависимости индивидов друг от друга, фиксируемой в объективных процессах сотрудничества и обмена. Дюркгейм в большей степени наследует классическому рационализму, понимая КИ как безличную систему общих понятий. В то же время он утверждает, что категории — это репрезентации совокупного коллективного опыта, и поэтому они апостериорны. Его социоцентризм преодолевает логоцентризм. Последователи Дюркгейма отмечают важность эмоционально-аффективного измерения совместной жизни, без которого невозможна интеграция на когнитивном уровне. Несмотря на различия, у традиций Маркса и Дюркгейма есть также точки соприкосновения. Делается вывод, что при ослаблении некоторых радикальных и односторонних положений обеих и концептуальном привнесении в социоцентризм идеи интерсубъективности их подходы могут быть совмещены для более целостного взгляда на КИ как на комплексный социально-антропологический феномен.

Биография автора

  • Антон Игоревич Желнин, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614068, Пермь, ул. Букирева, 15

    кандидат философских наук, доцент кафедры философии

Библиографические ссылки

Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. М.: Ад Маргинем, 2023. 416 с.

Берарди Ф. Проблематизируя акселерационизм с точки зрения тела // Логос. 2018. № 2(123). С. 117–124. EDN: XYZLFJ

Быльева Д.С. Коллективный и искусственный интеллект // Вестник Мининского университета. 2023. Т. 11, № 2. Cт. 13. DOI: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2023-11-2-13 EDN: DOWVTX

Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 144 с.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М.: Дело, 2018. 736 с. EDN: XYZJOP

Комаров В.Д. Всеобщий интеллект как научно-философская категория // Новые идеи в философии. 2012. Т. 1, № 20. С. 134–147. EDN: RWLLMB

Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: АСТ, 2021. 576 с.

Лоскутов Ю.В. Кризис частной интеллектуальной собственности и всеобщий интеллект // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. № 1. С. 157–166. DOI: https://doi.org/10.46726/H.2023.1.16 EDN: DUYHLE

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1857–1861 гг. Ч. 2. М.: Политиздат, 1980. 619 с.

Пасквинелли М. Измерять и навязывать: Социальная история искусственного интеллекта. М.: Individuum, 2024. 352 с.

Фома Аквинский. Сочинения. М.: УРСС, 2011. 264 с.

Шмерлина И.А. «Интерсубъективность»: становление социально-феноменологического понятия // Социологический журнал. 2021. № 3. С. 35–59. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.3.8423 EDN: NYUXPB

Belvedere C. Collective consciousness and the phenomenology of Émile Durkheim. Cham: Springer Nature, 2023. 60 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-26114-5

Halpin H. Artificial intelligence versus collective intelligence // AI & SOCIETY. 2025. Vol. 40, № 6. P. 4589–4604. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-025-02240-x EDN: UOJMBW

Jones S.S. Durkheim, the question of the categories, and the concept of labor // The Social Origins of Thought: Durkheim, Mauss, and the Category Project / eds. F.M.J. Schick, M. Schmidt, M. Zillinger. NY: Berghan Books, 2022. P. 70–86. DOI: https://doi.org/10.3167/9781800732339

Pasquinelli M. On the origins of Marx’s general intellect // Radical Philosophy. 2019. Vol. 6, № 2. P. 43–56.

Smith T. The "General Intellect" in the Grundrisse and Beyond // Historical Materialism. 2013. Vol. Vol. 21(4). P. 235–255. DOI: https://doi.org/10.1163/1569206x-12341321

Walsh D.P. Social cognition and the origin of concepts in Durkheim's sociology of knowledge // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2024. Vol. 54, № 1. P. 86–103. DOI: https://doi.org/10.1111/jtsb.12406 EDN: NHPKTZ

Werfel J. Fluid thinking about collective intelligence // Nature Machine Intelligence. 2026. Vol. 8, № 4. P. 506–516. DOI: https://doi.org/10.1038/s42256-026-01211-1 EDN: LYPPWX

References

Arendt, H. (2023). Vita activa, ili O deyatel’noy zhizni [Vita activa, or on the active life]. Moscow: Ad Marginem Publ., 416 p.

Belvedere, C. (2023). Collective consciousness and the phenomenology of Émile Durkheim. Cham: Springer Nature Publ., 60 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-26114-5

Berardi, F. (2018). [Accelerationism questioned from the point of view of the body]. Logos. Vol. 123, no. 2(123), pp. 117–124.

Byl’eva, D.S. (2023). [Collective and Artificial Intelligence]. Vestnik Mininskogo universiteta [Vestnik of Minin University]. Vol. 11, no. 2, art. 13. DOI: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2023-11-2-13

Durkheim, E. (1996). O razdelenii obschestvennogo truda [The division of labour in society]. Moscow: Kanon Publ., 432 p.

Durkheim, E. (2018). Elementarnye formy religioznoy zhizni: totemicheskaya sistema v Avstralii [The elementary forms of the religiuos life: totemic system in Australia]. Moscow: Delo Publ., 736 p.

Halpin, H. (2025). Artificial intelligence versus collective intelligence. AI & SOCIETY. Vol. 40, no. 6, pp. 4589–4604. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-025-02240-x

Jones, S.S. (2022). Durkheim, the question of the categories, and the concept of labor. The Social Origins of Thought: Durkheim, Mauss, and the Category Project, ed. by F.M.J. Schick, M. Schmidt, M. Zillinger. New York: Berghan Books Publ., pp. 70–86. DOI: https://doi.org/10.3167/9781800732339

Komarov, V.D. (2012). [Universal intelligence as a scientific-philosophical category]. Novye idei v filosofii [New Ideas in Philosophy]. Vol. 1, no. 20, pp.134–147.

Lorenz, K. (2021). Oborotnaya storona zerkala [Behind the Mirror]. Moscow: AST Publ., 576 p.

Loskutov, Yu.V. (2023). [The crisis of private intellectual property and general intellect]. Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki [Ivanovo State University Bulletin. Series «The Humanitites»]. No. 1, pp. 157–166. DOI: https://doi.org/10.46726/H.2023.1.16

Marx, K. (1980). Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1857–1861 gg. Ch. 2. [Economic and philosophical manuscripts of 1857–1861 years. Pt. 2]. Moscow: Politizdat Publ., 619 p.

Pasquinelli, M. (2024). Izmeryat’ i navyazyvat’: Sotsial’naya istoriya iskusstvennogo intellekta [The eye of the master: a social history of Artificial Intelligence]. Moscow: Individuum Publ., 352 p.

Pasquinelli, M. (2019). On the origins of Marx’s general intellect. Radical Philosophy. Vol. 6, no. 2, pp. 43–56.

Shmerlina, I.A. (2021). [«Intersubjectivity»: the emergence of a socio-phenomenological concept]. Sotsiologicheskij zhurnal [Sociological Journal]. No 3, pp. 35–59. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.3.8423

Smith, T. (2013). The ‘General Intellect’ in the grundrisse and beyond. Historical Materialism. Vol. 21, no. 4, pp. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1163/1569206x-12341321

Thomas Aquinas (2011). Sochineniya [Works]. Moscow: URSS Publ., 264 p.

Virno, P. (2015). Grammatika mnozhestva: k analizu form sovremennoy zhizni [A grammar of the multitude: for an analysis of contemporary forms of life]. Moscow: Ad Marginem Publ., 144 p.

Walsh, D.P. (2024). Social cognition and the origin of concepts in Durkheim's sociology of knowledge. Journal for the Theory of Social Behaviour. Vol. 54, no. 1, pp. 86–103. DOI: https://doi.org/10.1111/jtsb.12406

Werfel, J. (2026). Fluid thinking about collective intelligence. Nature Machine Intelligence. Vol. 8, no. 4, pp. 506–516. DOI: https://doi.org/10.1038/s42256-026-01211-1

Загрузки

Опубликован

01-10-2026

Выпуск

Раздел

Тематический выпуск