Теизм и атеизм: гносеологическое тождество в различии: Философия

Сергей Владимирович Поросенков; Мария Константиновна Шишкина

doi:10.17072/2078-7898/2020-4-560-568

Авторы

Сергей Владимирович Поросенков Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15
Мария Константиновна Шишкина Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2020-4-560-568

Ключевые слова:

теистическое мышление, атеистическое мышление, бог, материя, бытие, знак, символ

Аннотация

Гносеологическое исследование особенностей теистическоого и атеистического мышления вне аксиологической и культурно-исторической противопоставленности соответствующих мировоззренческих позиций открывает взаимодействие и моменты тождества теизма и атеизма. Принцип академического объективизма, который сводит к минимуму аксиологическую обусловленность оппозиции теизма и атеизма, позволяет в гносеологическом аспекте установить взаимополагание теизма и атеизма, тождественные антропоморфные познавательные компоненты в теистическом и атеистическом мышлении, одинаковое развертывание оппозиций общего и единичного в объеме исходного понятия теистического и атеистического объяснения мира. Экзистенциальная потребность человека в определенности абсолютного бытия также ведет к однотипному процессу рационального выражения принципов теизма и атеизма. В этом выражении значительную роль играют символы, образующие смысловое поле рационализации указанных принципов. Моменты гносеологического тождества теизма и атеизма позволяют сделать вывод о возможности положительного продуктивного взаимодействия субъектов виртуального общения в Интернете и при глобальном взаимодействии культур. Также процесс быстрого роста религиозности в России после эпохи атеизации в значительной степени объясняется гносеологическими компонентами тождества и совпадения теизма и атеизма. Гносеологические особенности теистического и атеистического мышления в их взаимосвязи позволяют согласовать различные мировоззренческие позиции субъектов образовательного процесса, особенно связанные с преподаванием социально-гуманитарных дисциплин.

Биографии авторов

Сергей Владимирович Поросенков , Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии
Мария Константиновна Шишкина, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

аспирант кафедры философии

Библиографические ссылки

Аквинский Ф. Сумма теологии. М.: Элькор-МК, 2002. Ч. 1. 560 с.

Барт Карл // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 1. С. 217–219.

Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс–Традиция. 2003. 528 с.

Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского. М.: Мысль, 1994. 591 с.

Кентерберийский А. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. С. 123–165.

Кимелев Ю.А. Философия религии: систематический очерк. М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. 424 с.

Куперман А., Сайгал Н., Шиллер А. Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе. Вашингтон: Pew Research Center, 2017. 52 с.

Митрохин Л.Н. Философия религии. М.: Республика, 1993. 416 с.

Пивоваров Д.В. Философия религии. Екатеринбург: Деловая книга, 2006. 640 с.

Поросенков С.В. Теизм и атеизм в определении предмета философии религии // Религиоведение. 2010. № 3. С. 73–80.

Поросенков С.В. Философия религии. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2006. 114 с.

Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с.

Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 2000. 200 с.

Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 181–559.

Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академ. проект, 2005. 297 с.

References

Aquinas, T. (2002). Summa teologii [Summa theologiae]. Moscow: Elkor-MK Publ., pt. 1, 560 p.

Barth Karl (2010). Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. [New philosophical encyclopedia: in 4 vols]. Moscow: Mysl’ Publ., vol. 1, pp. 217–219.

Canterbury, A. (1995). Proslogion [Proslogion]. Sochineniya [Works]. Moscow: Kanon Publ., pp. 123–165.

Сhesnokova, V.F. (2005). Tesnym putem: protsess votserkovleniya naseleniya Rossii v kontse 20 veka [Close way: the process of church formation of the Russian population at the end of the 20th century]. Moscow: Akademicheskiy Proekt Publ., 297 p.

Cooperman, A., Sahgal, N. and Shiller, A. (2017). Religiya i natsional’naya prinadlezhnost’ v Tsentral’noy i Vostochnoy Evrope [Religious belief and national belonging in Central and Eastern Europe]. Washington: Pew Research Center Publ., 52 p.

Frank, S.L. (1990). Nepostizhimoe [The incomprehensible]. Sochininiya [Works]. Moscow: Pravda Publ., pp. 181–559.

Gaydenko, P.P. (2003). Nauchnaya ratsional’nost’ i filosofskiy razum [Scientific rationality and philosophical mind]. Moscow: Progress Publ., 528 p.

Kant, I (1994). Kritika chistogo razuma. Per. s nem. N.O. Losskogo [Critique of pure reason. Trans. from Germ. by N.O. Lossky]. Moscow: Mysl’ Publ., 591 p.

Kimelev, Yu.A. (1999). Filosofiya religii: sistematicheskiy ocherk [Philosophy of religion: a systematic essay]. Moscow: Nota Bene Publ., 424 p.

Mitrokhin, L.N. (1993). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Moscow: Respublika Publ., 416 p.

Pivovarov, D.V. (2006). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Yekaterinburg: Delovaya Kniga Publ., 640 p.

Porosenkov, S.V. (2006). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Perm: PSTU Publ., 114 p.

Porosenkov, S.V. (2010). Teizm i ateizm v opredelenii predmeta filosofii religii [Theism and atheism in defining of philosophy of religion subject]. Religiovedenie [Study of Religion]. No. 3, pp. 73–80.

Riker, P. (1995). Konflikt interpretatsiy: ocherki o germenevtike [Conflict of interpretations: essays on hermeneutics]. Moscow: Medium Publ., 415 p.

Svasyan, K.A. (2000). Problema simvola v sovremennoy filosofii [The problem of symbol in modern philosophy]. Erevan: Academy of Sciences of the Armenian SSR Publ., 200 p.