Теизм и атеизм: гносеологическое тождество в различии
Философия
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2020-4-560-568Ключевые слова:
теистическое мышление, атеистическое мышление, бог, материя, бытие, знак, символАннотация
Гносеологическое исследование особенностей теистическоого и атеистического мышления вне аксиологической и культурно-исторической противопоставленности соответствующих мировоззренческих позиций открывает взаимодействие и моменты тождества теизма и атеизма. Принцип академического объективизма, который сводит к минимуму аксиологическую обусловленность оппозиции теизма и атеизма, позволяет в гносеологическом аспекте установить взаимополагание теизма и атеизма, тождественные антропоморфные познавательные компоненты в теистическом и атеистическом мышлении, одинаковое развертывание оппозиций общего и единичного в объеме исходного понятия теистического и атеистического объяснения мира. Экзистенциальная потребность человека в определенности абсолютного бытия также ведет к однотипному процессу рационального выражения принципов теизма и атеизма. В этом выражении значительную роль играют символы, образующие смысловое поле рационализации указанных принципов. Моменты гносеологического тождества теизма и атеизма позволяют сделать вывод о возможности положительного продуктивного взаимодействия субъектов виртуального общения в Интернете и при глобальном взаимодействии культур. Также процесс быстрого роста религиозности в России после эпохи атеизации в значительной степени объясняется гносеологическими компонентами тождества и совпадения теизма и атеизма. Гносеологические особенности теистического и атеистического мышления в их взаимосвязи позволяют согласовать различные мировоззренческие позиции субъектов образовательного процесса, особенно связанные с преподаванием социально-гуманитарных дисциплин.Библиографические ссылки
Аквинский Ф. Сумма теологии. М.: Элькор-МК, 2002. Ч. 1. 560 с.
Барт Карл // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 1. С. 217–219.
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс–Традиция. 2003. 528 с.
Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского. М.: Мысль, 1994. 591 с.
Кентерберийский А. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. С. 123–165.
Кимелев Ю.А. Философия религии: систематический очерк. М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. 424 с.
Куперман А., Сайгал Н., Шиллер А. Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе. Вашингтон: Pew Research Center, 2017. 52 с.
Митрохин Л.Н. Философия религии. М.: Республика, 1993. 416 с.
Пивоваров Д.В. Философия религии. Екатеринбург: Деловая книга, 2006. 640 с.
Поросенков С.В. Теизм и атеизм в определении предмета философии религии // Религиоведение. 2010. № 3. С. 73–80.
Поросенков С.В. Философия религии. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2006. 114 с.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с.
Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 2000. 200 с.
Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 181–559.
Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академ. проект, 2005. 297 с.
References
Aquinas, T. (2002). Summa teologii [Summa theologiae]. Moscow: Elkor-MK Publ., pt. 1, 560 p.
Barth Karl (2010). Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. [New philosophical encyclopedia: in 4 vols]. Moscow: Mysl’ Publ., vol. 1, pp. 217–219.
Canterbury, A. (1995). Proslogion [Proslogion]. Sochineniya [Works]. Moscow: Kanon Publ., pp. 123–165.
Сhesnokova, V.F. (2005). Tesnym putem: protsess votserkovleniya naseleniya Rossii v kontse 20 veka [Close way: the process of church formation of the Russian population at the end of the 20th century]. Moscow: Akademicheskiy Proekt Publ., 297 p.
Cooperman, A., Sahgal, N. and Shiller, A. (2017). Religiya i natsional’naya prinadlezhnost’ v Tsentral’noy i Vostochnoy Evrope [Religious belief and national belonging in Central and Eastern Europe]. Washington: Pew Research Center Publ., 52 p.
Frank, S.L. (1990). Nepostizhimoe [The incomprehensible]. Sochininiya [Works]. Moscow: Pravda Publ., pp. 181–559.
Gaydenko, P.P. (2003). Nauchnaya ratsional’nost’ i filosofskiy razum [Scientific rationality and philosophical mind]. Moscow: Progress Publ., 528 p.
Kant, I (1994). Kritika chistogo razuma. Per. s nem. N.O. Losskogo [Critique of pure reason. Trans. from Germ. by N.O. Lossky]. Moscow: Mysl’ Publ., 591 p.
Kimelev, Yu.A. (1999). Filosofiya religii: sistematicheskiy ocherk [Philosophy of religion: a systematic essay]. Moscow: Nota Bene Publ., 424 p.
Mitrokhin, L.N. (1993). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Moscow: Respublika Publ., 416 p.
Pivovarov, D.V. (2006). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Yekaterinburg: Delovaya Kniga Publ., 640 p.
Porosenkov, S.V. (2006). Filosofiya religii [Philosophy of religion]. Perm: PSTU Publ., 114 p.
Porosenkov, S.V. (2010). Teizm i ateizm v opredelenii predmeta filosofii religii [Theism and atheism in defining of philosophy of religion subject]. Religiovedenie [Study of Religion]. No. 3, pp. 73–80.
Riker, P. (1995). Konflikt interpretatsiy: ocherki o germenevtike [Conflict of interpretations: essays on hermeneutics]. Moscow: Medium Publ., 415 p.
Svasyan, K.A. (2000). Problema simvola v sovremennoy filosofii [The problem of symbol in modern philosophy]. Erevan: Academy of Sciences of the Armenian SSR Publ., 200 p.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
![Лицензия Creative Commons](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.