Нормативное значение подходов к изучению прокреации
Философия «Проблематизация человека: незавершённый проект» (Тематический выпуск)
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-333-341Ключевые слова:
прокреация, репродукция, пронатальность, антинатальность, эмпирические исследования, качественные и количественные методыАннотация
Анализируются подходы и методы в изучении прокреации, под которой понимается воспроизводство человека в ценностном аспекте. Новейшие тенденции в деторождении становятся предметом не только демографической науки, но и разнообразных социальных и гуманитарных исследований. В научном и обыденном дискурсах преобладает обозначение деторождения через термин «репродукция». В аксиологическом подходе уместно использование понятия «прокреация», поскольку в нем есть указание на способы понимания (описания, познания, обозначения в языке и дискурсе) человеческого воспроизводства, включенные в креативный, т.е. творческий процесс созидания, а не производства человека. Акцент на ценностно-смысловой детерминированности прокреации позволяет заметить корреляцию между тем, как и что изучается в деторождении, и тем, как полученное знание влияет на репродуктивные установки и намерения. Выделяются пронатальная и антинатальная ориентации в методологических подходах в изучении современных прокреативных процессов. Прокреативное понимание ассоциировано с пронатальной позицией в мотивации и социальной регуляции деторождения. Сделан вывод о нормативном значении для прокреации подходов и способов в исследованиях. Научный дискурс нормализует восприятие новейших тенденций в области деторождения. Указывается на востребованность качественных методов в изучении прокреации, поскольку они позволяют описать динамические и субъективные моменты в ее феноменах, не претендуют на универсальность установленных закономерностей, что соответствует признанию культурной обусловленности и ценностной зависимости в демографических процессах. Критически оценивается распространенный среди демографов взгляд на универсальность критериев рационализации в изучении деторождения. Если отталкиваться от ценностной детерминации прокреации, то следует принимать во внимание и нормализовать, и иррациональные факторы в мотивации деторождения.Библиографические ссылки
Абушенко В.Л. Норма // Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Кн. дом, 2003. 1312 с.
Беляева М.А. Трансляция репродуктивной культуры в современном российском обществе // Педагогическое образование в России. 2014. № 4. С. 97–104.
Белялетдинов Р.Р., Попова О.В., Тищенко П.Д., Шевченко С.Ю. Биоэтические вызовы технологий редактирования генома эмбрионов человека // Вопросы философии. 2021. № 5. С. 70–82. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-5-70-82
Бор Н. Избранные научные труды: в 2 т. / под ред. И.Е. Тамма, В.А. Фока, Б.Г. Кузнецова. М.: Наука, 1971. Т. 2. 676 с.
Вишневский А.Г. Нерешенные вопросы теории демографической революции // Население и экономика. 2017. Т. 1, № 1. С. 3–21. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.1.e36030
Вишневский А.Г. Демографическая реальность в свете теории и идеологии // Научные теории и географическая реальность. Четвертые Сократические чтения по географии: сб. докл. / под ред. В.А. Шупера. М.: Эслан, 2004. С. 35–47.
Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.6, №2. С.106–119.
Забаев И.В., Емельянов Н.Н., Павленко Е.С., Павлюткин И.В. Семья и деторождение в России: категории родительского сознания / под ред. М.С. Ковалевой. М.: ПСТГУ, 2012. 222 с.
Захаров С.В. Демографические обследования населения: прошлое, настоящее, будущее // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2007. С. 9–35.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Эмпирическая социология: учеб. для вузов. Сургут: РИО СурГПУ, 2016. 314 с.
Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 392 с.
Кон И.С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2, № 2. С. 151–174.
Население России 2018: двадцать шестой ежегодный демографический доклад / отв. ред. С.В. Захаров. М.: Изд. дом ВШЭ, 2020. 352 с.
Овчарова Л.Н., Пишняк А.И., Попова Д.О. Измерение и анализ благосостояния: возможные подходы на основе данных РиДМиЖ // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2007. Вып. 1. С. 377–420.
Ожиганова А.А. Авторитетное знание о родах и родовспоможении: анализ дискурсивных практик российских перинатальных специалистов // Население и экономика. 2020. Т. 4, № 4. С. 84–99. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.4.e57267
Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 255 c.
Россиянов К.О. Цена прогресса и ценности науки: новая книга по истории евгеники // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 1. С. 178–186.
Саввина О.В. Деторождение. От прежних табу до технологии улучшения человека: прошлое, настоящее и будущее медицинских вмешательств в репродукцию человека. М.: URSS: Ленанд, 2018. 200 с.
Семья в современном социуме: междисциплинарные связи / под ред. М.В. Носковой, Е.П. Шиховой. Екатеринбург: Изд-во УГМУ, 2014. 388 с.
Сидорова Т.А. Философский анализ прокреации в ценностном измерении // Население и экономика. 2020. Т.4, №4. С.57–66. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.4.e57249
Синявская О.В., Захаров С.В., Карцева М.А. Поведение женщин на рынке труда и деторождение в современной России // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2007. Вып. 1. С. 421–476.
Смирнов Л.М. Динамика и стабильность: ценностные выборы россиян // Историческая психология и социология истории. 2014. Т.7, № 2. С. 80–92.
Смирнов Л.М. Эмпирическое изучение базовых ценностей // Мир России. Социология. Этнология. 2002. Т. 11, № 1. С. 166–183.
Chesterton G.K. Appreciations and Criticisms of the Works of Charles Dickens. London: J.M. Dent & Sons, LTD; N.Y.: E.P. Button & Co, 1911. 296 p. URL: https://ia902607.us.archive.org/25/items/appreciations00chesuoft/appreciations00chesuoft.pdf (accessed: 27.07.2021).
Pope C.C., Mays N.B. Reaching the Parts Other Methods Cannot Reach: An Introduction to Qualitative Methods in Health and Health Services Research // British Medical Journal. 1995. Vol.311(6996). Р.42–45. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.311.6996.42
References
Abushenko, V.L. (2003). [Norm]. Sotsiologiya: Entsiklopediya [Sociology: Encyclopedia]. Minsk: Knizhnyy Dom Publ., 1312 р.
Belyaeva, M.A. (2014). [Translation of reproductive culture in modern Russian society]. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical Education in Russia]. No. 4, pp. 97–104.
Belyaletdinov, R.R., Popova, O.V., Tischenko, P.D. and Shevchenko, S.Yu. (2021). [Bioethical challenges of human genome editing technologies in embryos]. Voprosy Filosofii. No. 5, pp. 70–82. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-5-70-82
Bor, N. (1971). Izbrannye nauchnye trudy: v 2 t. T. 2 [Selected scientific papers in 2 vols. Vol. 2]. Moscow: Nauka Publ., 676 р.
Chesterton, G.K. (1911). Appreciations and Criticisms of the Works of Charles Dickens. London: J.M. Dent & Sons, LTD Publ.; N.Y.: E.P. Button & Co Publ., 296 p. Available at: https://ia902607.us.archive.org/25/items/appreciations00chesuoft/appreciations00chesuoft.pdf (accessed 27.07.2021).
Golod, S.I. (2003). [Prospects for a monogamous family: a comparative cross-cultural analysis]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology]. Vol. 6, no. 2, pp. 106–119.
Kon, I.S. (2010). [Childhood as a social phenomenon]. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki [The Journal of Social Policy Studies]. Vol. 2, no. 2, pp. 151–174.
Noskova, M.V. and Shikhova, E.P. (eds.) (2014). Sem’ya v sovremennom sotsiume: mezhdistsiplinarnye svyazi [Family in modern society: interdisciplinary connections]. Yekaterinburg: USMA Publ., 388 р.
Ovcharova, L.N., Pishnyak, A.I. and Popova, D.O. (2007). [Measurement and analysis of well-being: possible approaches based on the data of PDMW (Parents and Children, Men and Women in Family and Society)]. Roditeli i deti, muzhchiny i zhenschiny v sem’e i obschestve [Parents and children, men and women in the family and society]. Moscow: IISP Publ., iss. 1, pp. 377–420.
Ozhiganova, A.A. (2020). [Authoritative knowledge of childbirth and obstetrics: analysis of discursive practices of Russian perinatal specialists]. Naseleniye i ekonomika [Population and Economics]. Vol. 4, no. 4, pp. 84–99. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.4.e57267
Plakhov, V.D. (1985). Sotsial’nye normy: filosofskie osnovaniya obschey teorii [Social norms: the philosophical problems of general theory foundations.]. Moscow: Mysl’ Publ., 255 р.
Rossiyanov, K.O. (2000). [The price of progress and the values of science: a new book on the history of eugenics]. Voprosy istorii estestvoznaniya i tekhniki [Studies in the History of Science and Technology]. No. 1, pp. 178–186.
Savvina, O.V. (2018). Detorozhdenie. Ot prezhnikh tabu do tekhnologii uluchsheniya cheloveka: proshloe, nastoyaschee i buduschee meditsinskikh vmeshatel’stv v reproduktsiyu cheloveka [Childbearing. From old taboos to technology for human improvement: the past, present and future of medical interventions in human reproduction]. Moscow: URSS Publ., Lenand Publ., 200 р.
Sidorova, T.A. (2020). [Philosophical analysis of procreation in the value dimension]. Naseleniye i ekonomika [Population and Economics]. Vol. 4, no. 4, pp. 57–66. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.4.e57249
Simmel, G. (2007). Izbrannoe. Sozertsanie zhizni [Selected works. Contemplation of life]. Moscow, Saint Petersburg: Tsentr Gumanitarnykh Initsiativ Publ., 392 р.
Pope, C.C. and Mays, N.B. (1995). Reaching the parts other methods cannot reach: an introduction to qualitative methods in health and health services research. British Medical Journal. Vol. 311(6996), pp. 42–45. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.311.6996.42
Sinyavskaya, O.V., Zakharov, S.V. and Kartseva, M.A. (2007). [Women’s behavior in the labor market and childbearing in modern Russia]. Roditeli i deti, muzhchiny i zhenschiny v sem’e i obschestve [Parents and children, men and women in the family and society]. Moscow: IISP Publ., iss. 1, pp. 421–476.
Smirnov, L.M. (2002). [An empirical study of basic values]. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya [Universe of Russia. Sociology. Ethnology]. Vol. 11, no. 1, pp. 166–183.
Smirnov, L.M. (2014). [Dynamics and stability: value choices of Russians]. Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii [Social Evolution and History]. Vol. 7, no. 2, pp. 80– 92.
Vishnevsky, A.G. (2004). [The demographic reality in the context of theory and ideology]. Nauchnye teorii i geograficheskaya real’nost’. Chetvertye Sokraticheskie chteniya po geografii [Scientific Theories and Geographical Reality. Fourth Socratic Readings in Geography]. Moscow: Eslan Publ., pp. 35–47.
Vishnevsky, A.G. (2017). [Unsolved problems in the theory of demographic revolution]. Naseleniye i ekonomika [Population and Economics]. Vol. 1, no. 1, pp. 3–21. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.1.e36030
Zabaev, I.V., Emel’yanov, N.N., Pavlenko, E.S., Pavlyutkin, I.V. (2012). Sem’ya i detorozhdenie v Rossii: kategorii roditel’skogo soznaniya [Family and childbearing in Russia: categories of parental consciousness]. Moscow: STOUH Publ., 222 p.
Zakharov, S.V. (2007). [Population demographic surveys: past, present, future]. Roditeli i deti, muzhchiny i zhenschiny v sem’e i obschestve [Parents and children, men and women in the family and society]. Moscow: IISP Publ., pp. 9–35.
Zakharov, S.V. (ed.) (2020). Naselenie Rossii 2018: dvadtsat’ shestoy ezhegodnyy demograficheskiy doklad [Russia’s population in 2018: 26rd annual demographic report]. Moscow: HSE Publ., 352 р.
Zborovskiy, G.E. and Shuklina, E.A. (2016). Empiricheskaya sotsiologiya [Empirical sociology]. Surgut: SurSPU Publ., 314 р.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
