Религиозно-научный текст: опыт интертекстуального анализа
DOI:
https://doi.org/10.17072/Ключевые слова:
холизм; сакральное знание; научное знание; эпистемическая ситуация; религиозно-научный текст; интертекстуальность; текстообразование.Аннотация
Цель исследования – рассмотреть содержательно-смысловые и структурно-композиционные особенности текстообразования на стыке религии и науки. Работа выполнена с применением теоретических положений функциональной стилистики и интертекстуальности, а также гипотетико-дедуктивного метода, дефиниционного и контекстуального анализа. Обосновывается введение термина «религиозно-научный текст» и предлагается его определение как интертекста и формы позитивно-научной концептуализации сакральности. Обращение к понятию эпистемической ситуации позволяет системно описать содержательно-смысловой аспект исследуемого текста. Онтологически религиозно-научный текст характеризуется гносеологической гетерогенностью (сакральное знание / научное знание). В отличие от научной коммуникации, в анализируемом тексте новое научное и прогностическое знания не продуцируются и, соответственно, не репрезентируются. Методологически сакральное знание обосновывается посредством старого научного знания. Это знание репрезентируется языковыми средствами, номинирующими: 1) субъекта научной деятельности; 2) область научной деятельности; 3) результат научной деятельности. Аксиологически старое научное и сакральное знания находятся в отношении непротиворечивости. В тексте этот тезис находит свое выражение через языковые средства идентичной положительной оценочной направленности, репрезентирующие сакральное и старое научное знания. Структурно-композиционная организация религиозно-научного текста репрезентирует логику смены когнитивных фаз, актуализируемых композиционно-прагматическими сегментами «история вопроса», «постановка цели (задач)», «аргументация», «заключение».
Библиографические ссылки
Аверинцев С. С. Собрание сочинений. Киев: Дух и лира, 2006. 912 с.
Бондарко А. В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. С. 5–39.
Вольский А. Л. Поэтико-философский текст как объект филологической герменевтики: дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2008. 419 с.
Данилевская Н. В. Чередование старого и нового знания как механизм развертывания научного текста: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2006. 47 с.
Ивин А. А. Основы теории аргументации. М.: ВЛАДОС, 1997. 352 с.
Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.: Едиториал УРСС, 2011. 112 с.
Котюрова М. П., Баженова Е. А. Культура научной речи: текст и его редактирование: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008. 280 с.
Пашков С. М. Сакральность как фактор текстообразования в религиозной коммуникации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2023. № 1. С. 90–99. doi 10.18384/2310-712X-2023-1-90-99
Пашков С. М. Сакральный, художественный и религиозно-художественный тексты: опыт текстотипологического анализа // Верхневолжский филологический вестник. 2024. № 1 (36). С. 163–170. doi 10.20323/2499_9679_2024_1_36_163
Пашков С. М. Пропозициональное развертывание сакрального Имени как механизм текстообразования // Вопросы когнитивной лингвистки. 2025. № 2. С. 31–41.
Сергеева Е. В. Русский религиозно-философский дискурс «школы всеединства»: лексический аспект: дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2002. 469 с.
Степин В. С. Наука и религия: противостояние или диалог? // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. 2012. № 3. С. 16–17.
Тиле К. Основные принципы науки о религии // Классики мирового религиоведения. Антология. М.: КАНОН, 1996. С. 144–196.
Чернявская В. Е. Интертекстуальность как текстообразующая категория в научной коммуникации (на материале немецкого языка): дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2000. 448 с.
Щирова И. А., Сергаева Ю. В. Синкретизм как «измерение» научно-фантастического текста: опыт системного описания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2022. Т. 21, № 2. С. 159–170. doi 10.15688/jvolsu2.2022.2.13
Юрченко В. С. Философия языка и философия языкознания: Лингвофилософские очерки. М.: ЛЕНАНД, 2017. 368 с.
Harrison P. Introduction // The Cambridge Companion to Science and Religion. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 1–17.
Lennox J. C. God’s Undertaker: Has Science Buried God? Oxford: Lion Hudson PLC, 2009. 192 p.
Müller F. M. The Science of Language. Vol. II. London: Longman, Green, and Co., 1871. 668 p.
Nagel Th. Secular philosophy and the religious temperament. Essays 2002–2008. Oxford: Oxford University Press, 2010. 171 p.
Wach J. Types of religious experience. Christian and non-Christian. Chicago: University of Chicago Press, 1965. 275 p.
References
Averintsev S. S. Collected works. Kiev, Dukh i lira Publ., 2006. 912 p. (In Russ.)
Bondarko A. V. Introduction. Basics of functional grammar. Functional grammar theory. Introduction. Aspects. Tense localization. Taxis. Leningrad, Nauka Publ., 1987, pp. 5–39. (In Russ.)
Vol’skiy A. L. Poetic-philosophical text as an object of philological hermeneutics. Dr. philol. sci. diss. St. Petersburg, 2008. 419 p. (In Russ.)
Danilevskaya N. V. Alteration of old and new knowledge as a mechanism of scientific text unfolding. Abstract of Dr. philol. sci. diss. Yekaterinburg, 2006. 47 p. (In Russ.)
Ivin A. A. Basics of argumentation theory. Moscow, VLADOS Publ., 1997. 352 p. (In Russ.)
Katsnel’son S. D. A word: content, meaning, and nomination. Moscow, Editorial URSS Publ., 2011. 112 p. (In Russ.)
Kotyurova M. P., Bazhenova E. A. Culture of scientific speech: Text and its editing. Moscow, Flinta: Nauka Publ., 2008. 280 p. (In Russ.)
Pashkov S. M. Sacredness as a factor of text formation in religious communication. Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Linguistics, 2023, issue 1, pp. 90–99. doi 10.18384/2310-712X-2023-1-90-99 (In Russ.)
Pashkov S. M. Sacred, literary and religious-literary texts: the experience of textual-typological analysis. Verhnevolzhski Philological Bulletin, 2024, issue 1 (36), pp. 163–170. doi 10.20323/2499_9679_2024_1_36_163 (In Russ.)
Pashkov S. M. Propositional unfolding of sacred name as a cognitive mechanism of text formation. Issues of Cognitive Linguistics, 2025, issue 2, pp. 31–41. (In Russ.)
Sergeeva E. V. Russian religious-philosophical discourse of the “unitotality school of thought”: The lexical aspect. Dr. philol. sci. diss. St. Petersburg, 2002. 469 p. (In Russ.)
Stepin V. S. Science and religion: Opposition or dialogue? Regional Education in the 21st Century: Problems and Prospects, 2012, issue 3, pp. 16–17. (In Russ.)
Tile K. Basic principles of religious studies. Classics of World Religious Studies. Anthology. Moscow, KANON Publ., 1996, pp. 144–196. (In Russ.)
Chernyavskaya V. E. Intertextuality as a text forming category in scientific communication (based on the material of German). Dr. philol. sci. diss. St. Petersburg, 2000. 448 p. (In Russ.)
Schirova I. A., Sergaeva Yu. V. Syncretism as a science fiction text’s “dimension”: experience of systemic description. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics, 2022, issue 21, pp. 159–170. doi 10.15688/jvolsu2.2022.2.13 (In Russ.)
Yurchenko V. S. The Philosophy of language and philosophy of linguistics: Linguo-philosophical essays. Moscow, LENAND Publ., 2017. 368 p. (In Russ.)
Harrison P. Introduction. The Cambridge companion to science and religion. 2010, pp. 1–17. (In Eng.)
Lennox J. C. God’s undertaker. Has science buried God? Oxford, Lion Hudson PLC, 2009. 192 p. (In Eng.)
Müller F. M. The Science of Language. Vol. II. London, Longman, Green, and Co., 1871. 668 p. (In Eng.)
Nagel Th. Secular philosophy and the religious temperament. Essays 2002-2008, Oxford University Press, 2010. 171 p. (In Eng.)
Wach J. Types of religious experience. Christian and non-Christian. Chicago, University of Chicago Press, 1965. 275 p. (In Eng.)
