MEANS OF COHERENCE IN INTERROGATIVE UTTERANCES IN ‘WATERLAND’ BY G. SWIFT
DOI:
https://doi.org/10.17072/2073-6681-2021-2-14-24Keywords:
interrogativity, coherence, literary text, interrogative utterance, means of coherence, G. Swift.Abstract
The paper considers relations between two fundamental linguistic categories, which are interrogativity and text coherence. In particular, the problem of representation of the coherence category in interrogative utterances is being analyzed. The aim of the article is to study the means of coherence used in interrogative utterances in Waterland by G. Swift. This novel was chosen to provide material for investigation as it is characterized by explicit interrogation which serves to facilitate cohesion. Based on the text of the novel, we created a database including 932 interrogative utterances. To research the material, the methods of component, contextual, syntactical, stylistic analysis were employed. According to the author’s hypothesis, a variety of lexical, grammatical and phonetic means provide coherence of interrogative utterances at microlevel of a literary text. Among the lexical means of coherence presented in the novel under investigation, we found full and partial lexical repetition, repetition of synonyms and antonyms, repetition of interrogative pronouns and adverbs. Among grammatical means of coherence, there are presented full and partial repetition of an interrogative utterance, anaphora, syntactical parallelism, chiasmus, parenthesis, participle clauses and tense agreement of verbs. Among phonetic means of coherence, there were found alliteration, assonance and rhythm. The discovered means of coherence serve to form not only a syntactical but also a semantical unity of a literary text.References
Список литературы
Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993. 152 с.
Алексеева Л. М., Шутёмова Н. В. Типология перевода / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2012. 198 с.
Аристотель. Аналитики. Л.: Гос. изд-во полит. Лит., 1952. URL: http://bookre.org/reader?file=639912&pg=437 (дата обращения: 10.03.2021).
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 380 с.
Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: учебник, практикум. М.: Наука, 2006. 496 с.
Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. URL: https://scicenter.online/logika-uchebnik-scicenter/logika-voprosov-otvetov-moskva-progress.html (дата обращения: 05.04.2021).
Белянин В. П. Основы психолингвистики. М.: Флинта, 2013. 416 с.
Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 562 с.
Волошина Т. Г., Миронова Г. В. Семантика и прагматика косвенных речевых актов вопросительных конструкций (на материале англоязычных сценарных текстов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 3. С. 72−74.
Гадамер Г. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2006. 144 с.
Декарт Р. Правила для руководства ума // Рене Декарт. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (дата обращения: 15.03.2021).
Кобелева М. А. Категория интеррогативности как атрибут научного текста // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. Вып. 1(79). С. 57–61.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. 205 с.
Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. М.: Наука, 2008. 463 с.
Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике. Екатеринбург: Изд-во УРФУ, 2012. 818 с.
Котюрова М. П. Стилистика научной речи: учеб. пособие. Пермь, 2009. 363 с.
Котюрова М. П. Связность речи (как текстовая категория) // СЭС русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, 2011. С. 376–380.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.
Логинов А. В. Категория интеррогативности в современном русском языке: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Тамбов, 2015. 40 с.
Лотман Ю. М. Структура художественного текста. СПб.: Азбука, 2015. 374 с.
Мурзин Л. Н. Синтаксическая деривация. Пермь: изд-во Перм. гос. ун-та. 1974. 169 с.
Мурзин Л. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: изд-во Урал. ун-та, 1991. 172 с.
Остин Дж. Слово как действие // Новое в
зарубежной лингвистике. 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 10.04.2021).
Павлова Д. С., Ерофеева Е. В. Семантическая структура устного спонтанного текста: теоретические и методологические подходы к исследованию // Вестник пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2015. Вып. 1(29). С. 5−17.
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2001. 544 с.
Путина О. Н. Функционирование дискурсивных маркеров в диалогическом единстве вопрос-ответ (на материале русского и английского языков): автореф. дис. …канд. филол. наук. Пермь, 2021. 24 с.
Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 20.02.2021).
Скороходько Э. Ф. Семантические сети и автоматизированная обработка текста. Киев: Наукова думка, 1983. 220 с.
Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. М.: Изд-во ЛКИ, 2018. 232 с.
Сыров И. А. Способы реализации категории связности в художественном тексте: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2005. URL: http://cheloveknauka.com/sposoby-realizatsii-kategorii-svyaznosti-v-hudozhestvennom-tekste (дата обращения: 10.04.2021).
Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. URL: http://www.odinblago.ru/haideger_prolegomeni/ (дата обращения: 12.03.2021).
Шведова Н. Ю. Русская грамматика: в 2 т. Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. URL: https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalnosemanticheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (дата обращения: 15.03.2021).
Шутёмова Н. В. Понятие доминанты в типологии перевода // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2015. Вып. 3(31). С. 46–51.
Givón Th. Coherence in Text, Coherence in Mind // Pragmatics and Cognition. 1993. № 1. P. 171–227.
Görkem G., Murat O. Ü. Assessment of Text Coherence Using an Ontology-Based Relatedness Measurement Method // Expert Systems. 2020. Vol. 37, № 3. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/exsy.12505 (дата обращения: 15.03.2021)
Hintikka J., Harris S. On the Logic of Interrogative Inquiry // Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1988. Vol. 1. P. 233−240.
Kibble R., Power R. Optimizing Referential Coherence in Text Generation // Computational Linguistics. 2004. Vol. 30, № 4. P. 401–416.
Meyer B. J. Text Coherence and Readability // Language Disorders. 2003. Vol. 23, № 3. P. 204−224.
Mutanen A. The Interrogative Model of Inquiry as a Logic of Scientific Reasoning // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2011. № 3. С. 22−30.
Reinhart T. Conditions for Text Coherence // Poetics today. Vol. 1. № 4. Narratology II: The Fictional Text and The Reader. Durham: Duke University Press, 1980. P. 161−180.
Swift G. Waterland. London: Picador, 2010. 355 p.
References
Aver’yanov L. Ya. Pochemu lyudi zadayut voprosy? [Why Do People Ask Questions?] Moscow, Sotsiolog Publ., 1993. 152 p. (In Russ.)
Alekseeva L. M., Shutemova N. V. Tipologiya perevoda [Typology of Translation]. Perm, Perm State University Publ., 2012. 198 p. (In Russ.)
Aristotle. Analitiki [Analytics]. Leningrad, Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoy literatury Publ., 1952. Available at: http://bookre.org/reader?file=639912&pg=437 (accessed 10.03.2021). (In Russ.)
Arutyunova N. D. Predlozhenie i ego smysl. Logiko-semanticheskie problemy [Sentence and Its Meaning. Issues of Logic and Semantics]. Moscow, Nauka Publ., 1976. 380 p. (In Russ.)
Babenko L. G., Kazarin Yu. V. Lingvisticheskiy analiz khudozhestvennogo teksta. Teoriya i praktika: uchebnik, praktikum [Linguistic Analysis of Literary Text: Theory and Practice]. Moscow, Nauka Publ., 2006. 496 p. (In Russ.)
Belnap N., Steel T. Logika voprosov i otvetov [The Logic of Questions and Answers]. Moscow, Progress Publ., 1981. Available at: https://scicenter.online/logika-uchebnik-scicenter/logika-voprosov-otvetov-moskva-progress.html (accessed 05.04.2021). (In Russ.)
Belyanin V. P. Osnovy psikholingvistiki [Foundations of Psycholinguistics]. Moscow, Flinta Publ., 2013. 416 p. (In Russ.)
Vinogradov V. V. Issledovaniya po russkoy grammatike [Studies on Russian Grammar]. Moscow, Nauka Publ., 1975. 562 p. (In Russ.)
Voloshina T. G., Mironova G. V. Semantika i pragmatika kosvennykh rechevykh aktov voprositel'nykh konstruktsiy (na materiale angloyazychnykh stsenarnykh tekstov) [Semantics and pragmatics of indirect speech acts of interrogative constructions (based on the material of English-language scripts)]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2017, issue 3, pp. 72–74. (In Russ.)
Gadamer H. G. Istina i metod [Truth and Method]. Moscow, Progress Publ., 1988. 704 p. (In Russ.)
Gal’perin I. R. Tekst kak ob”ekt lingvisticheskogo issledovaniya [Text as an Object of Linguistic Research]. Moscow, KomKniga Publ., 2006. 144 p. (In Russ.)
Descartes R. Pravila dlya rukovodstva uma [Rules for the direction of the mind]. Descartes R. Sochineniya v 2 t. [A collection of works in 2 vols.]. Moscow, Mysl’ Publ., 1989, vol. 1. Available at: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (accessed 15.03.2021). (In Russ.)
Kobeleva M. A. Kategoriya interrogativnosti kak atribut nauchnogo teksta [Interrogativity as a category attributed to scientific text]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2007, issue 1(79), pp. 57–61. (In Russ.)
Kobozeva I. M. Lingvisticheskaya semantika [Linguistic Semantics]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2000. 352 p. (In Russ.)
Kovtunova I. I. Poeticheskiy sintaksis [Poetical Syntax]. Moscow, Nauka Publ., 1986. 205 p. (In Russ.)
Kozhina M. N., Duskaeva L. R., Salimovskiy V. A. Stilistika russkogo yazyka [Stylistics of the Russian Language]. Moscow, Nauka Publ., 2008. 463 p. (In Russ.)
Komarova Z. I. Metodologiya, metod, metodika i tekhnologiya nauchnykh issledovaniy v lingvistike [Methodology, Method and Techniques of Research in Linguistics]. Ekaterinburg, Ural Federal University Press, 2012. 818 p. (In Russ.)
Kotyurova M. P. Stilistika nauchnoy rechi: ucheb. posobie [Stylistics of Scientific Discourse: coursebook]. Perm, 2009. 363 p. (In Russ.)
Kotyurova M. P. Svyaznost’ rechi (kak tekstovaya kategoriya) [Coherence of speech (as a textual category)]. SES russkogo yazyka [Stylistic Encyclopedic Dictionary of the Russian Language]. Ed. by M. N. Kozhina. Moscow, Flinta Publ., 2011, pp. 376–380. (In Russ.)
Leont’ev A. A. Osnovy psikholingvistiki [Foundations of Psycholinguistics]. Moscow, Smysl Publ., 1997. 287 p. (In Russ.)
Loginov A. V. Kategoriya interrogativnosti v sovremennom russkom yazyke. Avtoref. diss. d-ra … filol. nauk [Category of interrogativity in the modern Russian language. Abstract of Dr. philol. sci. diss.]. Tambov, 2015. 40 p. (In Russ.)
Lotman Yu. M. Struktura khudozhestvennogo teksta [Structure of Literary Text]. St. Petersburg, Azbuka Publ., 2015. 374 p. (In Russ.)
Murzin L. N. Sintaksicheskaya derivatsiya [Syntactic Derivation]. Perm, Perm State University Press,1974. 169 p. (In Russ.)
Murzin L. N., Shtern A. S. Tekst i ego vospriyatie [Text and Its Perception]. Sverdlovsk, Ural State University Press, 1991. 172 p. (In Russ.)
Austin J. Slovo kak deystvie [Utterance as an action]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguistics], 1986, issue 17. Available
at: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (accessed 10.04.2021). (In Russ.)
Pavlova D. S., Erofeeva E. V. Semanticheskaya struktura ustnogo spontannogo teksta: teoreticheskie i metodologicheskie podkhody k issledovaniyu [Semantic structure of oral spontaneous text: Theoretical and methodological approaches to its study]. Vestnik permskogo universiteta. Rossiyskaya i zarubezhnaya filologiya [Perm University Herald. Russian and Foreign Philology], 2015, issue 1(29), pp. 5−17. (In Russ.)
Peshkovskiy A. M. Russkiy sintaksis v nauchnom osveshchenii [Syntax of the Russian Language from a Scientific Perspective]. Moscow, LRC Publishing House, 2001. 544 p. (In Russ.)
Putina O. N. Funktsionirovanie diskursivnykh markerov v dialogicheskom edinstve vopros-otvet (na materiale russkogo i angliyskogo yazykov). Avtoref. diss. … kand. filol. nauk [The functioning of discourse markers in the dialogical unity question-answer (based on the material of the Russian and English languages. Abstract of Cand. philol. sci. diss.]. Perm, 2021. 24 p. (In Russ.)
Searle J. R. Kosvennye rechevye akty [Indirect speech acts]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike [The New in Foreign Linguistics], 1986, issue 17. Available at: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (accessed 20.02.2021). (In Russ.)
Skorokhod’ko E. F. Semanticheskie seti i avtomatizirovannaya obrabotka teksta [Semantical Nets and Automatized Text Analysis]. Kiev, Naukova Dumka Publ., 1983. 220 p. (In Russ.)
Solganik G. Ya. Sintaksicheskaya stilistika [Syntactic Stylistics]. Moscow, LKI Publ., 2018. 232 p. (In Russ.)
Syrov I. A. Sposoby realizatsii kategorii svyaznosti v khudozhestvennom tekste. Avtoref. diss. …
d-ra filol. nauk [Means of realization of the category of text cohesion in literary text. Abstract of Dr. philol. sci. diss.]. Moscow, 2005. Available at: http://cheloveknauka.com/sposoby-realizatsii-kategorii-svyaznosti-v-hudozhestvennom-tekste (accessed 10.04.2021). (In Russ.)
Heidegger M. Prolegomeny k istorii ponyatiya vremeni [Prolegomena to the History of the Concept of Time]. Tomsk, 1998. Available at: http://www.odinblago.ru/haideger_prolegomeni/ (accessed 12.03.2021). (In Russ.)
Shvedova N. Yu. Russkaya grammatika: v 2 t. [Russian grammar: in 2 vols.]. Moscow, Nauka Publ., 1980, vol. 2. Sintaksis [Syntax]. Available at: https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalnosemanticheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (accessed 15.03.2021). (In Russ.)
Shutemova N. V. Ponyatie dominanty v tipologii perevoda [The notion of dominant in typology of translation]. Vestnik permskogo universiteta. Rossiyskaya i zarubezhnaya filologiya [Perm University Herald. Russian and Foreign Philology], 2015, issue 3(31), pp. 46–51. (In Russ.)
Givón Th. Coherence in text, coherence in mind. Pragmatics and Cognition, 1993, issue 1, pp. 171–227. (In Eng.)
Görkem G., Murat O. Ü. Assessment of text coherence using an ontology-based relatedness measurement method. Expert Systems, 2020, vol. 37, issue 3. Available at: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/exsy.12505 (accessed 15.03.2021). (In Eng.)
Hintikka J., Harris S. On the logic of interrogative inquiry. Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1988, vol. 1, pp. 233−240. (In Eng.)
Kibble R., Power R. Optimizing referential coherence in text generation. Computational Linguistics, 2004, vol. 30, issue 4, pp. 401–416. (In Eng.)
Meyer B. J. Text coherence and readability. Language Disorders, 2003, vol. 23, issue 3, pp. 204–224. (In Eng.)
Mutanen A. The Interrogative model of inquiry as a logic of scientific reasoning. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya [RUDN Journal of Philosophy], 2011, issue 3, pp. 22−30. (In Eng.)
Reinhart T. Conditions for text coherence. Poetics Today: Narratology II: The Fictional Text and the Reader, vol. 1, issue 4. Durham, Duke University Press, 1980. pp. 161−180. (In Eng.)
Swift G. Waterland. London, Picador, 2010. 355 p. (In Eng.)
