ON SEVERAL ‘HERMITAGE’ EKPHRASES BY VIKTOR KRIVULIN
DOI:
https://doi.org/10.17072/2073-6681-2021-1-83-89Keywords:
ekphrasis, intermediality, samizdat literature, allusion, Viktor Krivulin.Abstract
In the practice of the Soviet literary underground, it was important to restore connections with tradition, hidden or edited according to the ideological models. Dialogue with tradition was recognized as a condition for achieving creative independence and cultural identity. Naturally, many texts created outside official Soviet literature have a wide layer of intertextual and intermedial references, often pointing to cultural layers and semantic areas that are not related to each other. A typical example of such an allusional multilayeredness and polyreferentiality is poetic ekphrasis. One of the most important literary figures of the Soviet samizdat was the poet Viktor Krivulin. In his samizdat books, many texts have obvious markers of ekphrastic descriptions referring to fine art, music, and cinema; a typical feature of his poetry is ‘complex ekphrasis’, which combines references to different works. This article deals with several of his poems related to the collection of paintings at the Hermitage, in particular the texts devoted to the paintings by Bartolomeo Murillo and Tiziano Vecellio. Krivulin’s reception of fine art was found to be influenced by his reading experience: the interpretation of the paintings is correlated with other examples of cultural reception of the same artist. Thus, ekphrasis is not only a description of a particular work but also the experience of reflection on the history of perception of an artist in culture, as well as the experience of self-relation with other ekphrases. The form of ekphrastic text thus appears for the poet as a means of historical and culturological reflection.References
Список литературы
Артамонов Ю. С. Особенности живописно-колористических приемов организации пространства в пейзажных мотивах картин Тициана // Вестник Череповецкого государственного университета. 2013. № 1.1 (45). С. 114–117.
Бенуа А. Путеводитель по картинной галерее императорского Эрмитажа. СПб.: Община св. Евгении. 1911. 446 с.
Бенуа А. История живописи. СПб.: Шиповник, 1912б. Т. II. 502 c.
Боткин Л. Письма об Испании. Л.: Наука, 1976. 344 с.
Ваганова Е. О. Мурильо и его время. М.: Изобразит. искусство, 1988. 221 с.
Житенев А. Виктор Кривулин как теоретик «неофициальной» культуры (1976–1984). 2014. URL: http://textonly.ru/case/?issue=41&article=38795 (дата обращения: 10.10.2019).
Житенев А. Об одном киноэкфрасисе Виктора Кривулина // Новое литературное обозрение. 2020. № 4. С. 286–294.
Кривулин В. Стихи. II. Париж: Беседа, 1988. 150 с.
Кушлина О. «Возвращаясь к сюжету одного стихотворения…». URL: https://sart27.livejournal.com/2011/03/18/ (дата обращения: 10.10.2019).
Левина И. М. Искусство Испании XVI–XVII веков. М.: Искусство, 1966. 268 с.
Лопес Крус Х. Мурильо и Веласкес в русской художественной культуре XIX – начала XX веков: дис. … канд. искусствоведения. М., 2001. 312 с.
Марков А. Сложный экфрасис в русской поэзии: основы теории и один пример // Вестник Костромского государственного университета. 2019a. № 2. С. 91–97.
Марков А. В. Что мы делаем, чтобы научиться чувствовать? // Экфрасис: опыт несуществующего. Поэтическая серия Арсенала. Нижний Новгород: Арсенал, 2019б. C. 4–11.
Марков А. В. Кинематографический смысл стихотворения В. Кривулина «На мотив Достоевского» в контексте развития достоевсковедения // Вестник Удмуртского университета. 2019в. Т. 29, № 2. С. 227–233.
Марков А. В. Кривулин и Кант: к интерпретации стихотворения «Вид на родное село» // Культура слова. 2019г. № 1(2). С. 23–27.
«Невыразимо выразимое»: экфрасис и проблемы репрезентации визуального в художественном тексте: сб. ст. / сост. и науч. ред. Д. В. Токарева. М.: Новое лит. обозрение, 2013. 572 с.
Розанов В. В. Собрание сочинений: Среди художников. Итальянские впечатления. М.: Республика, 1994. 493 с.
Теория и история экфрасиса: итоги и перспективы изучения. Siedlce: Wydawnictwo Naukowe IKR[i]BL, 2018. 703 с.
Фет А. А. Из-за границы // Фет А.А. Сочинения и письма: в 20 т. Т. 4. Очерки: Из-за границы. Из деревни. СПб.: Фолио-Пресс, 2007. С. 7–120.
Шмидт Д. А. Мурильо. Л.: Ком. популяризации худож. изд. при Гос. акад. истории материальной культуры, 1926. 32 с.
Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / под ред. Л. Геллера. М.: Изд-во «МИК», 2002. 216 с.
Экфрастические жанры в классической и современной литературе / Н. С. Бочкарева, К. В. Загороднева, Е. О. Пономаренко, А. Г. Рогова, И. А. Табункина, Д. С. Туляков, И. И. Тулякова; под общ. ред. Н. С. Бочкаревой. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2014. 204 с.
References
Artamonov Yu. S. Osobennosti zhivopisno-koloristicheskikh priemov organizatsii prostranstva v peyzazhnykh motivakh kartin Titsiana [The features of the pictorial-coloristic technique of spatial organization in landscape images of Titian]. Vestnik Cherepovetskogo gosudarstvennogo universiteta [Cherepovets State University Bulletin], 2013, issue 1.1(45), pp. 114–117. (In Russ.)
Benois A. Putevoditel’ po kartinnoy galeree imperatorskogo Ermitazha [Guidebook to the Imperial Hermitage Picture Gallery]. St. Petersburg,
Obshchina svyatoy Evgenii Publ., 1911. 446 p. (In Russ.)
Benois A. Istoriya zhivopisi [The history of art]. St. Petersburg, Shipovnik Publ., 1912, vol. 2. 502 p. (In Russ.)
Botkin L. Pis’ma ob Ispanii [Letters about Spain]. Leningrad, Nauka Publ., 1976. 344 p. (In Russ.)
Vaganova E. O. Muril’o i ego vremya [Murillo and his time]. Moscow, Izobrazitel’noe iskusstvo Publ., 1988. 221 p. (In Russ.)
Zhitenev A. Viktor Krivulin kak teoretik ‘neofitsial’noyʼ kul’tury (1976–1984). [Victor Krivulin as a theorist of ‘informal’ culture (1976–1984)]. 2014. Available at: http://textonly.ru/case/?issue=41&article=38795 (accessed 10.10.2019). (In Russ.)
Zhitenev A. Ob odnom kinoekfrasise Viktora Krivulina [On one film ekphrasis in Victor Krivulin]. Novoe literaturnoe obozrenie [The New Literary Observer], 2020, vol. 4, pp. 286–294. (In Russ.)
Krivulin V. Stikhi [Verses]. Paris, Beseda Publ., 1988, vol. 2. 150 p. (In Russ.)
Kushlina O. ʽVozvrashchayas’ k syuzhetu odnogo stikhotvoreniya…ʼ [ʽRevisiting the plot of one poem…ʼ]. Available at: https://sart27.livejournal.com/2011/03/18/ (accessed 10.10.2019). (In Russ.)
Levina I. M. Iskusstvo Ispanii 16-17 vekov [Spanish art of the 16th–17th centuries]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1966. 268 p. (In Russ.)
Lopez Kruz J. Muril’o i Velaskes v russkoy khudozhestvennoy kul’ture 19 – nachala 20 vekov: Dis. kand. … iskusstvovedeniya [Murillo and Velazquez In Russian artistic culture of the 19th – early 20th centuries. Cand. art criticism diss.]. Moscow, 2001. 312 p. (In Russ.)
Markov A. Slozhnyy ekfrasis v russkoy poezii: osnovy teorii i odin primer [Complex ekphrasis In Russian poetry: basics of theory and one case]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Kostroma State University], 2019a, issue 2, pp. 91–97. (In Russ.)
Markov A. V. Chto my delaem, chtoby nauchit’sya chuvstvovat’? [What do we do to learn to feel?]. Ekfrasis: opyt nesushchestvuyushchego. Poeticheskaya seriya Arsenala [Ekphrasis: Experience of the nonexistent. Arsenal poetic series]. Nizhny Novgorod, Arsenal Publ., 2019b, pp. 4–11. (In Russ.)
Markov A. V. Kinematograficheskiy smysl stikhotvoreniya V. Krivulina ‘Na motiv Dostoevskogo’ v kontekste razvitiya dostoevskovedeniya [Cinematic meaning of V. Krivulin’s poem ‘On Dostoevsky’s motifʼ in the context of Dostoevsky studies]. Vestnik Udmurtskogo universiteta [Bulletin of Udmurt University], 2019с, vol. 29, issue 2, pp. 227–233. (In Russ.)
Markov A. V. Krivulin i Kant: k interpretatsii stikhotvoreniya ‘Vid na rodnoe selo’ [Krivulin and Kant: On the interpretation of the poem ‘View of the native village’]. Kul’tura slova [Word Culture], 2019d, issue 1(2), pp. 23–27. (In Russ.)
‘Nevyrazimo vyrazimoe’: ekfrasis i problemy reprezentatsii vizual’nogo v khudozhestvennom tekste: Sbornik statey [ʽInexpressibly expressibleʼ: Ekphrasis and issues of visual representation in literary text: Collection of articles]. Comp. and ed. by D. V. Tokarev. Moscow, New Literary Observer Publ., 2013. 572 p. (In Russ.)
Rozanov V. V. Sobranie sochineniy: Sredi khudozhnikov. Ital’yanskie vpechatleniya [Collected works: Among artists. Italian impressions]. Moscow, Respublika Publ., 1994. 493 p. (In Russ.)
Teoriya i istoriya ekfrasisa: itogi i perspektivy izucheniya [Theory and history of ekphrasis: Results and prospects of study]. Siedlce, Wydawnictwo Naukowe IKRiBL Press, 2018. 703 p. (In Russ.)
Fet A. A. Iz-za granitsy [From abroad]. Sochineniya i pis’ma: v 20 t. [Works and letters: in 20 vols.]. St. Petersburg, Folio-Press, vol. 4. Ocherki: Iz-za granitsy. Iz derevni [Essays: From abroad. From the countryside], 2007, pp. 7–120. (In Russ.)
Shmidt D. A. Muril’o [Murillo]. Leningrad, Commission for the Popularization of Fiction Literature under the State Academy of the History of Material Culture Publ., 1926. 32 p. (In Russ.)
Ekfrasis v russkoy literature: trudy Lozannskogo simpoziuma [Ekphrasis In Russian Literature: Proceedings of the Lausanne Symposium]. Ed. by L. Geller. Moscow, ‘MIKʼ Publ., 2002. 216 p. (In Russ.)
Ekfrasticheskie zhanry v klassicheskoy i sovremennoy literature: monografiya [Ekphrastic genres in classical and modern literature: a monograph]. N. S. Bochkareva, K. V. Zagorodneva, E. O. Ponomarenko, A. G. Rogova, I. A. Tabunkina, D. S. Tulyakov, I. I. Tulyakov; ed. by N. S. Bochkareva. Perm, Perm State University Press, 2014. 204 p. (In Russ.)
