INTERPRETATIONS OF THE NOTION ‘INTERROGATIVITY’ IN LINGUISTICS
DOI:
https://doi.org/10.17072/2073-6681-2020-2-5-17Keywords:
interrogativity, interrogative, question, rhetorical question, lyrical question, semantics, pragmatics, functional style.Abstract
The paper addresses different approaches to the interpretation of the notion ‘interrogativity’ in science. This notion is under constant study in different fields of knowledge, such as philosophy, logics, pedagogy, psychology, sociology, linguistics, literature studies, etc. The paper aims to study approaches to the interpretation of the notion ‘interrogativity’ in linguistics in its different aspects; therefore, the above notion is analyzed in grammar, semantics, stylistics, functional stylistics, pragmatics, theory of speech acts. The author also analyzes the notion in a historical retrospective, providing philosophical and logical background of its appearance in linguistics, where it preserves its epistemological sense. From the linguistic point of view, the semantics, functions and formal ways of representation of the above notion in language are considered in the paper. In the aspect of grammar, formal ways of representation of the above category are analyzed. In the aspect of semantics, the content and various functions are under consideration. From the stylistic point of view, the role of interrogativity in texts of various functional styles (e. g. literary text, scientific text, official documents, journalistic text) is analyzed. Numerous research works concerning the notion of linguistic interrogativity claim that it may be either explicit or implicit. Explicit interrogativity means that the semantics of interrogation is presented in the text by formal means of a question (word order, intonation, question words), while implicit interrogativity presupposes interrogative semantics in statements.References
Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993. 152 с.
Алексеева Л. М., Шутёмова Н. В. Типология перевода. Пермь, 2012. 198 с.
Аристотель. Аналитики. Л.: Гос. изд-во по-лит. лит., 1952. URL: http://bookre.org/reader?file=639912&pg=437 (дата обращения: 10.12.2019).
Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Флинта: Наука, 2006. 384 с.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 380 с.
Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и отве-тов. М.: «Прогресс», 1981. URL: https://scicenter.online/logika-uchebnik-scicenter/logika-voprosov-otvetov-moskva-progress.html (дата обращения: 05.11.2019).
Вольф М. Н. Эпистемический поиск в диалоге Платона «Менон» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4(16). С. 146–159.
Викторова Е. Ю. О некоторых проявлениях диалогичности в русском научном дискурсе // Филология в XXI веке. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2019. С. 57–62.
Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 562 с. URL: http://project.phil.spbu.ru/lib/data/ru/vinogradov/syntax.html (дата обращения: 01.11.2019).
Волошина Т. Г., Миронова Г. В. Семантика и прагматика косвенных речевых актов вопросительных конструкций (на материале англоязычных сценарных текстов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. № 3(69). С. 72–74.
Гадамер Г. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/gadamer-istina_i_metod.pdf (дата обращения: 15.12.2019).
Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958. URL: https://topuch.ru/i-r-galeperin-ocherki-po-stilistike-anglijskogo-yazika/index17.html (дата обращения: 26.09.2019).
Декарт Р. Правила для руководства ума//Рене Декарт. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (дата обращения: 15.12.2019).
Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/esper/ (дата обращения: 02.11.2019).
Кессиди Ф. Х. Сократ. СПб.: Алетейя, 2001. 345с. URL: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/e-library/researches/itemlist/category/26-ksocr (дата обращения: 15.12.2019).
Кобелева М. А. Категория интеррогативности как атрибут научного текста // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. Вып. 1(79). С. 57–61.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. 205 с.
Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимов-ский В. А. Стилистика русского языка. М.: Наука, 2008. 463 с.
Логинов А. В. Функциональная периферия категории интеррогативности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012а. № 5(16). С. 104–108.
Логинов А. В. Лексические средства выражения семантики интеррогативности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012б. № 6(17). С. 82–85.
Мостовая Л. А. Вопросительные косвенные речевые акты (КРА) со значением отрицания // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 2(9). C. 112–114.
Мостовая Л. А. Риторический вопрос в группе косвенных речевых актов // Вестник РУДН. Русский и иностранные языки и методика их преподавания. М., 2009. № 4. С. 39–45.
Нерсеянц В. С. Сократ. М.: Изд. группа
ИНФРА-М – НОРМА, 1996. 312 с. URL: https://e-libra.ru/read/435304-sokrat.html (дата обращения: 18.12.2019).
Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 18.12.2019).
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки слав. культуры, 2001. 544 с.
Прытков В. П., Ивлев Ю. В., Симонов А. И. Вопрос и ответ // Гуманитарный портал. 2019. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7350 (дата об-ращения: 15.12.209).
Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 20.12.2019).
Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 20.12.2019).
Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975. 175 с.
Сычева И. Б. Встречный вопрос и его функ-ционирование в динамике диалога: автореф. дис. … канд. филол. наук. Орел, 2008. URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003167152#?page=1 (дата обращения: 06.11.2019).
Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фо-лио, 2003. 503 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/haydegger-butie_i_vremya-8l.pdf (дата обращения: 12.12.2019).
Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. URL: http://www.odinblago.ru/haideger_prolegomeni/ (дата обращения: 12.12.2019).
Чагин И. В. Научное вопрошание и проблемы научного перевода // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: сб. тез. докл. ежегодной междунар. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2013. С. 35–36.
Шведова Н. Ю. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. URL: https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalnosemanticheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (дата обращения: 15.10.2019).
Albu G. Interrogative Style in the Subsequent Development of School. Case Study // Procedia: Social and Behavioral Sciences. 2015. P. 1548–1554.
Cuddon J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. Penguin, 2013. 996 p.
Cuza A. The Status of Interrogative Subject–Verb Inversion in Spanish-English Bilingual Children // Lingua. 2016. Vol. 180. P. 124–138. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024384116300274 (дата обращения: 20.01.2020).
Hintikka J., Harris S. On the Logic of Interrogative Inquiry // Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1988. Vol. 1. P. 233–240.
Mutanen A. The Interrogative Model of Inquiry as a Logic of Scientific Reasoning // Вестник РУДН. Философия. М., 2011. № 3. С. 22–30.
Ozerov P. This is not an Interrogative: the Prosody of “Wh-questions” in Hebrew and the Sources of Their Questioning and Rhetorical Interpretations // Language Sciences. 2019. Vol. 72. P. 13–35. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0388000118300263 (дата обращения: 20.01.2020).
Siemund P. Interrogative Clauses in English and the Social Economics of Questions // Journal of Pragmatics. 2017. Vol. 119. P. 15–32. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378216616306853 (дата обращения: 10.12.2019).
References
Aver’yanov L. Ya. Pochemu lyudi zadayut voprosy? [Why do people ask questions?]. Moscow, Sotsiolog Publ., 1993. 152 p. (In Russ.)
Alekseeva L. M., Shutemova N. V. Tipologiya perevoda [Typology of translation]. Perm, Perm State University Press, 2012. 198 p. (In Russ.)
Aristotle. Analitiki [Analytics]. Leningrad, Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoy literatury Publ., 1952. Available at: http://bookre.org/reader?file=639912&pg=437 (accessed 10.12.2019). (In Russ.)
Arnold I. V. Stilistika. Sovremennyy angliyskiy yazyk [Stylistics. Contemporary English language]. Moscow, Flinta: Nauka Publ., 2006. 384 p. (In Russ.)
Arutyunova N. D. Predlozhenie i ego smysl. Logiko-semanticheskie problemy [The sentence and its meaning. Issues of logic and semantics]. Moscow, Nauka Publ., 1976. 380 p. (In Russ.)
Belnap N., Steel T. Logika voprosov i otvetov [The logic of questions and answers]. Moscow, Progress Publ., 1981. Available at: https://scicenter.online/logika-uchebnik-scicenter/logika-voprosov-otvetov-moskva-progress.html (accessed 05.11.2019). (In Russ.)
Volf M. N. Epistemicheskiy poisk v dialoge Platona ‛Menon’ [Epistemic inquiry in Plato’s Meno]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya [Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science], 2011, issue 4 (16), pp. 146–159 (In Russ.)
Viktorova E. Yu. O nekotorykh proyavleniyakh dialogichnosti v russkom nauchnom diskurse [On some manifestations of dialogism In Russian scientific discourse]. Filologiya v XXI veke [Philology in the 21st century]. Perm, Perm State University Press, 2019, pp. 57–62. (In Russ.)
Vinogradov V. V. Issledovaniya po russkoy grammatike [Studies on Russian grammar]. Mos-cow, Nauka Publ., 1975. 562 p. Available at: http://project.phil.spbu.ru/lib/data/ru/vinogradov/syntax.html (accessed 01.11.2019). (In Russ.)
Voloshina T. G., Mironova G. V. Semantika i pragmatika kosvennykh rechevykh aktov voprositel’nykh konstruktsiy (na materiale angloyazychnykh stsenarnykh tekstov) [Semantics and pragmatics of indirect speech acts of interrogative constructions (based on English-language scenarios)]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2017, issue 3, pp. 72–74. (In Russ.)
Gadamer H. G. Istina i metod [Truth and method]. Moscow, Progress Publ., 1988. 704 p. Available at: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/gadamer-istina_i_metod.pdf (accessed 15.12.2019). (In Russ.)
Gal’perin I. R. Ocherki po stilistike angliyskogo yazyka [Essays on English stylistics]. Moscow, 1958. Available at: https://topuch.ru/i-r-galeperin-ocherki-po-stilistike-anglijskogo-yazika/index17.html (accessed 26.09.2019). (In Russ.)
Descartes R. Pravila dlya rukovodstva uma [Rules for the direction of the mind]. Rene Dekart. Sochineniya v 2 t. [Rene Descartes. A collection of works in 2 vols.]. Moscow, Mysl’ Publ., 1989, vol. 1. Available at: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (accessed 15.12.2019). (In Russ.)
Jespersen O. Filosofiya grammatiki [The philosophy of grammar]. Moscow, 1958. Available at: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/esper/ (accessed 02.11.2019). (In Russ.)
Kessidi F. Kh. Sokrat [Socrates]. Saint Petersburg, Aleteyya Publ., 2001. 345 p. Available at: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/e-library/researches/itemlist/category/26-ksocr (ac-cessed 15.12.2019). (In Russ.)
Kobeleva M. A. Kategoriya interrogativnosti kak atribut nauchnogo teksta [Interrogativity category as an attribute of scientific text]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2007, issue 1(79), pp. 57–61. (In Russ.)
Kobozeva I. M. Lingvisticheskaya semantika [Linguistic semantics]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2000. 352 p. (In Russ.)
Kovtunova I. I. Poeticheskiy sintaksis [Poetical syntax]. Moscow, Nauka Publ., 1986. 205 p. (In Russ.)
Kozhina M. N., Duskaeva L. R., Salimovskiy V. A. Stilistika russkogo yazyka [Stylistics of the Russian language]. Moscow, Nauka Publ., 2008. 463 p. (In Russ.)
Loginov A. V. Funktsional’naya periferiya kategorii interrogativnosti [Functional periphery of interrogativity category]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2012, issue 5, pp. 104–108. (In Russ.)
Loginov A. V. Leksicheskie sredstva vyrazheniya semantiki interrogativnosti [Lexical means of expressing the semantics of interrogativity]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2012, issue 6, pp.82–85. (In Russ.)
Mostovaya L. A. Voprositel’nye kosvennye rechevye akty (KRA) so znacheniem otritsaniya [Interrogative indirect speech acts with negative meaning]. Al’manakh sovremennoy nauki i obrazovaniya [Almanac of Modern Science and Education], 2008, issue 2, pp. 112–114. (In Russ.)
Mostovaya L. A. Ritoricheskiy vopros v gruppe kosvennykh rechevykh aktov [Rhetorical question in the group of indirect speech acts]. Vestnik RUDN. Russkiy i inostrannye yazyki i metodika ikh prepodavaniya [RUDN Journal of Russian and Foreign Languages Research and Teaching], 2009, issue 4, pp. 39–45. (In Russ.)
Nerseyants V. S. Sokrat [Socrates]. Moscow, INFRA-M – NORMA Publ., 1996. 312 p. Available at: https://e-libra.ru/read/435304-sokrat.html (accessed 18.12.2019). (In Russ.)
Austin J. Slovo kak deystvie [A word as an ac-tion]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguistics], 1986, issue 17. Available at: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (accessed 18.12.2019). (In Russ.)
Peshkovskiy A. M. Russkiy sintaksis v nauchnom osveshchenii [Syntax of the Russian language from a scientific perspective]. Moscow, LRC Publishing House, 2001. 544 p. (In Russ.)
Prytkov V. P., Ivlev Yu. V., Simonov A. I. Vopros i otvet [Question and answer]. Gumanitarnyy portal [Website of the Humanities], 2019. Available at: https://gtmarket.ru/concepts/7350 (accessed 15.12.2019). (In Russ.)
Searle J. R. Kosvennye rechevye akty [Indirect speech acts]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguistics], 1986, issue 17. Available at: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (accessed 20.12.2019). (In Russ.)
Searle J. R. Klassifikatsiya illokutivnykh aktov [Classification of illocutory speech acts]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguis-tics], 1986, issue 17. Available at: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/xvii.htm (accessed 15.12.2019). (In Russ.)
Skrebnev Yu. M. Ocherk teorii stilistiki [Essay on theory of stylistics]. Gor’kiy, 1975. 175 p. (In Russ.)
Sycheva I. B. Vstrechnyy vopros i ego funktsionirovanie v dinamike dialoga: Avtoref. diss. … kand. filol. nauk [Counter-question and its functioning in the dynamics of dialogue. Abstract of cand. philol. sci. diss.]. Orel, 2008. Available at: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003167152#?page=1 (accessed 06.11.2019). (In Russ.)
Heidegger M. Bytie i vremya [Being and Time]. Kharkiv, Folio Publ., 2003. 503 p. Available at: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/haydegger-butie_i_vremya-8l.pdf (accessed 12.12.2019). (In Russ.)
Heidegger M. Prolegomeny k istorii ponyatiya vremeni [History of the Concept of Time: Prole-gomena]. Tomsk, 1998. Available at: http://www.odinblago.ru/haideger_prolegomeni/ (accessed 12.12.2019). (In Russ.)
Chagin I. V. Nauchnoe voproshanie i problemy nauchnogo perevoda [Scientific interrogation and issues of scientific translation]. Aktual’nye problemy germanistiki, romanistiki i rusistiki. Sbornik tezisov dokladov ezhegodnoy mezhdunarodnoy konferentsii [Current issues of German, Romance and Russian languages studies. Proceedings of annual international conference]. Ekaterinburg, Ural State Pedagogical University Press, 2013, pp. 35–36. (In Russ.)
Shvedova N. Yu. Russkaya grammatika: v 2 t. [Russian grammar: in 2 vols.]. Moscow, Nauka Publ., 1980, vol. 2. Sintaksis [Syntax]. Available at: https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalnosemanticheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (accessed 15.10.2019). (In Russ.)
Albu G. Interrogative style in the subsequent development of school. Case study. Procedia: Social and Behavioral Sciences, 2015, pp. 1548–1554. (In Eng.)
Cuddon J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. Penguin, 2013. 996 p. (In Eng.)
Cuza A. The status of interrogative subject–verb inversion in Spanish-English bilingual children. Lingua, 2016, vol. 180, pp. 124–138. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024384116300274 (accessed 20.01.2020). (In Eng.)
Hintikka J., Harris S. On the logic of interroga-tive inquiry. Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1988, vol. 1, pp. 233–240. (In Eng.)
Mutanen A. The interrogative model of inquiry as a logic of scientific reasoning. Vestnik RUDN. Filosofiya [RUDN Journal of Philosophy], 2011, issue 3, pp. 22–30. (In Eng.)
Ozerov P. This is not an interrogative: the prosody of ‘wh-questions’ in Hebrew and the sources of their questioning and rhetorical interpretations. Language Sciences, 2019, vol. 72, pp. 13–35. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0388000118300263 (accessed 20.01.2020). (In Eng.)
Siemund P. Interrogative clauses In English and the social economics of questions. Journal of Pragmatics, 2017, vol. 119, pp. 15–32. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378216616306853 (accessed 10.12.2019). (In Eng.)
