The “Genre Palette” of Mikhail Lomonosov’s Scientific Works
DOI:
https://doi.org/10.17072/2073-6681-2026-2-18-27Keywords:
Mikhail Lomonosov; language of science; Russian-Latin diglossia; genre of dissertation; scientific evaluative genres; scientific-official genres; genreAbstract
The object of the research is the scientific discourse of Mikhail Lomonosov, represented by texts in Russian and Latin that have not been studied in unity until now; the subject under study is Lomonosov’s genre system. The article demonstrates that the genre system presented in Lomonosov's scientific discourse fits into the modern classification according to pragmatic parameters; however, it has some differences. The group of purely scientific genres consists of monographs, dissertations, abstracts, or extended annotations as well as a number of small genres (notes, laboratory journals, etc.). The genre of the monograph has no name, but its structure is generally similar to the modern one, except for the absence of a mandatory conclusion and a list of references. The dissertatio genre corresponds to a modern peer-reviewed article and contains the same semantic blocks, but their sequence is not so strictly observed. Scientific evaluative genres are represented by objectio (critical feedback presented publicly), notes (private critical remarks), and reports (an analogue of a modern expert opinion on the expediency of publication). Scientific-official texts, called reports, can be regarded as analogues of modern memos. Scientific educational (academic) works on rhetoric, metallurgy, and physics hold an important place; all of them were written with a focus on application in the educational process. Distinguishing popular science texts is problematic, but possible. The genre of "word" corresponds to a public lecture. The Latin-Russian diglossia, characteristic of Lomonosov's scientific discourse, is determined by the parameter "sciences/humanities" and the genre of the text being created (purely scientific / academic, scientific-official, popular science).
References
Багиян А. Ю. Сущностные свойства и основные характеристики научно-популярного дискурса // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2014. № 3. С. 81–86.
Воробьев Ю. К. Латинский язык в русской культуре XVII – XVIII веков. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. 240 с.
Данилина Н. И. Диалоги в ренессансном научном тексте // Актуальные проблемы изучения и преподавания дисциплин античного цикла: коллективная монография. Нижний Новгород: Нижегород. гос. ун-т, 2025а. С. 206–215.
Данилина Н. И. Риторическая организация научной речи М. В. Ломоносова // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2025б. Т. 47, № 1. С. 53–58. doi 10.15393/uchz.art.2025.1128
Данилина Н. И. Прагматический компонент в научной речи XVIII века (на материале текстов Ломоносова) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023. Т. 45, № 7. С. 8–12. doi 10.15393/uchz.art.2023.951
Какзанова Е. М. Жанры научного текста: обзор мнений // Язык, коммуникация и социальная среда. 2012. № 10. С. 129–138.
Котюрова М. П., Баженова Е. А. Культура научной речи: текст и его редактирование. М.: Флинта: Наука, 2008. 280 с.
Кузьминых Ж. О., Красильникова Н. В. Научно-популярный дискурс как коммуникативный феномен: сущность и основные характеристики // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2022. № 7 (97). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/14077 (дата обращения: 17.10.2025)
Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. В 11 т. / гл. ред: С. И. Вавилов, Т. П. Кравец; редкол.: В. В. Виноградов, А. В. Топчиев, С. Г. Бархударов, А. И. Андреев, Г. П. Блок, А. А. Елисеев, Г. А. Князев, В. Л. Ченакал; АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950–1983.
Нагиева Е. Б. Средства диалогичности публичной лекции в аспекте специфики жанра // Коммуникативные исследования. 2015. № 4 (6). С.80–87.
Ненарокова М. Р. Рецепция античного жанра диалога в литературе эпохи Каролингов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2011. Т. 29, № 1. С. 106–130.
Никитина Л. Е., Малышкин К. Ю. Речевой жанр научной рецензии через призму категоричности оценки // Жанры речи. 2015. № 2 (12). С.72–79. doi 10.18500/2311-0740-2015-2-12-72-79
Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII–XX вв. / под ред. М. Н. Кожиной. Т. 1: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. 304 с.
Салимовский В. А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении: Русский научный академический текст: дис. ... д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2002. 343 с.
Серебрякова С. В., Кибкало Р. И. Оценочность как прагматически значимый маркер авторского присутствия в научно-популярном дискурсе астрономии (на материале текстов В. Г. Сурдина) // Известия ЮФУ. Филологические науки. 2024. Т. 28, № 3. С. 72–83.
Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. 509 с.
Солопов А. И. Латинский язык в жизни и творчестве Ломоносова // Научные доклады филологического факультета МГУ. 2013. Т. 7. С. 16–24.
Чалова О. Н. Негативная оценка в устном научном диалоге (на материале русского и английского языков) // Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2025. Т. 25, № 2. С. 94–106. doi 10.37482/2687-1505-V423
Thümmigius. Institutiones philosophiae Wolfianae, in usus academicos adornatae opera Ludovici Philippi Thümmigii, professoris philos. ordinarii, reg. soc. scient. bor. sodalis. Vol. 1. Francofurtus; Lipsiae: Officina libraria Rengeriana, 1725. 512 p.
References
Bagiyan A. Yu. The main properties and principal characteristics of the popular science discourse. Pyatigorsk State Linguistic University Bulletin, 2014, issue 3, pp. 81–86. (In Russ.)
Vorob'ev Yu. K. Latin in Russian Culture of the 17th–18th Centuries. Saransk, 1999. 240 p. (In Russ.)
Danilina N. I. Dialogues in a Renaissance scientific text. In Current Issues of Studying and Teaching Disciplines of the Ancient Cycle. Nizhny Novgorod, 2025a, pp. 206–215. (In Russ.)
Danilina N. I. Rhetorical structure of Mikhail Lomonosov’s scientific language. Proceedings of Petrozavodsk State University, 2025b, vol. 47, issue 1, pp. 53–58. doi 10.15393/uchz.art.2025.1128 (In Russ.)
Danilina N. I. Pragmatic component in the eighteenth-century language of science (based on Mikhail Lomonosov’s texts). Proceedings of Petrozavodsk State University, 2023, vol. 45, issue 7, pp. 8–12. doi 10.15393/uchz.art.2023.951 (In Russ.)
Kakzanova E. M. Genres of scientific text: an overview of opinions. Language, Communication and Social Environment, 2012, issue 10, pp. 129–138. (In Russ.)
Kotyurova M. P., Bazhenova E. A. Culture of Scientific Speech: Text and Editing. Moscow, 2008. 280 p. (In Russ.)
Kuz'minykh Zh. O., Krasil'nikova N. V. Popular science discourse as a communication phenomenon: essence and main characteristics. Universum: Philology and Art History, 2022, vol. 7 (97). Available at: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/14077 (accessed 17 Oct 2025). (In Russ.)
Lomonosov M. V. Complete Works. In 11 vols. Moscow, Leningrad, 1950–1983. (In Russ.)
Nagieva E. B. The dialogueness means of public lecture in terms of genre specifity. Communication Studies, 2015, issue 4 (6), pp.80–87. (In Russ.)
Nenarokova M. R. Reception of the ancient genre of dialogue in the literature of the Carolingian era. State, Religion and Church in Russia and Worldwide, 2011, vol. 29, issue 1, pp. 106–130. (In Russ.)
Nikitina L. E., Malyshkin K. Yu. The speech genre of scientific review through the prism of categorical assessment. Speech Genres, 2015, vol. 2 (12), pp. 72–79. doi 10.18500/2311-0740-2015-2-12-72-79 (In Russ.)
Essays on the History of the Scientific Style of the Russian Literary Language of the 18th–20th Centuries. Ed. by M. N. Kozhina. Vol. 1. Development of scientific style from the perspective of the functioning of linguistic units of different levels. Perm, 1994, 304 p. (In Russ.)
Salimovskiy V. A. Genres of speech in functional and stylistic coverage: Russian scientific academic text. Dr. philol. sci. diss. Yekaterinburg, 2002. 343 p. (In Russ.)
Serebryakova S. V., Kibkalo R. I. Evaluation as a pragmatically significant marker of the author’s presence in astronomical popular scientific discourse (based on V. G. Surdin’s texts). Proceedings of Southern Federal University. Philology, 2024, vol. 28, issue 3, pp. 72–83. doi 10.18522/1995-0640-2024-3-72-83 (In Russ.)
Dictionary of Literary Terms. Comp. and ed. by L. I. Timofeev, S. V. Turaev. Moscow, 1974. 509 p. (In Russ.)
Solopov A. I. The Latin language in the life and work of Lomonosov. Scientific Reports of the Faculty of Philology of Moscow State University, 2013, vol. 7, pp. 16–24. (In Russ.)
Chalova O. N. Negative evaluation in oral scientific dialogue (based on Russian and English). Vestnik of Northern (Arctic) Federal University Series Humanitarian and Social Sciences, 2025, vol. 25, issue 2, pp. 94–106. doi 10.37482/2687-1505-V423 (In Russ.)
Thümmigius. Institutiones philosophiae Wolfianae, in usus academicos adornatae. Opera Ludovici Philippi Thümmigii, professoris philos. ordinarii, reg. soc. scient. bor. sodalis. Francofurtus; Lipsiae, 1725, vol. 1. 512 p. (In Latin)
