Комплексный подход в изучении производительности труда: актуальное состояние и перспективы исследования

Психология

Авторы

  • Дмитрий Владимирович Пищальников ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», 617060, Пермский край, Краснокамск, ул. Шоссейная, 23
  • Юлия Леонидовна Ныркова ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», 617060, Пермский край, Краснокамск, ул. Шоссейная, 23
  • Наталья Александровна Руднова Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15
  • Лидия Валерьевна Сокрута Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15
  • Александр Юрьевич Внутских Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2018-4-562-572

Ключевые слова:

психология труда, производительность труда, Пермский край, рациональная модель трудовых отношений, индивидуальный стиль деятельности, личностные черты работников

Аннотация

Проблема низкого уровня производительности труда является для России «хронической» проблемой. Вместе с тем известны российские предприятия, которые сумели существенно повысить производительность за счет внедрения «рациональной модели трудовых отношений». Авторы исходят из предположения, что проблема повышения производительности труда является проблемой трансдисциплинарной, требующей для решения проведения комплексного исследования, в котором значительную роль должны сыграть психология личности и социальная психология. Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что существуют статистически значимые отличия личностных черт и профессиональной мотивации, определяющих специфический стиль деятельности сотрудников более и менее производительных предприятий. С целью проверки этой гипотезы летом–осенью 2018 г. было проведено исследование на двух промышленных предприятиях Пермского края. Выявлено, что значимые различия в личностных характеристиках сотрудников предприятий, достоверно отличающихся по уровню производительности труда, практически отсутствуют. Исключением является различие между ними по выраженности показателя «Открытость опыту», что, может быть, связано со спецификой производства и особенностями выборки. Отсутствие значимых различий в личностных характеристиках сотрудников, возможно, свидетельствует о том, что на уровень производительности труда определяющее влияние оказывают не личностные особенности сотрудников, а специфика социальных связей в пределах профессиональных групп. Таким образом, первый вариант рабочей гипотезы не подтверждается. Возможно, в качестве предикторов производительности труда выступают такие переменные, как распределение ролей и функций, стили общения и управления.

Биографии авторов

Дмитрий Владимирович Пищальников , ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», 617060, Пермский край, Краснокамск, ул. Шоссейная, 23

MBA, генеральный директор

Юлия Леонидовна Ныркова , ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», 617060, Пермский край, Краснокамск, ул. Шоссейная, 23

начальник отдела кадров

Наталья Александровна Руднова , Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

ассистент кафедры общей и клинической психологии

Лидия Валерьевна Сокрута , Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

ассистент кафедры социологии

Александр Юрьевич Внутских , Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

доктор философских наук, доцент,профессор кафедры философии

Библиографические ссылки

АМИ-систем. URL: http://www.ami-system.ru (дата обращения: 01.09.2018).

Внутских А.Ю., Сокрута Л.В., Пищальников Д.В. Повышение производительности труда как междисциплинарная проблема: историческая ретроспектива // Вестник Пермского университета. Философия. Социология. Психология. 2015. Вып. 4. С. 132–142.

Дайджест Экспертного совета по эффективному управлению и повышению производительности труда 15 октября 2018 г. М.: Государственная Дума, 2018. 10 с.

Егорова М.С., Паршикова О.В. Исследование структуры фактора Честность, Скромность из шестифакторного опросника личности HEXACO // Психологические исследования. 2017. Т. 10, № 56. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n56/1507-egorova56.html (дата обращения: 25.06.2018).

Захаров А.Н. Проблемы мотивации и производительности труда работников сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2013. № 7(26). С. 51–62.

Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 2008. 432 c.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения: 25.06.2018).

Оно Т. Производственная система Тойоты: уходя от массового производства. М.: Ин-т комплексных стратегических исследований. 2008. 208 с.

Осин Е.Н., Горбунова А.А. и др. Профессиональная мотивация сотрудников российских предприятий: диагностика и связи с благополучием и успешностью деятельности // Организационная психология. 2017. Т. 7, № 4. С. 21–49.

Пермский край в цифрах. 2018: Краткий статистический сборник. Пермь: Росстат, 2018. 181 c.

Реальная инфляция в России: исправление «кривых зеркал» Росстата. 2017. URL: http://ktovkurse.com/a-vy-kurse/realnaya-inflyatsiya-v-rossii-ispravlenie-krivyh-zerkal-rosstata (дата обращения: 01.10.2018).

Солощенко Е.А., Саклаков В.М. Эффективная система мотивации: желаемый результат и возможные ошибки // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 1(13). C. 90–95.

Толочек В.А. Стили деятельности: ресурсный подход. М.: Ин-т психологии РАН, 2015. 366 с.

Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. 199 с.

Фукин А.И. Психология конвейерного труда. М.: ПЕР СЭ, 2000. 377 c.

Allport G.W. Becoming: Basic Considerations for a Psychology of Personality. New Haven, CT: Yale University Press, 1955. 106 p.

Ashton M.C., Lee K. Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure // Personality and Social Psychology Review. 2007. Vol. 11. P. 150–166.

Kuranchie-Mensah E.B., Amponsah-Tawiah K. Employee Motivation and Work Performance: A Comparative Study of Mining Companies in Ghana // Journal of Industrial Engineering and Management. 2016. Iss. 9(2). P. 255–309.

References

Allport, G.W. (1955). Becoming: basic considerations for a psychology of personality. New Haven: Yale University Press, 115 p. AMI Sistema [AMI-System]. Available at: http://www.ami-system.ru (accessed 01.09.2018).

Ashton, M.C. and Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review. Vol. 11, pp. 150–166.

Daydzhest Ekspertnogo soveta po effektivnomu upravleniyu i povysheniyu proizvoditelnosti truda 15 oktyabrya 2018 g. (2018) [Digest of the Expert Council on effective management and productivity 15 October 2018]. Moscow: Gosudarstvennaya Duma Publ., 10 p.

Egorova, M.S. and Parshikova, O.V. (2017). Issledovanie struktury faktora Chestnos, Skromnost iz shestifaktornogo oprosnika lichnosti HEXACO [The structure of Honesty-Humility factor]. PsikhologicheskieIssledovaniya [Psychological Studies]. Vol. 10, no. 56. Available at: http://psystudy.ru/ index.php/num/2017v10n56/1507-egorova56.html (accessed 25.06.2018).

Fukin, A.I. (2000). Psikhologiya konveyernogo truda [Psychology of conveyor labor]. Moscow: PER SE Publ., 377 p.

Il’in, E.P. (2008). Differentsialnaya psikhologiya professionalnoy deyatelnosti [Differential psychology of professional activity]. St. Petersburg: Peter Publ., 432 p.

Kuranchie-Mensah, E.B. and AmponsahTawiah, K. (2016). Employee motivation and work performance: a comparative study of mining companies in Ghana. Journal of Industrial Engineering and Management. Iss. 9(2), pp. 255–309.

Leont’ev, A.N. (1975). Deyatelnost. Soznanie. Lichnost [Activity. Consciousness. Personality]. Moscow: Politizdat Publ., 304 p.

Lomov, B.F. (1984). Metodologicheskie i teoreticheskie problem psikhologii [Methodological and theoretical problems of psychology]. Moscow: Nauka Publ., 444 p.

O natsionalnykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda (2018) [About national goals and strategic objectives of development of the Russian Federation for the period till 2024]. Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (accessed 25.06.2018).

Ono, T. (2008). Proizvodstvennaya sistema Toyoty: ukhodya ot massovogo proizvodstva [Toyota Production System]. Moscow: Institute for complex strategic studies Publ., 208 p.

Osin, E., Gorbunova, A.A., et al. (2017). Professionalnaya motivatsiya sotrudnikov rossiyskikh predpriyatiy: diagnostika i svyazi s blagopoluchiyem i uspeshnostyu deyatelnosti [Professional motivation of Russian employees: assessment and associations with well-being and performance]. Organizatsionnaya psikhologiya [Organizational Psychology]. Vol. 7, no. 4, pp. 21–49.

Permskiy kray v tsifrakh. 2018: Kratkiy statisticheskiy sbornik (2018) [Perm Krai in numbers. 2018: Brief statistic compilation]. Perm: Rosstat Publ., 181 p.

Realnaya inflyatsiya v Rossii: ispravlenie «krivykh zerkal» Rosstata (2017) [Real inflation in Russia: correction of Rosstat’s distorting mirrors]. Available at: http://ktovkurse.com/a-vykurse/realnaya-inflyatsiya-v-rossii-ispravleniekrivyh-zerkal-rosstata (accessed 01.10.2018).

Soloschenko, E.A. and Saklakov, V.M. (2011). Effektivnaya sistema motivatsii: zhelaemyy rezultat i vozmozhnye oshibki [Effective system of motivation: the desired result and possible errors]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Tomsk State University Journal of Economics]. No. 1(13), pp. 90–95.

Tolochek, V.A. (2015). Stili deyatelnosti: resursniy podkhod [Activity styles: resource approach]. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ., 366 p.

Tolochek, V.A. (2000). Stili professionalnoy deyatelnosti [Professional styles]. Moscow: Smysl Publ., 199 p.

Vnutskikh, A.Yu., Sokruta, L.V. and Pishchal’nikov, D.V. (2015). Povyshenie proizvoditelnosti truda kak mezhdistsiplinarnaya problema: istoricheskaya retrospektiva [Increasing of labor productivity as an interdisciplinary problem: historical retrospective]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Psikhologiya [Perm University Herald. Series «Philosophy.Psychology.Sociology»]. No. 4, pp. 132–142.

Zakharov, A.N. (2013). Problemy motivatsii i proizvoditelnosti truda rabotnikov selskogo khozyaystva [The problem of motivation and productivity of agricultural workers]. Vestnik NGIEI [Herald NGIEI]. No. 7(26), pp. 51–62.

Загрузки

Опубликован

30-12-2018

Выпуск

Раздел

Статьи