Biomarxism as the experience of modern reconstruction of Marx’s theory
Philosophy
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2018-2-179-190Keywords:
Marxism, nature, life, biology, man, culture, industry, capitalism, morphology, disease, hierarchyAbstract
The crisis of the modern global capitalism again attracts scientific interest to the theory of Karl Marx. However, in the new situation, all its earlier versions demonstrate their limitations and inefficiencies. The new request for the reconstruction of the Marxist teaching is based both on the whole complex of scientific cognition achievements over the past one and a half centuries and on modern review of classical works. An in-depth analysis of Marx’s main works of the early and late periods allows us to affirm that his method of solving the basic task of Marxism — elaboration of the principles for the new society which would replace capitalism — is more meaningful than it was supposed before. The main question for Marx was the question of life and the essence of the living. In the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, culture was conceptualized by Marx through the image of living integrity, which includes both the living organism of a particular human individual and the totality of artifacts created by man from the substance of nature. Capital, being the main scientific and theoretical work of Marx, is largely devoted to the consideration of anthropologically destructive effects of industrial production in market conditions. The «living» in the system of a pathologically functioning living entity is the basic methodological idea of Marx. Insufficient development of natural sciences in Marx’s lifetime did not allow him to develop this idea in its complete clarity. This is one of the main reasons why Marxism was later distorted and could not fully realize its humanistic potential. However, these days the latest achievements in natural sciences create the prerequisites for the review of Marx’s teachings in accordance with their original purpose — in the form of biomarxism. In this respect, Erwin Bauer’s Theoretical Biology and basic general biological principles discovered by him at the level of a living organism are of great heuristic significance. Extrapolation of these principles on the level of biosphere creates the opportunity to disclose thespecific features of the life process in the natural environment, and then to model it in the scale of culture in relation to man, thereby providing the reconstruction of Marx’s teaching adequate to modern conditions.References
Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993. 227 с.
Бауэр Э.С. Теоретическая биология. СПб.: Росток, 2002. 352 с.
Беклемишев В.В. Методология систематики. М.: КМК, 1994. 250 с.
Валлерстайн И. Структурный кризис, или Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным // Есть ли будущее у капитализма?: сб. статей. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. С. 23–61.
Внутских А.Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретно-всеобщей теории. Пермь, 2006. 335 с.
Грецкий М.Н. Является ли марксизм законным наследником гегельянства? // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / под ред. П. Козловски, Э.Ю. Соловьева. М.: Республика, 2000. С. 220–236.
Давыдовский И.В. Общая патология человека. М.: Медицина, 1969. 612 с.
Жирнов В.Д. Проблема предмета медицины. М.: Медицина, 1978. 240 с.
Заренков Н.А. Теоретическая биология. М.: Изд-во МГУ, 1988. 216 с.
Казначеев В.П. Учение о биосфере. М.: Знание, 1985. 80 с.
Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1979. 256 с.
Косыгин Ю.А. Человек. Земля. Вселенная. М.: Наука, 1995. 335 с.
Культурология: энциклопедия: в 2 т. Т. 2 / гл. ред. С.Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. 1184 с.
Майданский А.Д. «Неорганическое тело человека»: трансгуманистические идеи Маркса // Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты / под ред. Д.И. Дубровского, С.М. Климовой. М.: Канон+, 2014. С. 275–279.
Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. 908 с.
Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 19. С. 9–32.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956. С. 517–642.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 41–174.
Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 3: Современный интеллект. Пермь, 1999. 184 с.
Пучковский С.В. Избыточность жизни. Ижевск: Изд-во Удм. ун-т, 1998. 376 с.
Реймерс А.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М.: ИЦ «Россия молодая – Экология», 1992. 367 с.
Рыбин В.А. Органическая эволюция сквозь призму теории культуры // Идея эволюции в биологии и культуре / отв. ред. О.М. Баксанский, И.К. Лисеев. М.: Канон+, 2011. С. 255–271.
Сильвестров В.В. Принципы историзма в культурологии и естественнонаучных концепциях развития // Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998. С. 159–176.
Сильвестров В.В. Фундаментальность биологии как парадигма для обоснования фундаментальности теории культуры // Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998. С. 69–88.
Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. 512 с.
Степин В.С. Трансгуманизм и проблема социальных рисков // Проблема совершенствования человека (в свете новых технологий) / отв. ред. Г.Л. Белкина. М.: ЛЕНАНД, 2016. С. 26–41.
Хлебосолов Е.И. Логика природы. СПб.: Алетейя, 2010. 292 с.
Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 572–597.
Marx K. Okonomisch-philosophische Manuskripte (Erste Wiedergabe) // Marx K., Engels F. Gesamtausgabe (MEGA). Bd. 2. Berlin: Dietz Verlag, 1982. S. 187–439.
References
Barg, O.A. (1993). Zhivoe v edinom mirovom protsesse [Living in a unified world process]. Perm, PSU Publ., 227 p.
Bauer, E.S. (2002). Teoreticheskaya biologiya [Theoretical biology]. Saint Petersburg, Rostok Publ., 352 p. Beklemishev, V.V. (1994). Metodologiya sistematiki [Methodology of systematics]. Moscow, KMK Publ., 250 p.
Davydovskiy, I.V. (1969). Obschaya patologiya cheloveka [General pathology of man]. Moscow, Meditsina Publ., 612 p.
Engels, F. (1955). Polozhenie Anglii. Tomas Karleyl. «Proshloe i nastoyaschee» [The Condition of England. A review of Past and Present by Thomas Carlyle]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow, Politizdat, Vol. 1, pp. 572–597.
Gretskiy, M.N. (2000). Yavlyaetsya li marksizm zakonnym naslednikom gegel’yanstva? [Is Marxism the legitimate heir of Hegelianism?]. Sud’by gegel’yanstva: filosofiya, religiya i politika proshchayutsya s modernom / pod red. P. Kozlovski, E.Yu. Solovyeva [The fate of Hegelianism: philosophy, religion and politics take leave from modernity, ed. by P. Kozlovski, E.Yu. Solovev]. Moscow, Respublika Publ., pp. 220–236.
Kamshilov, M.M. (1979). Evolyutsiya biosfery [Evolution of the biosphere]. Moscow, Nauka Publ., 256 p.
Kaznacheev, V.P. (1985). Uchenie o biosfere [The doctrine of the biosphere]. Moscow, Znanie Publ., 80 p.
Khlebosolov, E.I. (2010). Logika prirody [Logic of nature]. Saint Petersburg, Aleteya Publ., 292 p. Kosygin,
Yu.A. (1995), Chelovek. Zemlya. Vselennaya [Human. Earth. Universe]. Moscow, Nauka Publ., 335 p.
Levit, S.Ya. (ed.) (2007). Kul’turologiya. Entsiklopediya: v 2 t., T. 2 [Culturologia. Encyclopedia: in 2 vols., Vol. 2]. Moscow, ROSSPEN Publ., 1184 p.
Marx, K. (1956). Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda [Economic and Philosophic Manuscripts of 1844]. Marks K., Engels F. Iz rannikh proizvedeniy [Marx K., Engels F. From early works]. Moscow, Politizdat, pp. 517–642.
Marx, K. (1974). Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda [Economic and Philosophic Manuscripts of 1844]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow, Politizdat, Vol. 42, pp. 41–174.
Marx, K. (1960). Kapital. T. 1 [Capital. Vol. 1]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow, Politizdat, Vol. 23, 908 p.
Marx, K. (1961). Kritika Gotskoy programmy [Critique of the Gotha Programme]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow, Politizdat, Vol. 19, pp. 9–32.
Marx, K. (1982). Okonomisch-philosophische Manuskripte (Erste Wiedergabe) [Economic and Philosophic Manuscripts of 1844]. Marx K., Engels F. Gesamtausgabe (MEGA). Bd. 2 [Marx K., Engels F. Complete Works (MEGA). Vol. 2]. Berlin, Dietz Verlag Publ., pp. 187–439.
Maydanskiy, A.D. (2014). «Neorganicheskoe telo cheloveka»: transgumanisticheskie idei Marksa [Inorganic body of man: Transhumanist ideas of Marx]. Global’noe buduschee 2045: Antropologicheskiy krizis. Konvergentnye tekhnologii. Transgumanisticheskie proekty / pod red. D.I. Dubrovskogo, S.M. Klimovoy [The global future 2045. Anthropological crisis. Convergent technologies. Transhumanist projects, ed. by D.I. Dubrovskiy, S.M. Klimova]. Moscow, Kanon+ Publ., pp. 275–279.
Orlov, V.V. (1999). Istoriya chelovecheskogo intellekta. Ch. 3: Sovremennyy intellect [History of human intellect. Pt. 3: Modern Intellect]. Perm, 184 p.
Puchkovskiy, S.V. (1998). Izbytochnost’ zhizni [Redundancy of life]. Izhevsk, UdSU Publ.., 376 p.
Reymers, A.F. (1992). Nadezhdy na vyzhivanie chelovechestva: Kontseptual’naya ekologiya [Hopes for the survival of mankind: Conceptual ecology]. Moscow, Rossiya molodaya – Ekologiya Publ., 367 p.
Rybin, V.A., (2011). Organicheskaya evolyutsiya skvoz’ prizmu teorii kul’tury [Organic evolution through the prism of the theory of culture]. Ideya evolyutsii v biologii i kul’ture / pod red. O.M. Baksanskogo, I.K. Liseeva [The idea of evolution in biology and culture, ed. by O.M. Baksanskiy, I.K. Liseev]. Moscow,Kanon+ Publ., pp. 255–271.
Silvestrov, V.V. (1998). Printsipy istorizma v kul’turologii i estestvennonauchnykh kontseptsiyakh razvitiya [Principles of Historism in Culturology and Natural Science Concepts of Development]. Kul’tura. Deyatel’nost. Obschenie [Culture. Activity. Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 159–176.
Silvestrov, V.V. (1998). Fundamental’nost’ biologii kak paradigma dlya obosnovaniya fundamental’nosti teorii kul’tury [Fundamentality of biology as a paradigm for substantiating the fundamentality of the theory of culture]. Kul’tura. Deyatel’nost. Obschenie [Culture. Activity. Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 69–88.
Spencer, H. (1997). Sinteticheskaya filosofiya [A System of Synthetic Philosophy]. Kiev, Nika-Tsentr Publ., 512 p.
Stepin, V.S., (2016). Transgumanizm i problema sotsialnykh riskov [Transhumanism and the problem of social risks]. Problema sovershenstvovaniya cheloveka (v svete novykh tekhnologiy) / pod red. G.L. Belkinoy [The problem of human development (in the light of new technologies), ed. by G.L. Belkina], Moscow, LENAND Publ., pp 26–41.
Vnutskikh, A.Yu. (2006). Otbor v prirode i otbor v obschestve: opyt konkretno-vseobschey teorii [Selection in nature and selection in society: the experience of concrete general theory]. Perm, 335 p.
Wallerstein, I. (2015). Strukturniy krizis, ili Pochemu kapitalisty mogut schitat’ kapitalizm nevygodnym [Structural Crisis, or Why Capitalists May No Longer Find Capitalism Rewarding]. Est’ li buduschee u kapitalizma?: Sb. statey [Does Capitalism Have a Future?: Col. papers]. Moscow, Gaydar Institut Publ., pp. 23–61.
Zarenkov, N.A. (1988). Teoreticheskaya biologiya [Theoretical biology]. Moscow, MSU Publ., 216 p. Zhirnov, V.D. (1978). Problema predmeta meditsiny [Problem of the subject of medicine]. Moscow, Meditsina, 240 p.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
