Конструирование и деконструкция гендера в современном гуманитарном знании

Философия

Авторы

  • Ольга Александровна Воронина Институт философии Российской академии наук, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2019-1-5-16

Ключевые слова:

бинарная матрица, власть, гендер, деконструкция, дискурс, идентичность, квир, конструктивизм, культура, перформативная теория, пол, постмодернизм, тело, феминизм, философия

Аннотация

Целью данной статьи является анализ эволюции понятия «гендер» в социальном и гуманитарном знании. Термин «гендер» охватывает биологические (половые), психологические, социальные, культурные, символические аспекты жизни человека. Еще до введения этого термина в научный оборот в 1960-х гг. сам феномен был обнаружен в трех типах знания: в психологии и психиатрии при изучении различных форм сексуальности и сексуальной идентичности; в антропологических и этнографических исследованиях; в феминистской философии культуры. Это определило основные векторы изучения и осмысления гендера в течение нескольких десятилетий. Основную роль играла теория социокультурного конструирования гендера. Она развивалась параллельно с другими критическими и конструктивистскими научными концепциями, что в немалой степени обусловило ее принятие «академиками» и включение гендерного подхода в корпус научных исследований. Однако с развитием постмодернистской феминистской философии концепция гендера начинает переосмысляются, на смену конструктивистской приходит перформативная модель Джудит Батлер, согласно которой не только гендер, но биологический пол не существуют вне культурных рамок и властного дискурса. В рамках господствующего дискурса при помощи различных регламентирующих действий (перформативов) утверждается бинарная матрица пола, гендерной идентичности и гетеросексуальности. Однако Батлер отвергает эту модель, поскольку тела, половая и гендерная идентичность имеют разные конфигурации. Перформативная концепция пола была активно востребована в квир-проекте, поскольку давала обоснование для отвержения нормативной бинарной концепции телесности и соответствующей ей гетеросексуальности. Сегодня квир включает политическое движение, а также исследования и дискурсивную деконструкцию нормативной гетеросекуальности. Предложенный в квир-проекте вариант мозаичности, гибридности и релятивизма идентичности разрушает саму возможность социальных и политических преобразований в сфере гендерного равенства. Вместо этого квир-активисты выступают за призрачное равенство возможностей примеривать разные идентичности по личному выбору/прихоти. Теоретический радикализм квир на данном этапе делает маловероятным развитие новых социальных программ, а они, я думаю, необходимы. В отличие от этого гендерная теория (в ее феминистском, конструктивистском и культурно-символическом модусах) произвела значительный научный и социальный эффект. Использование гендерного подхода в социальном и гуманитарном знании дало возможность более глубокого понимания человека и общества. Принцип достижения гендерного равенства акцептирован мировым сообществом и стал частью многих программ на международном и национальном уровнях. Однако проблемы в понимании соотношения пола и гендера, обнаруженные перформативной теорией и квир, актуализируются в ситуации распространения новых биотехнологий (от операций по смене пола до вспомогательной репродукции). Это требует проведения более широких исследований и продолжения дискуссий между различными школами.

Биография автора

Ольга Александровна Воронина , Институт философии Российской академии наук, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1

доктор философских наук,ведущий научный сотрудник сектора философии культуры

Библиографические ссылки

Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории / под ред. Е. Гаповой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 297–346.

Бахман-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / пер с нем. М.: Новое литературное обозрение. 2017. 504 с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / пер. с англ. М.: Медиум, 1995. 323 с.

Воронина О.А. Основные идеи и концепты феминистской социальной эпистемологии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып. 2. С. 141–151. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-2-141-151.

Воронина О.А., Клименкова Т.А. Гендер и культура // Женщины и социальная политика (гендерный аспект) / под ред. З.А. Хоткиной. М., 1992. С. 10–22.

Гендерное равенство в современном мире: роль национальных механизмов / отв. ред. О.А. Воронина. М.: Макс-Пресс. 2008. 768 с.

Гонтермахер Б. ОНН включила смену пола в список базовых прав человека // Панорама. 2018. 11 апр. URL: https://panorama.pub/2792-oon-vklyuchila-smenu-pola.html (дата обращения: 16.09.2018).

Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII–XX вв.) / пер. с нем. М.: ВЛАДОС, 1997. 301 c.

Лауретис де Т. Американский Фрейд // Гендерные исследования. Харьков, 1998. № 1. С. 136–137.

Номеровская А.Д. Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2015. 168 с.

Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 167–181.

Рабжаева М.В. Гендерная антропология: концептуальная и институциональная характеристика // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5, № 2. С. 133–147.

Райбман Н., Смирнов С. Facebook предложила пользователям 58 полов на выбор // Ведомости. 2014. 14 февр. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2014/02/14/facebook-rasshiryaet-profil-polzovatelej (дата обращения: 16.09.2018).

Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. Лондон и др.: Панпринт, 1998. 1064 с.

Техника «косого взгляда». Критика гетеронормативного порядка / под ред. И. Градинари. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. 352 с.

Труфанова Е.О. Субъект и познание в мире социальных конструкций. М.: Канон+: РООИ «Реабилитация», 2018. 320 с.

Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера / пер. с англ. Е. Здравомысловой // Гендерные тетради. Вып. 1: Труды СПб-филиала ИС РАН. СПб., 1997. С. 94–120.

References

Bachmann-Medik, D. (2017). Kult’urnye povoroty. Novye orientiry v naukakh o kulture. [Cultural turns. New landmarks in the sciences of culture]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie Publ., 504 p.

Berger, P. and Lukman, T. (1995). Sotsial’noe konstruirovanie real’nosti [Social construction of reality]. Moscow: Medium Publ., 323 p.

Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York, London: Routledge, 256 p.

Butler, J. (2000).Gendernoe bespokoystvo [Gender Trouble]. Antologiya gendernoy teorii [Anthology of gender theory]. Minsk: Propilei Publ., pp. 297–346.

De Lauretis, T. (1998). Amerikanskiy Freud [American Freud]. Gendernye issledovaniya [Gender Studies]. Kharkov, no. 1, pp. 136–137.

Gontermakher, B. (2018). OON vklyuchila smenu pola v spisok bazovykh prav cheloveka [The United Nations has included gender transition in the list of basic human rights]. Panorama. Apr. 11. Available at: https://panorama.pub/2792-oon-vklyuchilasmenu-pola.html (accessed 16.09.2018).

Gradinari, I. (ed.) (2015). Tekhnika «kosogo vzglyada». Kritika geteronormativnogo poryadka [Technique Oblique view. Criticism of heteronormative order]. Moscow: The Gaidar Institute Publ., 352 p.

Heywood, L. and Drake, J. (1997). Third-Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 280 p.

Kemerov, E.V. (ed.) (1998). Sovremennyy filosofskiy slovar’ [Modern philosophical dictionary]. London et al.: Panprint Publ., 1064 p.

Levi-Strauss, C. (1969). The Elementary Structures of Kinship. Boston: Beacon Press, 524 p. Mead, M. (1935). Sex and Temperament in three Primitive Societies. New York: W. Morrow & Company, 335 p.

Moore, H.L. (1988). Feminism and Anthropology. Cambridge: Polity Press, 320 p.

Nomerovskaya, A.D. (2015). Issledovanie gendernoy identichnosti v filosofsko-antropologicheskoy perspective: dis. … kand. filos. nauk [The research of gender identity in the philosophical and anthropological perspective: dissertation]. Saint-Petersburg, 168 p. Ortner, S.B. (1974). Is Female to Male as Nature is to Culture? Woman, Culture & Society. Stanford, CA: Stanford University Press, pp. 67–88.

Pulkinen, T. (1999). O performativnoy teorii pola. Problematizatsiya kategorii pola Judith Butler [On the performative theory of sex. The problematization of the categories of sex by Judith Butler]. Germenevtika i dekonstruktsiya [Hermeneutics and deconstruction]. Saint-Petersburg, pp. 167–181.

Rabzhaeva, M.V. (2002). Gendernaya antropologiya: kontseptualnaya i institutsionalnaya kharakteristika [Gender anthropology: conceptual and institutional characteristics]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology]. Vol. 5, no. 2, pp. 133–147.

Raibman, N., Smirnov, S. (2014). Facebook predlozhila pol’zovatelyam 58 polov na vybor [Facebook offered users 58 sexes to choose from]. Vedomosti. Feb. 14. Available at: https://www.vedomosti.ru/ technology/articles/2014/02/14/facebook-rasshiryaetprofil-polzovatelej (accessed 16.09.2018).

Rubin, G. (1975). The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex. Toward an Anthropology of Women. New York: Monthly Review Press, pp. 157–210.

Sapiro, E. (1986). Women in American Society: an Introduction to Women’s Studies. Mountain View CA: Mayfield Publishing Co., 511 p.

Stoller, R. (1968). Sex and gender: on the development of masculinity and femininity. New York: Science House, 383 p.

Trufanova, E.O. (2018). Sub’ect i poznanie v mire sotsialnykh konstruktsiy. [Subject and knowledge in the world of social constructions]. Moscow: Canon+ Publ., ROOI «Rehabilitation» Publ., 320 p.

Voronina, O.A. (ed.) (2008). Gendernoe ravenstvo v sovremennom mire [Gender equality in the modern world: the role of national machinery]. Moscow: Max-Press Publ., 768 p.

Voronina, O.A. (2017). Osnovnye idei i kontsepty feministskoy sotsial’noy epistemologii [Main ideas and concepts feminist social epistemology]. Vestnik Permskogo Universiteta. Filosophiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology»]. Vol. 2, pp. 141– 151. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-2-141-151.

Voronina, O.A. and Klimenkova, T.A. (1992). Gender i kul’tura [Gender and culture]. Zhenschiny i sotsial’naya politika [Women and social politics (gender aspect)]. Moscow: ISEPN Publ., pp. 10–22.

West, K. and Zimmerman, D. (1997). Sozdanie gendera [Doing gender]. Gendernye tetradi [Gender Notebooks]. Iss. 1: Proceedings of St. Petersburg Branch of Inst. Of Sociology of RAS, Saint Petersburg, pp. 94–120.

Zider, R. (1997). Sotsial’naya istoriya sem’i v zapadnoy i tsentralnoy Evrope (konets XVIII–XX veka) [Social history of the family in Western and Central Europe (late 18th and 19th centuries)]. Moscow: VLADOS Publ., 301 p.

Загрузки

Опубликован

30-03-2019

Выпуск

Раздел

Статьи