Статус «квалиа» в натуралистических теориях сознания: Философия

Екатерина Викторовна Ускова

doi:10.17072/2078-7898/2020-2-192-202

Авторы

Екатерина Викторовна Ускова Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2020-2-192-202

Ключевые слова:

аналитическая философия, теория сознания, сознание и бессознательное, квалиа, феноменальное сознание, ментальные состояния сознания, физикализм, натурализм

Аннотация

Статья посвящена анализу натуралистических теорий сознания в рамках аналитической философии. Выбор данных теорий обусловлен монистической трактовкой сознания в этих теориях. Данная позиция представляется, с одной стороны, логически обоснованной, а с другой стороны, имеющей достаточную объяснительную силу. Однако и у этой позиции имеются слабые стороны, часть из которых рассмотрена в статье. Одна из очевидных сложностей для любой теории сознания, а особенно натуралистической, — это трактовка квалиа, или квалитативной окраски наших ментальных состояний. Почему эта окраска вообще существует и каков ее практический смысл — вот те вопросы, которые стоят перед учеными. Мы находим возможные ответы на них в теориях Дж. Сёрля, Н. Хамфри и Ф. Петерса. Каждый из них соглашается с тем, что сознание порождено мозгом, но расходятся они в трактовке онтологического статуса сознания. При этом их понимание эпистемического статуса сознания сходно: оно заключается в том, что соотнесение между собой взглядов на сознание с позиции третьего и первого лица всегда проблематично. Вместе с тем как само сознание, так и его квалитативная окраска могут и должны объясняться в рамках эволюционного подхода. Совершенно очевидно, что ни одна из натуралистических теорий сознания еще не дала ответов на все вопросы (если это вообще возможно), однако поиск этих ответов, на наш взгляд, должен осуществляться именно в пределах этих концепций.

Биография автора

Екатерина Викторовна Ускова , Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

кандидат философских наук,доцент кафедры Управления персоналом и психологии

Библиографические ссылки

Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс–Традиция, 2009. 272 с.

Вергаувен Р., Ищенко Е.Н. Проблема квалиа: онтологические и эпистемологические следствия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2018. № 4(30). С. 38–49.

Волков Д.В. Решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме Дж. Сёрля // Философская мысль. 2017. № 2. С. 1–12. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21743 (дата обращения: 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.7256/2409-8728.2017.2.21743

Гаспарян Д.Э. Бои за эпистемическое первенство: трансцендентальные границы современного натурализма // Вопросы философии. 2014. № 12. С. 58–68.

Иванов Е.М. Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них // Философская мысль. 2019. № 6. С. 13–38. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30360 (дата обращения: 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8728.2019.6.30360

Леонтьев А.Н. Проблема возникновения ощущения // Избранные психологические произведения: в 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. С. 143–183.

Сеченов И.М. Избранные философско-психологические труды. М.: Госполитиздат, 1947. 647 с.

Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории / пер. с англ. В.В. Васильева. М.: Либроком, 2013. 509 с.

Dennett D. Consciousness Explained. Boston, MA: Little, Brown and Company, 1991. 511 p.

Humphrey N. The invention of consciousness // Topoi. 2017. Vol. 39, iss. 1. P. 13–21. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs11245-017-9498-0.pdf (accessed: 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-017-9498-0

Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. 1974. Vol. 83, iss. 4. P. 435–450. DOI: https://doi.org/10.2307/2183914

Peters F. Consciousness should not be confused with qualia // Logos & Episteme. 2014. Vol. 5, iss. 1. P. 63–91. DOI: https://doi.org/10.5840/logos-episteme20145123

Searle, J.R. Biological Naturalism // The Blackwell Companion to Consciousness / ed. by M. Velmans, S. Schneider. N.Y.: Wiley-Blackwell, 2004. P. 325–334.

Searle J.R. Mind, Language, and Society: Philosophy in the Real World. N.Y.: Basic Books, 1999. 192 p.

Searle J.R. Why I am not a property dualist // Philosophy in a new century (Selected essays). Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 152–160. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511812859.010

References

Chalmers, D. (2013). Soznayuschiy um: v poiskakh fundamental’noy teorii, per. s angl. V.V. Vasil’eva [Conscious mind: in search of a fundamental theory. Trans. from Eng. by V.V. Vasiliev]. Moscow: Librokom Publ., 509 p.

Dennett, D. (1991). Consciousness explained. Boston, MA: Little, Brown and Company Publ., 511 p.

Gasparyan, D.E. (2014). Boi za epistemicheskoe pervenstvo: transtsendental’nye granitsy sovremennogo naturalizma [Fights for epistemic primacy: the transcendental boundaries of modern naturalism]. Voprosy filosofii [Russian Studies in Philosophy], No. 12, pp. 58–68.

Humphrey, N. (2017). The invention of consciousness. Topoi. Vol. 39, iss. 1, pp. 13–21. Available at: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs11245-017-9498-0.pdf (accessed 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-017-9498-0

Ivanov, E.M. (2019). Tupiki naturalisticheskikh teoriy soznaniya i vykhod iz nikh [Deadlocks of naturalistic theories of mind and the way out]. Filosofskaya mysl’ [Philosophical Thought]. No. 6, pp. 13–38. Available at: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30360 (accessed 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8728.2019.6.30360

Leontiev, A.N. (1983). Problema vozniknoveniya oschuscheniya [The problem of sensation]. Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya: v 2 t. [Selected psychological works: in 2 vols]. Moscow: Pedagogika Publ., vol. 1, pp. 143–183.

Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? The Philosophical Review. Vol. 83, iss. 4, pp. 435–450. DOI: https://doi.org/10.2307/2183914

Peters, F. (2014). Consciousness shoud not be confused with qualia. Logos & Episteme. Vol. 5, iss. 1, pp. 63–91. DOI: https://doi.org/10.5840/logos-episteme20145123

Searle, J.R. (2004). Biological Naturalism. The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. New York: Wiley-Blackwell Publ., pp. 325–334.

Searle, J.R. (1999). Mind, language, and society: philosophy in the real world. New York: Basic Books Publ., 192 p.

Searle, J.R. (2008). Why I am not a property dualist. Philosophy in a new century (Selected essays). Cambridge: Cambridge University Press, pp. 152–185. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511812859.010

Sechenov, I.M. (1947). Izbrannye filosofsko-psihologicheskie trudy [Selected philosophical and psychological works]. Moscow: Gospolitizdat Publ., 647 p.

Vasil’ev, V.V. (2009). Trudnaya problema soznaniya [A hard problem of consciousness]. Moscow: Progress–Traditsiya Publ., 272 p.

Vergauven, R. and Ischenko, E.N. (2018). Problema kvalia: ontologicheskie i epistemologicheskie sledstviya [The qualia-problem: ontological and epistemological consequences]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya [Proceedings of Voronezh State University. Series «Philosophy»]. No. 4(30), pp. 38–49.

Volkov, D.V. (2017). Reshenie problemy mental’noy kauzal’nosti v biologicheskom naturalizme Dzh. Serlya [Solving the problem of mental causation in the biological naturalism of J. Searle]. Filosofskaya mysl’ [Philosophical Thought]. No. 2, pp. 1–12. Available at: https://nbpublish.com/library_read_article./php?id=21743 (accessed 02.04.2020). DOI: https://doi.org/10.7256/2409-8728.2017.2.21743