Правовая культура как фактор легитимности социального и правового порядка

Социология

Авторы

  • Евгений Михайлович Шумкин Новосибирский государственный университет экономики и управления, 119991, Москва, Ленинские горы, 1

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-466-477

Ключевые слова:

правовая культура, легитимность, социальный порядок, правовой порядок, конформность

Аннотация

Интерес к порядку в социологии обусловлен в том числе выявлением различных факторов, его лабилизирующих и детерминирующих. Рассматриваемый фактор как предмет объективно сложен для социального анализа и применения его результатов на практике. Одними из триггерных причин принимаются правовая культура и легитимность, которые исследуются в настоящей теоретической работе с эвристических и аналитических позиций. Предполагается, что правовая культура как совокупность агрегированных социумом и государством ценностей сама может выступать в роли фактора легитимности для такого порядка. Раскрытие эвристического интереса осуществляется через правосознание человека, осознанный выбор модели рационального (для себя или государства) поведения и работу социально-правовых институтов. Выделяя имманентные признаки правовой культуры, приходим к выводу о том, что критическая масса социально накопленного и правового знания провоцирует качественный скачок в развитии как социального, так и правового порядка. Такое развитие обуславливает формирование архитектуры не только социальных, но и номологических ценностей, создающей необходимые условия для устойчивости общественных отношений по объективным правилам, предусмотренным законодателем. Акцентируется невозможность предопределения примата рассматриваемых ценностей, так как социальные и нормативные действия реализуют необходимый баланс интересов, носящих корреспондирующий характер, где в качестве основных проблем рассматриваются неудовлетворенные фрустрационные ожидания. Предлагаемый аспект представляется несвойственным для большинства социологических работ в данной тематике, а потому видится интересным и научно полезным. Такие ожидания связаны с нарушением этого баланса, выраженного в перманентном конфликте права и правоприменения как квинтэссенции проникающего столкновения социального и правового порядков, где социум настаивает на поражении части монополии на насилие в случае девиантного поведения граждан и демилитаризации работы правовых институтов, связанной с порицанием неконформности, а государство защищает объективность правил поведения и распространение сферы их влияния через придание им легитимности. Рассматриваемый социальный порядок видится основой формы жизнедеятельности человека, где государство выступает в роли модератора, привнося нормы как неснижаемые стандарты ответственности каждого индивида, корректируя его модель поведения в сторону рациональности через правовую культуру, обеспечивающую правосознание, конформность и легитимность социально-правовых институтов. Правовая культура, закладываемая обществом и поддерживаемая государством, дает возможность консолидированно принимать рациональную модель поведения в обществе и делать ее устойчивой к деструктивным социальным явлениям.

Биография автора

Евгений Михайлович Шумкин , Новосибирский государственный университет экономики и управления, 119991, Москва, Ленинские горы, 1

старший преподаватель кафедры административного,финансового и корпоративного права

Библиографические ссылки

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Изд-во Юрид. лит., 1966. 187 с.

Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. А.Н. Лаптева, Ф. Кальшойера. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 192 с.

Алекси Р. Дуальная природа права / пер. с англ. С.И. Максимова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 2. С. 138–152.

Антипов Г.А. О «Невидимой руке» Адама Смита и формировании научной картины социального мира // Эпистемология и философия науки. 2017. Т.51, №1. С.138–152. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201751115

Баева Е.А., Буковская Н.В. Эвристика социальной теории Г. Зиммеля, или о том, как возможно современное общество // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 347. С. 36–40.

Бибило В.Н. Проблемы юриспруденции: избранные труды. Минск: Право и экономика, 2010. 470 с.

Бондарев А.С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 2(8). С. 8–15.

Варламова Н.В. Гетерархичность современных правовых систем и постсоветская теория права // Проблемы постсоветской теории и философии права: сб. статей. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 30–71.

Васильев В.Л. Юридическая психология: учеб. для вузов. 4-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2002. 634 с.

Вебер М. Основные социологические понятия / пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М.: РОССПЭН, 2006. С. 453–484.

Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 898 с.

Гоббс Т. Левиафан / пер. с англ. А. Гутермана, вступ. ст. А. Филиппова. М.: РИПОЛ классик, 2017. 608 с.

Грамматиков В.В. Природа деформации профессионального правосознания (на примере адвокатской деятельности) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. №5(114). С.19–27. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.114.5.019-027

Дегтерев Д.А. Теоретико-игровой подход в праве. М.: URSS: Ленанд, 2011. 240 c.

Иконницкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979. 183 c.

Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сб. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1974. С.39–67.

Кант И. Критика чистого разума. М.: АСТ, 2017. 784 c.

Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528с.

Кильдюшов О. Проблема социального порядка (Гоббсова проблема): к эвристике и прагматике конститутивного вопроса современной теории общества // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15, № 3. С. 122–149. DOI: https://doi.org/10.17323/1728-192x-2016-3-122-149

Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. С. 196–225. DOI: https://doi.org/10.17072/1995-4190-2020-48-196-225

Кривцов С.И. О конформности правосознания // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 303. С. 157–159.

Куликова А.В. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2006. № 1(5). С. 228–234.

Либанова С.Э. Зависимость эффективности норм гражданского права от единообразия применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10. С. 70–75.

Луман Н. Общество как социальная система / пер с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. 232 с.

Люлюкин В.В. Подходы к пониманию социального эффекта правовых институтов // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 11(120). С. 140–152. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.120.11.140-152

Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971. 248 с.

Парсонс Т. Социальные системы / пер. В.Г. Николаева // Вопросы социальной теории: научный альманах. Т. II, вып. 1(2): Социальная реальность: концепция и методология исследований. М.: Ин-т философии РАН, 2008. С. 38–71.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб.: Тип. т-ва «Екатерингоф. Печат. дело», 1909. Т. 1. 318 с.

Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 157 с.

Честнов И.Л. Легитимность как признак права // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 71–78. DOI: https://doi.org/10.18384/2310-6794-2018-3-71-78

Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970. № 14. C. 42–53.

Шефруков А.З. Правовая культура в системе социальных институтов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. Вып. 8. С. 142–149.

Хабермас Ю. Проблема легитимизации позднего капитализма / пер. с нем. Л.В. Воропай. М.: Праксис, 2010. 264 с.

Douglas M. How Institutions Think. N.Y.: Syracuse University Press. 1986. 158 p.

Skocpol Th. State and Revolution: Old Regimes and Revolutionary Crises in France, Russia and China // Theory and Society. 1979. Vol. 7, iss. 1–2. P. 7–95. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00158678

Weber M. Types of Legitimate Domination // Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley, CA: University of California Press, 1978. P.212–301.

References

Alekseev, S.S. (1966). Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v sotsialisticheskom gosudarstve [The mechanism of legal regulation in a socialist state]. Moscow: Yuridicheskaya Litaratura Publ., 187 p.

Alexy, R. (2011). Ponyatie i deystvitel’nost’ prava (otvet yuridicheskomu pozitivizmu) [The concept and validity of law (a response to legal positivism)]. Moscow: Infotropik Media Publ., 192 p.

Alexy, R. (2010). [The dual nature of law, trans. from Eng. S.I. Maksimov]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedenie [Pravovedenie]. No. 2, pp. 138–152.

Antipov, G.A. (2017). [On the «Invisible Hand» by Adam Smith and the formation of a scientific picture of the social world]. Epistemologiya i filosofiya nauki [Epistemology & Philosophy of Science]. Vol. 51, no. 1, pp. 138–152. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201751115

Baeva, E.A. and Bukovskaya, N.V. (2011). [Georg Simmels social theory heuristics, or how contemporary society is possible]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk State University Journal]. No. 347, pp. 36–40.

Bibilo, V.N. (2010). Problemy yurisprudentsii: izbrannye trudy [Problems of jurisprudence: selected works]. Minsk: Pravo i ekonomika Publ., 470 p.

Bondarev, A.S. (2010). [Legal culture and its products in their correlation]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Perm University Herald. Juridical Sciences]. Iss. 2(8), pp. 8–15.

Chestnov, I.L. (2018). [Legitimacy as a feature of right]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudentsiya [Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence]. No. 3, pp. 71–78. DOI: https://doi.org/10.18384/2310-6794-2018-3-71-78

Chkhikvadze, V.M. (1970). [Legality and legal culture at the present stage of communist construction]. Kommunist [Communist]. No. 14, pp. 42–53.

Degterev, D.A. (2011). Teoretiko-igrovoy podkhod v prave [Game-theoretic approach in law]. Moscow: URSS Publ.; Lenand Publ., 240 p.

Douglas, M. (1986). How institutions think. New York: Syracuse University Press, 158 p.

Fedosova, V.A. (1984). Effektivnost’ dejstviya norm sovetskogo gosudarstvennogo prava [The effectiveness of the norms of Soviet state law]. Voronezh: VSU Publ., 157 p.

Grammatikov, V.V. (2020). [The nature of professional legal consciousness deformation (a case study of advocates’ work)]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava [Actual Problems of the Russian Law]. Vol. 15, no. 5(114), pp. 19–27. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.114.5.019-027

Hobbes, T. (2017). Leviafan [Leviathan]. Moscow: RIPOL Classic Publ., 608 p.

Habermas, J. (2010). Problema legitimizatsii pozdnego kapitalizma [The problem of late capitalism legitimation]. Moscow: Praksis Publ., 264 p.

Ikonnitskaya, I.A. (1979). Problemy effektivnosti v zemel’nom prave [Problems of efficiency in land right]. Moscow: Nauka Publ., 183 p.

Kaminskaya, V.I. and Ratinov, A.R. (1974). [Legal awareness as an element of legal culture]. Pravovaya kul’tura i voprosy pravovogo vospitaniya: sbornik [Legal culture and issues of legal education]. Moscow: Vsesoyuznyy Insitut po Izucheniyu Prichin i Razrabotke Mer Preduprezhdeniya Prestupnosti Publ., pp. 39–67.

Kant, I. (2017). Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason]. Moscow: AST Publ., 784 p.

Karapetov, A.G. (2016). Ekonomicheskiy analiz prava [Economic analysis of law]. Moscow: Statute Publ., 528 p.

Kil’dyushov, O. (2016). [The problem of social order (a Hobbesian problem): towards the heuristics and pragmatics of the constitutive question of contemporary social theory]. Sotsiologicheskoe obozrenie [Russian Sociological Review]. Vol. 15, no. 3, pp. 122–149. DOI: https://doi.org/10.17323/1728-192x-2016-3-122-149

Kozhokar’, I.P. (2020). Effektivnost’ prava v kategorial’nom apparate teorii prava [Efficiency of law in the terminological apparatus of the theory of law]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Perm University Herald. Juridical Sciences]. Iss. 48, pp. 196–225. DOI: https://doi.org/10.17072/1995-4190-2020-48-196-225

Krivtsov, S.I. (2007). [On the conformity of legal consciousness]. Vestnik Tomskogo universiteta [Tomsk State University Journal]. No. 303, pp. 157–159.

Kulikova, A.V. (2006). [Legal culture within the framework of the sociological approach: the content of the concept, its features]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial’nye nauki [Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences]. No. 1(5), pp. 228–234.

Libanova, S.E. (2009). [The dependence of the effectiveness of civil law norms on the uniformity of application]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice]. No. 10, pp. 70–75.

Luman, N. (2004). Obschestvo kak sotsial’naya sistema [Society as a social system]. Moscow: Logos Publ., 232 p.

Lyulyukin, V.V. (2020). [Approaches to understanding the social effect of legal institutions]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava [Actual Problems of Russian Law]. Vol. 15, no. 11(120), pp. 140–152. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.120.11.140-152

Nikitinskiy, V.I. (1971). Effektivnost’ norm trudovogo prava [Effectiveness of labor law norms]. Moscow: Yuridicheskaya Literatura Publ., 248 p.

Parsons, T. (2008). [Social systems]. Voprosy sotsial’noy teorii: nauchnyy al’manakh. T. II, vyp. 1(2): Sotsial’naya real’nost’: kontseptsiya i metodologiya issledovaniy [Social theory issues: scientific almanac. Vol. II, no. 1(2): Social Reality: Concept and Research Methodology]. Moscow: IPh RAS Publ., pp. 38–71.

Petrazhitskiy, L.I. (1909). Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriey nravstvennosti [The theory of law and the state in connection with the theory of morality]. Saint Petersburg: Yekateringof. Pechatnoe delo Publ., vol. 1, 318 p.

Shefrukov, A.Z. (2008). [Law culture in the system of social institutions]. Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1. Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kul’turologiya [The Bulletin of the Adyghe State University. Series 1. Regional Studies: Philosophy, History, Sociology, Law, Political Science, Cultural Studies]. Iss. 8, pp. 142–149.

Skocpol, Th. (1979). State and revolution: old regimes and revolutionary crises in France, Russia and China. Theory and Society. No. 7, iss. 1–2, pp. 7–95. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00158678

Varlamova, N.V. (2016). [Heterarchicity of modern legal systems and post-Soviet theory of law]. Problemy postsovetskoy teorii i filosofii prava [Problems of post-Soviet theory and philosophy of law]. Moscow: Yurlitinform Publ., pp. 30–71.

Vasil’ev, V.L. (2002). Yuridicheskaya psihologiya [Juridical psychology]. Saint Petersburg: Piter Publ., 634 p.

Voplenko, N.N. (2009). Ocherki obschey teorii prava [Essays on the general theory of law]. Volgograd: Volga Publ., 898 p.

Weber, M. (1921). Types of Legitimate Domination. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley, CA: University of California Press, pp. 212–301.

Weber, M. (2006). [Basic sociological concepts]. Izbrannoe: protestantskaya etika i dukh kapitalizma [Selected works: protestant ethics and the spirit of capitalism]. Moscow: ROSSPEN Publ., pp. 453–484.

Загрузки

Опубликован

30-09-2021

Выпуск

Раздел

Статьи