Этос общения и понимания в проектной деятельности (от редакции)
Философия «Проблематизация человека: незавершённый проект» (Тематический выпуск)
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-293-301Ключевые слова:
этос, прокреация, взаимопонимание, проектная деятельность, солидарность, сборка научного коллектива, научная коммуникация, реципрокация, довериеАннотация
В наше время проблематизация человека как незавершенного проекта проходит как сквозная тематизация междисциплинарного подхода, предполагающего целостное, комплексное исследование, которое «бросает свет как на смысл всей научной деятельности, так и на единую основу действующих здесь механизмов воображения» (Дж.Холтон). В статье обращается внимание на особенности проектной деятельности, ее устремленности на возможностное воплощение общности по интересам в решении актуальных проблем. Креативная дополнительность персонального и коллективного, внутренних и внешних факторов в изменяющихся нормах и ценностях научного сообщества переформатирует этос общения и понимания. На повестку дня выносится необходимость решения актуальной амбивалентности научной коммуникации с учетом ответа на требования общества отрабатывать обновленные принципы сборки научных коллективов, базирующиеся на доверии и солидарности. Прокреативная, порождающая функция научной деятельности предписана в контексте создания коллектива. Проблематизация сборки академического сообщества нарастает по мере его открытости и подотчетности обществу. Актуализируется культура навыков критического, но эмпатического взаимодоверия в общении, включающем эристику научного спора данного этоса, собранного по интересам. Повторяющиеся успешные практики прокреативного общения способны со временем приобрести характер институционально оформленной традиции, конвенционально закрепленной нормы созидательной кооперации. Авторы предполагают возможность достижения этой цели на основе не только первичного импульса общности интереса, но и пролонгированных коммуникативных стратегий. Основанием такого исхода является симметричный вклад участников проблемно ориентированного научного общения в достижение коллективного блага в форме инновативных подходов к решению фундаментальных проблем современности, имеющих подтверждающее практическое применение во множестве конкретных случаев. Конвергенция ожиданий, происходящая в результате возникновения доверительных отношений в этосе научного сообщества может быть выстроена «между» опциями поведенческого выбора в троичной матрице «лояльность–голос–выход». Преадаптивная академическая деятельность группы может носить устойчивый характер при наличии «защитных клапанов», канализирующих недовольство параметрами порядка, обновляемого понимания и общения в проектной деятельности группы.Библиографические ссылки
Алпатов А.С. Познавательный интерес как выражение субъективности в познании // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. Т. 9, вып. 1. С. 3–7.
Аршинов В.И., Свирский Я.И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть вторая // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 1. С.78–91.
Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.
Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению. Одесса: Печатный дом, 2010. 372 с.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.
Деланда М. Новая философия общества. Теория ассамбляжей и социальная сложность / пер. с англ. К.С. Майоровой. Пермь: Гиле Пресс, 2018. 170 с.
Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. Благовещенск: БГК им.Бодуэна де Куртенэ, 1998. 392 с.
Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005. С. 29–53.
Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3–129.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.
Междисциплинарные исследования культурного трансфера: философия, лингвистика, медицина: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.П. Киященко, Ф.Г. Майленова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2020. 220 с.
Пирожкова С.В. Предсказание, прогноз, сценарий: к вопросу о разнообразии результатов исследования будущего // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 111–129.
Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Известия высших учебных заведений. Прикладная нелинейная динамика. 1994. Т. 2, № 3-4. С. 101–110.
Франкл В. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 239 с.
Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1. С. 90−99.
Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.: Территория будущего, 2006. 320 с.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 384 с.
Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. 375 с.
Bennett M., Gadlin H. Collaboration and Team Science: From Theory to Practice // Journal of Investigative Medicine. 2012. Vol. 60, iss. 5. P. 768–775. DOI: https://doi.org/10.2310/jim.0b013e318250871d
Coser L. The Functions of Social Conflict. N.Y.: Free Press, 1964. 192 p.
Davis Cross M. Crisis & Catharsis in EU Integration // European Union Studies Association (EUSA) Fourteenth Biennial Conference. 2015. URL: https://aei.pitt.edu/78922/1/Cross.pdf (accessed: 16.08.2021).
Decision-Making under Ambiguity and Time Constraints. Assessing the Multiple-Streams Framework / ed. by R. Zohlnhöfer, F. Rüb. Colchester, UK: ECPR Press, 2016. 298 p.
Druckman J., Lupia A. Using Frames to Make Scientific Communication More Effective // The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. N.Y.: Oxford University Press, 2017. URL: https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Druckman%20and%20Lupia%20Using%20Frames%20to%20Make%20Scientific%20Communication%20Effective.pdf (accessed: 16.08.2021). DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.38
Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Harvard, MA: Harvard University Press, 1970. 176 p.
Lauth H.-J. Informal Institutions and Democracy // Democratization. 2000. Vol. 7, no. 4. P. 21–50. DOI: https://doi.org/10.1080/13510340008403683
Luhmann N. Trust and Power. Chichester, UK: John Wiley & Sons Inc., 1979. 208 p.
Ostrom E., Walker J. Trust and Reciprocity: Interdisciplinary Lessons for Experimental Research. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2003.424 p.
Roeder Ph. Where Nation-States Come From: Institutional Change in the Age of Nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. 440 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842964
Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework Of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. Vol. 21, iss. 2–3. P. 129–168. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00136406
Tomz M. Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 328 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842926
Алпатов А.С. Познавательный интерес как выражение субъективности в познании // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. Т. 9, вып. 1. С. 3–7.
Аршинов В.И., Свирский Я.И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть вторая // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 1. С.78–91.
Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.
Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению. Одесса: Печатный дом, 2010. 372 с.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.
Деланда М. Новая философия общества. Теория ассамбляжей и социальная сложность / пер. с англ. К.С. Майоровой. Пермь: Гиле Пресс, 2018. 170 с.
Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. Благовещенск: БГК им.Бодуэна де Куртенэ, 1998. 392 с.
Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005. С. 29–53.
Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3–129.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.
Междисциплинарные исследования культурного трансфера: философия, лингвистика, медицина: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.П. Киященко, Ф.Г. Майленова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2020. 220 с.
Пирожкова С.В. Предсказание, прогноз, сценарий: к вопросу о разнообразии результатов исследования будущего // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 111–129.
Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Известия высших учебных заведений. Прикладная нелинейная динамика. 1994. Т. 2, № 3-4. С. 101–110.
Франкл В. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 239 с.
Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1. С. 90−99.
Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.: Территория будущего, 2006. 320 с.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 384 с.
Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. 375 с.
Bennett M., Gadlin H. Collaboration and Team Science: From Theory to Practice // Journal of Investigative Medicine. 2012. Vol. 60, iss. 5. P. 768–775. DOI: https://doi.org/10.2310/jim.0b013e318250871d
Coser L. The Functions of Social Conflict. N.Y.: Free Press, 1964. 192 p.
Davis Cross M. Crisis & Catharsis in EU Integration // European Union Studies Association (EUSA) Fourteenth Biennial Conference. 2015. URL: https://aei.pitt.edu/78922/1/Cross.pdf (accessed: 16.08.2021).
Decision-Making under Ambiguity and Time Constraints. Assessing the Multiple-Streams Framework / ed. by R. Zohlnhöfer, F. Rüb. Colchester, UK: ECPR Press, 2016. 298 p.
Druckman J., Lupia A. Using Frames to Make Scientific Communication More Effective // The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. N.Y.: Oxford University Press, 2017. URL: https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Druckman%20and%20Lupia%20Using%20Frames%20to%20Make%20Scientific%20Communication%20Effective.pdf (accessed: 16.08.2021). DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.38
Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Harvard, MA: Harvard University Press, 1970. 176 p.
Lauth H.-J. Informal Institutions and Democracy // Democratization. 2000. Vol. 7, no. 4. P. 21–50. DOI: https://doi.org/10.1080/13510340008403683
Luhmann N. Trust and Power. Chichester, UK: John Wiley & Sons Inc., 1979. 208 p.
Ostrom E., Walker J. Trust and Reciprocity: Interdisciplinary Lessons for Experimental Research. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2003.424 p.
Roeder Ph. Where Nation-States Come From: Institutional Change in the Age of Nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. 440 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842964
Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework Of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. Vol. 21, iss. 2–3. P. 129–168. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00136406
Tomz M. Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 328 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842926
References
Alpatov, A.S. (2009). [Gnoseological interest as expression of gnoseological subjectness]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika [Izvestiya of Saratov University. Philosophy. Psychology. Pedagogy]. Vol. 9, iss. 1, pp. 3–7.
Arshinov, V.I. and Svirskiy, Ya.I. (2016). [World of complexity and its observer. Pt. 2]. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of Science and Technology]. Vol. 21, pp. 78–91.
Asmolov, A.G. (2001). Psikhologiya lichnosti: printsipy obschepsikhologicheskogo analiza [Psychology of personality: principles of general psychological analysis]. Moscow: Smysl Publ., 416 p.
Bogataya, L.N. (2010). Na puti k mnogomernomu myshleniyu [Towards multifaceted thinking]. Odessa: Pechatnyy Dom Publ., 372 p.
Bennett, M., Gadlin, H. (2012). Collaboration and team science: from theory to practice. Journal of Investigate Media. Vol. 60, iss. 5, pp. 768–775. . DOI: https://doi.org/10.2310/jim.0b013e318250871d
Coser, L. (1964). The functions of social conflict. New York: Free Press, 192 p.
Davis Cross M. (2015). Crisis & catharsis in EU integration. European Union Studies Association (EUSA) Fourteenth Biennial Conference. Available at: http://aei.pitt.edu/78922/1/Cross.pdf (accessed 16.08.2021).
Delanda, M. (2018). Novaya filosofiya obschestva. Teoriya assamblyazhey i sotsial’naya slozhnost’ [New philosophy of society. Assemblage theory and social complexity]. Perm: Gile Press Publ., 170 p.
Druckman, J. and Lupia, A. (2017). Using frames to make scientific communication more effective. Oxford Handbook of the Science of Science Communication. New York: Oxford University Press. Available at: https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Druckman%20and%20Lupia%20Using%20Frames%20to%20Make%20Scientific%20Communication%20Effective.pdf (accessed 16.08.2021). DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.38
Dubois, Zh., Edelin, F., Klinkenberg, J.-M. et al. (eds.) (1998). Obschaya ritorika [General rhetoric]. Blagoveshchensk: BРC named after I.A. Baudouin de Courtenay Publ., 392 p.
Frankl, V. (2021). Skazat’ zhizni «Da!». Psikholog v kontslagere [Say «Yes» to life: a psychologist experiences the concentration camp]. Moscow: Al’pina Non-Fiction Publ., 239 p.
Goffman, E. (2000). Predstavleniye sebya drugim v povsednevnoy zhizni [The presentation of self in everyday life]. Moscow: Kanon-press-TS Publ., Kuchkovo pole Publ., 304 p.
Habermas, J. (1990). [Cognition and interest]. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences]. No. 1, pp. 90–99.
Heidegger, M. (2006). Chto zovetsya myshleniyem? [What is called thinking?]. Moscow: Territotiya Buduschego Publ., 320 p.
Hirschman, A. (1970). Exit, voice, and loyalty: responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard: Harvard University Press, 176 p.
Holton, G. (1981). Tematicheskiy analiz nauki [Thematic analysis of science]. Moscow: Progress Publ., 384 p.
Kiyaschenko, L.P. (2005). [Ethos of postnonclassical science]. Filosofiya nauki. Vyp. 11: Etos nauki na rubezhe vekov [Philosophy of Science. Iss. 11: Ethos of Science at the Turn of the Century]. Moscow: IP RAS Publ., pp. 29–53.
Kiyaschenko, L.P. and Maylenova, F.G. (eds.) (2020). Mezhdistsiplinarnye issledovaniya kul’turnogo transfera [Interdisciplinary studies of cultural transfer: philosophy, linguistics, medicine]. Moscow: MHU Publ., 220 p.
Laszlo, E. (1995). [The age of bifurcation: understanding the changing world]. Put’ [Path]. No. 7, pp. 3–129.
Lauth, H.-J. (2000). Informal institutions and democracy. Democratization. Vol. 7, no. 4, pp. 21–50. DOI: https://doi.org/10.1080/13510340008403683
Luhmann, N. (2004). Obschestvo kak sotsial’naya sistema [Society as a social system]. Moscow: Logos Publ., 232 p.
Luhmann, N. (1979). Trust and power. Chichester, UK: John Wiley and Sons Inc Publ., 208 p.
Ostrom, E. and Walker, J. (2003). Trust and reciprocity: interdisciplinary lessons for experimental research. New York: The Russell Sage Foundation Publ., 424 p.
Pirozhkova, S.V. (2016). [Prediction, forecast, scenario: on question about diversity of prognostic research’s results]. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of Science and Technology]. Vol. 21, no. 2, pp. 111–129.
Poyzner, B.N. (1994). [Becoming as a gnoseological object]. Izvestiya Vysshikh uchebnykh zavedeniy. Prikladnaya nelineynaya dinamika [Izvestiya VUZ. Applied Nonlinear Dynamics]. Vol. 2, no. 3–4, pp. 101–110.
Roeder, Ph. (2007). Where nation-states come from: institutional change in the age of nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 440 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842964
Sabatier, P. (1988). An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein. Policy Sciences. No. 21, iss. 2–3, pp. 129–168. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00136406
Shelling, Th. (2007). Strategiya konflikta [Strategy of conflict]. Moscow: IRISEN Publ., 375 p
Tomz, M. (2008). Reputation and international cooperation: sovereign debt across three centuries. Princeton, NJ: Princeton University Press, 328 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842926
Zohlnhöfer, R. and Rüb, F. (eds.) (2016). Decision-making under ambiguity and time constraints. Assessing the multiple-streams framework. Colchester, UK: ECPR Press, 298 p.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
