The dynamics of philosophical rationality and social-historical practice
PHILOSOPHY
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-3-416-426Keywords:
postnonclassical rationality, anthropocentrism, dialogue, practiceAbstract
Philosophy in its history in many ways anticipates classical, nonclassical, and postnonclassical types of scientific rationality. : Behind the nonclassical and classical types it is possible to see something more than variants of science. These types correspond to certain styles of human thinking in general and certain worldview positions in particular. The analysis of the main issue of worldview reveals the evolution of the human’s attitude to the world, which is examined in the paper using the concepts of V.S. Stepin, G.S. Batishchev, M.M. Prokhorov, V.V. Kizima, M.G. Zelentsova, and V.A. Kutyrev as examples. This evolution is expressed in the dynamics of philosophical thought. In its historical development, the world philosophy forms the main spiral line of development, manifesting itself in the forms of classical, nonclassical, and postnonclassical philosophical thinking. The first of them implies a monologue of the world, the second one — a monologue of the human, and the third one — a dialogue between them. Since this dialogue takes place with the leading role of the human, postnonclassical philosophy is anthropocentric. It has an integrative character since it includes classical and nonclassical rationality as its subordinate moments. The condition for success of practical activity is the application of a particular historical type of rationality to the relevant type of systems: classical rationality — to simple systems, nonclassical rationality — to complex self-regulating systems, postnonclassical rationality — to complex self-developing systems. Postnonclassical thinking assumes a deeply personal and practically oriented position of the cognizer. Using the problem of the interformational transition from capitalism to postcapitalism as an example, the paper examines the peculiarities of practical application of postnonclassical thinking to society as a complex, self-developing system. Classical-type thinking, characteristic of Leninism, has conditioned the current failure of the interformational transition. The postnonclassical understanding of the latter consists not in following an externally imposed social model, but in the free self-activity of social subjects.References
Батищев Г.С. Избранные произведения. Алматы: Ин-т философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, 2015. 880 с.
Захарова О.В. Как возможен диалог с природой? // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25(354). Философия. Социология. Культурология. Вып. 35. С. 94–97.
Зеленцова М.Г. Монистическая парадигма философского понимания мира и человека: дис.д-ра филос. наук. Иваново, 2001. 283 с.
Кизима В.В. Постнеклассические практики: рефлексивность и управление // Вопросы философии. 2010. № 3. С. 54–65.
Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. Анализ наиболее распространенных мифов о философии Маркса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. Вып. 11. С. 80–97.
Коряковцев А.А. Диалектический синтез в социальной теории К. Маркса // Маркс утраченный и Маркс обретенный / под науч. ред. А.А. Коряковцева. М.; Екатеринбург: ИФиП УрО РАН: Кабинетный ученый, 2021. С. 280–296.
Кузнецов В.Ю. Единство мира в постнеклассическую эпоху (к постановке проблемы) // Вопросы философии. 2014. № 12. С. 150–160.
Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентаций // Общественные науки. 1990. № 2. С. 119–133.
Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 33. С. 1–120.
Лоскутов Ю.В. Современная философия: на пути к постнеклассической парадигме // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. Вып. 9–10. С. 156–159.
Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М.: Наука, 1972. С. 28–94.
Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 3–510.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. С. 7–544.Прохоров М.М. О предельных основаниях человеческого бытия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1998. Вып. 2. С. 19–25.
Прохоров М.М. Отрицание субстанциальности в философии // Мировоззренческая парадигма в философии: категориальный анализ / под. ред. М.М. Прохорова. Н. Новгород: ВГИПА, 2005. С. 19–67.
Прохоров М.М. Принцип единства (взаимосвязи) бытия и истории в философском мировоззрении // Философия и космология – 2011. Полтава: Полтавський літератор, 2012. С. 107–148.
Степин В.С. Проблема системности и преемственности в развитии философского знания // Философские науки. 2014. № 12. С. 7–19.
Степин В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 4. С. 45–59.
Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат,
Т. 20. С. 339–628.
Holloway J. Change the World without Taking Power. London; N.Y.: Pluto Press, 2010. 296 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p7t9
Holloway J. Crack Capitalism. London; N.Y.:Pluto Press, 2010. 320 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p362
References
Batischev, G.S. (2015). Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Almaty: IPPARC Publ., 880 p.Engels, F. (1961). [Dialectics of nature].
Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 20, pp. 339–628.
Holloway, J. (2010). Change the world without taking power. London, New York: Pluto Press, 296 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p7t9
Holloway, J. (2010). Crack capitalism. London, New York: Pluto Press, 320 p. DOI: https://doi.org/
2307/j.ctt183p362Kizima, V.V. (2010). [Postnonclassical practices: Reflexivity and control]. Voprosy Filosofii. No. 3, pp. 54–65.
Kondrashov, P.N. and Lyubutin, K.N. (2011). [An analysis of the most common myths about Marx’s philosophy]. Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural’skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk [Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. Iss. 11, pp. 80–97.
Koryakovtsev, A.A. (2021). [Dialectical synthesis in Marx’s social theory]. Marks utrachennyy i Marks obretennyy [Marx lost and Marx found]. Moscow, Yekaterinburg: Kabinetnyy Uchenyy Publ., IPL UB RAS Publ., pp. 280–296.
Kutyrev, V.A. (1990). [Man in the world: Types of meaning-life orientations]. Obschestvennye nauki
[Social Sciences]. No. 2, pp. 119–133. Kuznetsov, V.Yu. (2014). [The unity of the world in the post-neoclassical era (toward a problem statement)]. Voprosy Filosofii. No. 12, pp. 150–160.
Lenin, V.I. (1969). Gosudarstvo i revolyutsiya [The state and revolution]. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy: v 55 t. [Lenin V.I. Complete works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 33, pp. 1–120.
Loskutov, Yu.V. (2001). [Modern philosophy: Toward a postnonclassical paradigm]. Chelovek i obschestvo: na rubezhe tysyacheletiy [Man and Society: At the Turn of the Millennium]. Voronezh: VSPU Publ., iss. 9–10, pp. 156–159.
Mamardashvili, M.K., Solov’ev, E.Yu. and Shvyrev, V.S. (1972). [Classics and modernity: Two epochs in the development of bourgeois philosophy]. Filosofiya v sovremennom mire [Philosophy in today’s world]. Moscow: Nauka Publ., pp. 28–94.
Marx, K. (1968). [Economic manuscripts of 1857–1859]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 46, p. 1, pp. 3–510.
Marx, K. and Engels, F. (1955). [German ideology]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 3, pp. 7–544.
Prokhorov, M.M. (1998). [On the ultimate foundations of human being]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki [Tambov University Review. Series: Humanities]. Iss. 2, pp. 19–25.
Prokhorov, M.M. (2005). [The denial of substantiality in philosophy]. Mirovozzrencheskaya paradigma v filosofii: kategorial’nyy analiz [The worldview paradigm in philosophy: a categorical analysis]. Nizhniy Novgorod: VSIPA Publ., pp. 19–67.
Prokhorov, M.M. (2012). [The principle of unity (relationship) of being and history in the philosophical worldview]. Filosofiya i kosmologiya – 2011[Philosophy and Cosmology – 2011]. Poltava: Poltavsʹkyy literator Publ., pp. 107–148.
Stepin, V.S. (2013). [Types of scientific rationality and the synergetic paradigm]. Slozhnost’. Razum.
Postneklassika [Complexity. Reason. Postneoclassical]. No. 4, pp. 45–59.
Stepin, V.S. (2014). [The problem of systematicity and continuity in the development of philosophical knowledge]. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences]. No. 12, pp. 7–19.
Zakharova, O.V. (2014). [How is dialogue with nature possible?]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of Chelyabinsk State University]. No. 25(354), pp. 94–97.
Zelentsova, M.G. (2001). Monisticheskaya paradigma filosofskogo ponimaniya mira i cheloveka: dis. … d-ra filos. nauk [The monistic paradigm of philosophical understanding of the world and man: dissertation]. Ivanovo, 283 p.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
