Управление природным началом в человеке: путь гуманистического аутопоэзиса
Философия
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-1-108-125Ключевые слова:
человек, природа, управление, аутопоэзис, субъект, гуманизм, гуманистический аутопоэзис, коэволюция, ко-детерминацияАннотация
Цель статьи — анализ процесса управления человека собственным природным началом. Показано, что его возможность вытекает как из общего способа бытия человека, так и из диалектической субординации собственно человеческого (социального, культурного) и природного начал, в соответствии с которой второе является включенным и зависимым от первого фундаментом. С другой стороны, очерчиваются пределы данного управления: далеко не вся природа в человеке испытывает социальную детерминацию, сохраняется ее широкая автономия, подчиненность фундаментальным естественным законам. Взаимодействие социального и природного строится на реципрокной ко-детерминации, поэтому человек, управляя природным началом, по принципу обратной связи будет де-факто влиять на самого себя. Вновь актуализируется проблема сохранения человеческой сущности, поддержания ее целостности. Новизна работы заключается в том, что управление природным началом связывается с феноменом аутопоэзиса: человек на новом уровне реализует эту общую для живого тенденцию активного «самотворения». Вместе с тем критически важно, чтобы это был аутопоэзис с «человеческим лицом»: данное управление должно быть рационально обосновано, направлено на актуализацию природного потенциала, уже заложенного в человеке. Центральным является вопрос о субъекте управления: в первом приближении им является индивид ввиду неотчуждаемости собственного витального начала, т.е. речь идет о своего рода самоуправлении. Однако это не отменяет наличия надындивидуальных субъектов, контролирующих такое управление (реализующих «управление управлением»), в т.ч. в аспектах его антропологической и социальной приемлемости. Наличие сильных правовых и моральных регуляторов, учет аксиологической составляющей, а также признание фундаментального факта, что управление природным началом — это не самоцель, а средство для более полной и всесторонней самореализации человека, только часть его целостного аутопоэзиса, позволит последнему сохранить гуманистическую направленность.Библиографические ссылки
Агамбен Д. Открытое. Человек и животное / пер. с итал. и нем. Б.М. Скуратова. М.: РГГУ, 2012. 112 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
Бекарев А.М., Пак Г.С. Гуманистическое измерение биорациональности // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 2. С. 72–82. DOI: https://doi.org/10.37482/2227-6564-v008
Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение / пер. с англ. Е.З. Годиной. М.: Мир, 1988. 248 с.
Богомягкова Е.С. Поворот к биологии: перспективы развития социологического знания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2018. Т. 11, вып. 1. С. 35–50. DOI: https://doi.org/10.21638/11701/spbu12.2018.104
Брызгалина Е.В., Киселев В.Н. Эксперт и профан: коммуникативные парадоксы экспертизы и контр-экспертизы // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 33–41. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057218
Бэкон Ф. Новый органон / пер. с лат. Н.А. Федорова // Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 7–214.
Внутских А.Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретно-всеобщей теории / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. 335 с.
Внутских А.Ю., Гайшун Р.Н. «Культура vs природа»: философский анализ дискуссии о соотношении биологического и социального уровней организации // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2016. № 1. С. 23–33.
Голдберг У. Управляющий мозг: лобные доли, лидерство и цивилизация / пер. с англ. Д. Бугакова. М.: Смысл, 2003. 335 с.
Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: Ин-т философии РАН, 2004. 178 с.
Диев В.С. Эпистемологические и методологические аспекты философии управления: неопределенность, риск, принятие решений // Сибирский философский журнал. 2018. Т. 16, № 1. С. 48–64. DOI: https://doi.org/10.25205/2541-7517-2018-16-1-48-64
Долгов А.Ю. Генетика и геномная медицина в исследовательских перспективах социальных наук // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19, № 3. С. 533–541. DOI: https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-3-533-541
Дубровский Д.И. Сознание как «загадка» и «тайна»: к парадоксам «радикального когнитивизма» // Вопросы философии. 2017. № 9. С. 151–161.
Камалиева И.Р. Трансформация социальной нормы в условиях прогресса биотехнологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10(60), ч. 3. С. 80–83.
Лебедев В.Ю., Федоров А.В. Медикализация современной культуры: ментальные и социобиологические аспекты // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2016. № 2. С. 47–64.
Лекторский В.А., Труфанова Е.О. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке // Человек. 2019. Т. 30, вып. 1. С. 102–124. DOI: https://doi.org/10.31857/s023620070003025-4
Лепский В.Е. Рефлексивность в управлении социальными системами (философско-методологический анализ) // Философия науки и техники. 2021. Т. 26, № 2. С. 127–147. DOI: https://doi.org/10.21146/2413-9084-2021-26-2-127-147
Лешкевич Т.Г. Вектор модификации методологии: социогуманитарное знание конвергирует с постнеклассикой // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 71–78. DOI: https://doi.org/10.17223/15617793/427/9
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / пер. с нем. А.И. Федорова. М.: АСТ, 2021. 576 с.
Мамзин А.С. Природа человека и проблема взаимосвязи биологического и социального // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2015. Т. 2, № 4. С. 56–65.
Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.
Мирошниченко М.Д. От глаза лягушки к человеческому сознанию: трансформации неокибернетического проекта в теории аутопоэзиса // Философский журнал. 2020. Т. 13, № 2. С. 126–143. DOI: https://doi.org/10.21146/2072-0726-2020-13-2-126-143
Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь: ПГУ, 1974. 398 с.
Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб.: Питер, 2001. 432 с.
Плеснер Х. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / пер. с нем. А.Г. Гаджикурбанова. М.: РОССПЭН, 2004. 368 с.
Прозументик К.В. Сущностные силы человека: структура и уровни // Философия социальных коммуникаций. 2012. № 4(21). С. 35–43.
Рыбин В.А. Биосоциальность человека: опыт переосмысления в контексте современности // Человек. 2020. Т. 31, № 1. С. 45–60. DOI: https://doi.org/10.31857/s023620070008744-5
Сайкина Г.К., Ибрагимова З.З. Концепт «природы человека» как аксиологический принцип // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 3. С. 413–422. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-413-422
Соколова Е.Т. Утрата Я: клиника или новая культурная норма? // Эпистемология и философия науки. 2014. Т. 41, № 3. С. 191–209.
Спиноза Б. Этика / пер. с лат. Н.А. Иванцова // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: сочинения. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. С. 587–844.
Спорник А.П. Механизмы социального управления в глобальном потребительском обществе // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317, № 6. С. 174–178.
Судаков К.В. Системная организация психической деятельности // Психологический журнал. 2013. Т. 34, № 6. С. 72–81.
Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего / пер. с англ. А. Андреева. М.: Синдбад, 2019. 496 с.
Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. Вып. 2(18). С. 20–24.
Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности / пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Новое лит. обозрение, 2010. 392 с.
Ярославцева Е.И. Человек аутопоэзисный в цифровом формате // Человек. 2018. № 2. С. 121–127. DOI: https://doi.org/10.7868/s0236200718020104
Arnold F.H. Directed evolution: bringing new chemistry to life // Angewandte Chemie International Edition. 2018. Vol. 57, iss. 16. P. 4143–4148. DOI: https://doi.org/10.1002/anie.201708408
Barilan Y.M. Human dignity, human rights, and responsibility: The new language of global bioethics and biolaw. Cambridge, MA: The MIT Press, 2012. 368 p. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9311.001.0001
Boden M.A. Autopoiesis and life // Cognitive Science Quarterly. 2000. Vol. 1, no. 1. P. 117–145.
Coenen C. Biohacking: New Do-It-Yourself Practices as Technoscientific Work between Freedom and Necessity // Multidisciplinary Digital Publishing Institute Proceedings. 2017. Vol. 1, iss. 3. URL: https://www.mdpi.com/2504-3900/1/3/256(accessed: 12.01.2022). DOI: https://doi.org/10.3390/is4si-2017-04119
Conrad P. The medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders. N.Y.: JHU Press, 2007. 224 p.
Damasio A.R. Descartes’ error: Emotion, Reason, and the Human Brain. N.Y.: G.P. Putnam, 1994. 331 p.
Damasio A.R., Carvalho G.B. The nature of feelings: evolutionary and neurobiological origins // Nature reviews neuroscience. 2013. Vol. 14, iss. 2. P. 143–152. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3403
Esposito R. Bios: Biopolitics and philosophy. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2008. 304 p.
Glannon W. Brain, body, and mind: Neuroethics with a human face. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 272 p.
Hird M.J. Meeting with the microcosmos // Environment and Planning D: Society and Space. 2010. Vol. 28, iss. 1. P. 36–39. DOI: https://doi.org/10.1068/d2706wsc
Luisi P.L. The emergence of life: from chemical origins to synthetic biology. N.Y.: Cambridge University Press, 2019. 478 p.
Nadesan M.H. Governmentality, biopower, and everyday life. N.Y.: Routledge, 2010. 258 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203894620
Pross A. What is life?: How chemistry becomes biology. Oxford, UK: Oxford University Press, 2016. 224 p.
Rendtorff J.D. Basic ethical principles in European bioethics and biolaw: autonomy, dignity, integrity and vulnerability — towards a foundation of bioethics and biolaw // Medicine, health care and philosophy. 2002. Vol. 5, iss. 3. P. 235–244.
Ridley M., Pierpoint G. Nature via nurture: Genes, experience, and what makes us human. N.Y.: HarperCollins, 2003. 336 p.
Rose N., Abi-Rached J.M. Neuro: The new brain sciences and the management of the mind. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2013. 352 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400846337
Seidl D. Organisational identity and self-transformation: An autopoietic perspective. N.Y.: Routledge, 2016. 208 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315247564
Spitzer M. The mind within the net: Models of learning, thinking, and acting. Cambridge, MA: The MIT Press, 2000. 376 p.
Weber A., Varela F.J. Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality // Phenomenology and the cognitive sciences. 2002. Vol. 1, iss. 2. P. 97–125.
Wehling P. Biology, citizenship and the government of biomedicine: Exploring the concept of biological citizenship // Governmentality: Current Issues and Future Challenges / ed. by U. Bröckling, S. Krasmann, T. Lemke. N.Y.: Routledge, 2010. P. 225–246.
Wexler B.E. Brain and culture: Neurobiology, ideology, and social change. Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. 320 p.
Wilson E.O. On human nature. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. 288 p.
Zhura V.V., Rudova Yu.V. Corporeal turn in human sciences: contemporary dimensions of the body // Bioethics. 2017. Vol. 19, no. 1. P. 16–20.
References
Agamben, D. (2012). Otkrytoe. Chelovek i zhivotnoe, per. B.M. Skuratova [Opened. Man and animal, trans. by B.M. Skuratov]. Moscow: RSUH Publ., 112 p.
Anan’ev, B.G. (2001). Chelovek kak predmet poznaniya [Man as subject of knowledge]. St. Petersburg: Piter Publ., 288 p.
Arnold, F.H. (2018). Directed evolution: bringing new chemistry to life. Angewandte Chemie International Edition. Vol. 57, iss. 16, pp. 4143–4148. DOI: https://doi.org/10.1002/anie.201708408
Bacon, F. (1978). [New Organon, trans. by N.A. Fedorov]. Sochineniya: v 2 t. [Works: in 2 vols]. Moscow: Mysl’ Publ., vol. 2, pp. 7–214.
Barilan, Y.M. (2012). Human dignity, human rights, and responsibility: The new language of global bioethics and biolaw. Cambridge, MA: The MIT Press, 368 p. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9311.001.0001
Bekarev, A.M. and Pak, G.S. (2020). [Humanistic dimension of biological rationality]. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal’nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial’nye nauki [Vestnik of the Northern (Arctic) Federal University. Series: Humanitarian and Social Sciences]. No. 2, pp. 72–82. DOI: https://doi.org/10.37482/2227-6564-v008
Blum, F., Leyzerson, A. and Khofstedter, L. (1988). Mozg, razum i povedenie, per. E.Z. Godinoy [Brain, mind and behavior, trans. by E.Z. Godina]. Moscow: Mir Publ., 248 p.
Boden, M.A. (2000). Autopoiesis and life. Cognitive Science Quarterly. Vol. 1, no. 1, pp. 117–145.
Bogomyagkova, E.S. (2018). [A turn to biology: The futere development of sociological knowledge]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiya [Vestnik of Saint-Petersburg University. Sociology]. Vol. 11, iss. 1, pp. 35–50. DOI: https://doi.org/10.21638/11701/spbu12.2018.104
Bryzgalina, E.V. and Kiselev, V.N. (2020). [Expert and layman: communicative paradoxes of expertise and counter-expertise]. Epistemology & Philosophy of Science. Vol. 57, no. 2, pp. 33–41. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057218
Chernova, T.G. (2014). [On relation of freedom and necessity]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologia. Sotsiologia [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 2(18), pp. 20–24.
Coenen, C. (2017). Biohacking: New do-it-yourself practices as technoscientific work between freedom and necessity. Multidisciplinary Digital Publishing Institute Proceedings. Vol. 1, iss. 3. Available at: https://www.mdpi.com/2504-3900/1/3/256(accessed: 12.01.2022). DOI: https://doi.org/10.3390/is4si-2017-04119
Conrad, P. (2007). The medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders. New York: JHU Press, 224 p.
Damasio, A.R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. New York: G.P. Putnam Publ., 331 p.
Damasio, A.R. and Carvalho, G.B. (2013). The nature of feelings: evolutionary and neurobiological origins. Nature Reviews Neuroscience. Vol. 14, iss. 2, pp. 143–152. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3403
Diev, V.S. (2018). [Epistemological and methodological aspects of the philosophy of management: uncertainty, risk, decision-making]. Sibirskiy filosofskiy zhurnal [Siberian Journal of Philosophy]. Vol. 16, no. 1, pp. 48–64. DOI: https://doi.org/10.25205/2541-7517-2018-16-1-48-64
Dolgov, A.Yu. (2021). [Genetics and genomic medicine research from the social sciences perspectives]. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki [The Journal of Social Policy Studies]. Vol. 19, no. 3, pp. 533–541. DOI: https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-3-533-541
Dubrovskiy, D.I. (2017). [Consciousness as «riddle» and «mystery»: the paradoxes of «radical cognitivism»]. Voprosy Filosofii. No. 9, pp. 151–161.
Esposito, R. (2008). Bios: Biopolitics and philosophy. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 304 p.
Glannon, W. (2013). Brain, body, and mind: Neuroethics with a human face. New York: Oxford University Press, 272 p.
Goldberg, U. (2003) Upravlyayuschiy mozg: Lobnye doli, liderstvo i tsivilizatsiya, per. D. Bugakova [The executive brain: Frontal lobes and the civilized mind, trans. by D. Bugakov]. Moscow: Smysl Publ., 335 p.
Gurevich, P.S. (2004). Problema tselostnosti cheloveka [Problem of man’s integrity]. Moscow: IP RAS Publ., 178 p.
Harari, Yu.N. (2019). Homo Deus. Kratkaya istoriya budushchego, per. A. Andreeva [Homo Deus. A brief history of tomorrow, trans. by A. Andreev]. Moscow: Sindbad Publ., 496 p.
Hird, M.J. (2010). Meeting with the microcosmos. Environment and Planning D: Society and Space. Vol. 28, iss. 1, pp. 36–39. DOI: https://doi.org/10.1068/d2706wsc
Kamalieva, I.R. (2015). [Transformation of social norm in the conditions of biotechnologies progress]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice]. No. 10(60), pt. 3, pp. 80–83.
Lebedev, V.Yu. and Fedorov, A.V. (2016). [Medicalization of contemporary culture: mental and socio-biological aspects]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya [Vestnik Tver State University. Series: Philosophy]. No. 2, pp. 47–64.
Lektorskiy, V.A. and Trufanova, E.O. (2019). [Constructivism in epistemology and in the humanitarian sciences]. Chelovek[Human Being]. Vol. 30, iss. 1, pp. 102–124. DOI: https://doi.org/10.31857/s023620070003025-4
Lepskiy, V.E. (2012). [Reflexivity in social systems control (philosophical and methodological analysis)]. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of Science and Technology]. Vol. 26, no. 2, pp. 127–147. DOI: https://doi.org/10.21146/2413-9084-2021-26-2-127-147
Leshkevich, T.G. (2018). [The vector of methodology modification: convergence of socio-humanitarian knowledge with post-non-classics]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk State University Journal]. No. 427, pp. 71–78. DOI: https://doi.org/10.17223/15617793/427/9
Lorents, K. (2021). Oborotnaya storona zerkala, per. A. Fedorova [Reverse side of mirror, trans. by A. Fedorov]. Moscow: AST Publ., 576 p.
Luisi, P.L. (2019). The emergence of life: from chemical origins to synthetic biology. New York: Cambridge University Press, 478 p.
Mamzin, A.S. (2015). [Human nature and the problem of the relationship of the the biological and the social]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina [Pushkin Leningrad State University Journal]. Vol. 2, no. 4, pp. 56–65.
Maturana, U. and Varela, F. (2001). Drevo poznaniya. Biologicheskie korni chelovecheskogo ponimaniya, per. Yu.A. Danilova[Tree of knowledge. Biological roots of human understanding, trans. by Yu.A. Danilov]. Moscow: Progress-Traditsiya Publ., 224 p.
Miroshnichenko, M.D. (2020). [From a frog’s eye to the human mind: Transformations of the neocybernetic project in the theory of autopoiesis]. Filosofskiy zhurnal [Philosophical Journal]. Vol. 13, no. 2, pp. 126–143. DOI: https://doi.org/10.21146/2072-0726-2020-13-2-126-143
Nadesan, M.H. (2010). Governmentality, biopower, and everyday life. New York: Routledge Publ., 258 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203894620
Orlov, V.V. (1974). Materiya, razvitie, chelovek [Matter, development, man]. Perm: PSU Publ., 398 p.
Pavlov, I.P. (2001). Refleks svobody [Reflex of freedom]. St. Petersburg: Piter Publ., 432 p.
Plessner, H. (2004). Stupeni organicheskogo i chelovek: vvedenie v filosofskuyu antropologiyu, per. A.G. Gadzhikurbanova[Levels of the organic life and the human: An introduction to philosophical anthropology, trans. by A.G. Gadzhikurbanov]. Moscow: ROSSPEN Publ., 368 p.
Pross, A. (2016). What is life? How chemistry becomes biology. Oxford, UK: Oxford University Press, 224 p. DOI: https://doi.org/10.5860/choice.50-5584
Prozumentik, K.V. (2012). [Essential forces of man: structure and levels]. Filosofiya sotsial’nykh kommunikatsiy [Philosophy of Social Communications]. No. 4(21), pp. 35–43.
Rendtorff, J.D. (2002). Basic ethical principles in European bioethics and biolaw: Autonomy, dignity, integrity and vulnerability — towards a foundation of bioethics and biolaw. Medicine, Health Care and Philosophy. Vol. 5, iss. 3, pp. 235–244.
Ridley, M. and Pierpoint, G. (2003). Nature via nurture: Genes, experience, and what makes us human. New York: HarperCollins Publ., 336 p.
Rose, N. and Abi-Rached, J.M. (2013). Neuro: The new brain sciences and the management of the mind. Princeton, NJ: Princeton University Press, 352 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400846337
Rybin, V.A. (2020). [Human biosociality: The experience of rethinking in the context of modernity]. Chelovek [Human Being]. Vol. 31, no. 1, pp. 45–60. DOI: https://doi.org/10.31857/s023620070008744-5
Saykina, G.K. and Ibragimova, Z.Z. (2021). [The concept of «human nature» as an axiological principle]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologia. Sotsiologia [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss 3, pp. 413–422. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-413-422
Schaeffer, J.-M. (2010). Konets chelovecheskoy isklyuchitel’nosti, per. S.N. Zenkina [End of human exclusivity, trans. by S.N. Zenkin]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie Publ., 392 p.
Seidl, D. (2016). Organisational identity and self-transformation: An autopoietic perspective. New York: Routledge Publ., 208 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315247564
Sokolova, E.T. (2014). [Loss of «I»: clinic or new cultural norm?]. Epistemologiya i filosofiya nauki [Epistemology & Philosophy of Science]. Vol. 41, no. 3, pp. 191–209.
Spinoza, B. (1998). [Ethics, trans. by N.A. Ivantsov]. Spinoza B. Ob usovershenstvovanii razuma: Sochineniya [Spinoza B. On improvement of mind: Works]. Moscow: EKSMO-Press, pp. 587–845.
Spitzer, M. (2000). The mind within the net: Models of learning, thinking, and acting. Cambridge, MA: The MIT Press, 376 p.
Spornik, A.P. (2010). [Mechanisms of social management in global consumer society]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Tomsk Polytechnic University]. Vol. 317, no. 6, pp. 174–178.
Sudakov, K.V. (2013). [System organization of psychic activity]. Psikhologicheskiy zhurnal [Psychological Journal]. Vol. 34, no. 6, pp. 72–81.
Vnutskikh, A.Yu. (2006). Otbor v prirode i otbor v obschestve: opyt konkretno-vseobschey teorii [Selection in nature and society: experience of concrete-general theory]. Perm: PSU Publ., 335 p.
Vnutskikh, A.Yu. and Gayshun, R.N. (2016). [«Culture» vs «nature»: philosophical analysis of discussion about correlation of biological and social levels of organization]. Vestnik Permskogo natsional’nogo issledovatel’skogo politekhnicheskogo universiteta. Kul’tura, istoriya, filosofiya, pravo [Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Culture, History, Philosophy, Law]. No. 1, pp. 23–33.
Weber, A. and Varela, F.J. (2002). Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality. Phenomenology and the Cognitive Sciences. Vol. 1, iss. 2, pp. 97–125.
Wehling, P. (2010). Biology, citizenship and the government of biomedicine: Exploring the concept of biological citizenship. U. Bröckling, S. Krasmann, T. Lemke (eds.). Governmentality: Current Issues and Future Challenges. New York: Routledge Publ., pp. 225–246.
Wexler, B.E. (2008). Brain and culture: Neurobiology, ideology, and social change. Cambridge, MA: The MIT Press, 320 p.
Wilson, E.O. (2004). On human nature. Cambridge, MA: Harvard University Press, 288 p.
Yaroslavtseva, E.I. (2018). [The autopoietic person in a digital format]. Chelovek [Human Being]. No. 2, pp. 121–127. DOI: https://doi.org/10.7868/s0236200718020104
Zhura, V.V. and Rudova, Yu.V. (2017). Corporeal turn in human sciences: contemporary dimensions of the body. Bioethics. Vol. 19, no. 1, pp. 16–20.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
![Лицензия Creative Commons](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.