Может ли ИИ быть субъектом творческого смыслопорождения? Творческое смыслопорождение в мультиверсе современной культуры

Денис Александрович Стельмахов

doi:10.17072/2078-7898/2025-4-498-505

Авторы

Денис Александрович Стельмахов Институт философии РАН, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1; Московский авиационный институт, 125993, Москва, Волоколамское шоссе, 4

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2025-4-498-505

Ключевые слова:

искусственный интеллект (ИИ) , смыслопорождение, творчество, со-творчество, субъектность, гибридный субъект, рекурсивность, акторно-сетевая теория, сложностное мышление, постгуманизм

Аннотация

Статья исследует вопрос о том, может ли искусственный интеллект (ИИ) выступать субъектом творческого смыслопорождения, и показывает, что традиционная постановка проблемы основана на ошибочной бинарности («человек VS инструмент» или «естественное VS искусственное»). Автор анализирует феноменологическую критику (Д. Сёрл, Х. Дрейфус), прагматическую концепцию интенциональной установки (Д. Деннет) и постгуманистические подходы (Р. Брайдотти, Д. Харауэй), выявляя ограничения классического гуманистического понимания субъектности. Используя концепции сложностного мышления Э. Морена и акторно-сетевой теории Б. Латура, в статье показано, что творческое действие в условиях ИИ представляет собой рекурсивный, диалогический процесс, распределенный между человеческими и нечеловеческими актантами. ИИ рассматривается не как автономный автор, но как активный генеративный агент, создающий «организующий беспорядок» и перекомбинирующий заложенные в него культурные формы. Человек, в свою очередь, обеспечивает интенциональность, контекст, ценностное суждение и этическую ответственность. В статье используется концепция «гибридного субъекта» — человеко-машинной системы, в которой смысл рождается в промежутке между человеческой интерпретацией и машинной генерацией. Особое внимание уделяется рискам предвзятости, «пролетаризации» навыков (Б. Стиглер) и утрате ремесленного знания в условиях работы с непрозрачными «аппаратами» (В. Флюссер). Доказывается, что вопрос о ИИ как субъекте смыслопорождения некорректен; вместо этого необходимо рассматривать распределенную, сетевую модель авторства и новую онтологию творчества в условиях мультиверсальной постчеловеческой культуры.

Биография автора

Денис Александрович Стельмахов, Институт философии РАН, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1; Московский авиационный институт, 125993, Москва, Волоколамское шоссе, 4

аспирант Института философии РАН, ассистент кафедры философии Московского авиационного института

Библиографические ссылки

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Медиум, 1996. 240 с.

Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис; под ред. В. Данилова. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2021. 408 с.

Деннет Д.К. Виды психики: на пути к пониманию сознания / пер. с англ. А.А. Веретенникова; под общ. ред. Л.Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2004. 184 с.

Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума / пер. с англ. Н. Родман; под общ. ред. Б.В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1978. 334 с.

Князева Е.Н. Идея мультиверса: междисциплинарная перспектива // Философия науки и техники. 2022. Т. 27, № 2. С. 121–135. DOI: https://doi.org/10.21146/2413-9084-2022-27-2-121-135

Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. 384 с.

Морен Э. О сложностности / пер. с англ. Я.И. Свирского. 2-е изд. М.: Ин-т общегуманит. исследований, 2021. 284 с.

Талапина Э.В. Обработка данных при помощи искусственного интеллекта и риски дискриминации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15, № 1. С. 4–27. DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2022.1.4.27

Флюссер В. О фотографии / пер. с нем. Г. Хайдаровой и др. 2-е изд. М.: Ad Marginem, 2025. 128 с.

Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х / пер. с англ. А.В. Гараджа. М.: Ad Marginem, 2017. 128 с.

Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 53. С. 488–515. DOI: https://doi.org/10.17072/1995-4190-2021-53-488-515

Черкашина О.В. Свобода воли и искусственный интеллект // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2025. № 1. С. 38–49. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6401-2025-1-38-49

Noble S.U. Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. N.Y.: New York University Press, 2018. 248 p. DOI: https://doi.org/10.18574/nyu/9781479833641.001.0001

Searle J.R. Minds, brains, and programs // The Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3, iss. 3. P. 417–424. DOI: https://doi.org/10.1017/s0140525x00005756

Stiegler B. Automatic society. Vol. 1: The future of work. Cambridge, UK: Polity Press, 2016. 280 p.

References

Benjamin, W. (1996). Proizvedenie iskusstva v epokhu ego tekhnicheskoy vosproizvodimosti: Izbrannye esse [The work of art in the age of mechanical reproduction. Selected Essays]. Moscow: Medium Publ., 240 p.

Braidotti, R. (2021). Postchelovek [Posthuman]. Moscow: Institut Gaidara Publ., 408 p.

Cherkashina, O.V. (2025). [Free will and artificial intelligence]. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie [RSUH/RGGU Bulletin. Series: Philosophy. Social Studies. Art Studies]. No. 1, pp. 38–49. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6401-2025-1-38-49

Dennett, D.C. (2004). Vidy psikhiki: na puti k ponimaniyu soznaniya [Kinds of minds: Towards an understanding of consciousness]. Moscow: Ideya-Press Publ., 184 p.

Dreyfus, H. (1978). Chego ne mogut vychislitel’nye mashiny. Kritika iskusstvennogo razuma [What computers can’t do. A critique of artificial reason]. Moscow: Progress Publ., 334 p.

Flusser, V. (2025). O fotografii [Towards a philosophy of photography]. Moscow: Ad Marginem Publ., 128 p.

Haraway, D. (2017). Manifest kiborgov: nauka, tekhnologiya i sotsialisticheskiy feminizm 1980-kh [The cyborg manifesto: Science, Technology, and socialist-feminism in the late twentieth century]. Moscow: Ad Marginem Publ., 128 p.

Kharitonova, Yu.S., Savina, V.S. and Pagnini, F. (2021). [Artificial intelligence’s algorithmic bias: ethical and legal issues]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Perm University Herald. Juridical Sciences]. Iss. 53, pp. 488–515. DOI: https://doi.org/10.17072/1995-4190-2021-53-488-515

Knyazeva, E.N. (2022). [The idea of the multiverse: an interdisciplinary perspective]. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of Science and Technology]. Vol. 27, no. 2, pp. 121–135. DOI: https://doi.org/10.21146/2413-9084-2022-27-2-121-135

Latour, B. (2014). Peresborka sotsial’nogo: vvedenie v aktorno-setevuyu teoriyu [Reassembling the social. An introduction to actor-network theory]. Moscow: HSE Publ., 384 p.

Morin, E. (2021). O slozhnostnosti [On complexity]. 2nd ed. Moscow: Institut obshchegumanitarnykh issledovaniy Publ., 284 p.

Noble, S.U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. New York: New York University Press, 248 p. DOI: https://doi.org/10.18574/nyu/9781479833641.001.0001

Searle, J.R. (1980). Minds, brains, and programs. The Behavioral and Brain Sciences. Vol. 3, pp. 417–424. DOI: https://doi.org/10.1017/s0140525x00005756

Stiegler, B. (2016). Automatic society. Vol. 1. The future of work. Cambridge, UK: Polity Press, 280 p.

Talapina, E.V. (2022). [Artificial intelligence processing and risks of discrimination]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Law. Journal of the Higher School of Economics]. Vol. 15, no. 1, pp. 4–27. DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2022.1.4.27