Маленькие трагедии Джеффри Чосера: категория трагического в «Рассказе монаха»
DOI:
https://doi.org/10.17072/2073-6681-2021-4-80-88Ключевые слова:
Джеффри Чосер; Джованни Боккаччо; «Рассказ Монаха»; «Кентерберийские рассказы»; траге-дия; трагическое; de casibus.Аннотация
В статье рассматривается реализация категории трагического в «Рассказе Монаха», который входит в состав «Кентерберийских рассказов» Джеффри Чосера. Целью настоящей работы является уточнение понятий «трагедия» и «трагическое» в культуре Позднего Средневековья, а также их интерпретация в творчестве Чосера. В фокусе внимания оказывается специфическое понимание этих терминов в Средние века: поскольку жанр драматической трагедии уходит в прошлое вместе с Античностью, слово «трагедия» начинает использоваться поэтами и книжниками Средневековья для обозначения особого типа повествований, посвященных власти рока. Необходимость определить, на какие образцы опирается Чосер, а также рассмотреть своеобразие трагического в «Рассказе Монаха» обусловила выбор методов при анализе материала: в настоящей работе используются историко-культурный, сравнительно-типологический и биографический методы анализа. В результате было установлено, что Чосер понимает под термином «трагедия», с опорой на латинские (Боэций) и итальянские образцы (Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо), вариацию истории о падении сильных мира сего. Интерес к исследованию земного бытия, поиску связи между поведением человека и его судьбой, образу Фортуны особенно роднит Чосера с Боккаччо. Однако если итальянский поэт не называет свои сочинения «трагедиями», то Чосер использует именно это понятие, влагая в уста своего героя Монаха истории о жертвах Фортуны, среди которых встречаются как грешники, так и относительно невинные люди. В ходе анализа выявлено, что особенностью чосеровского понимания трагического становится принципиальная непознаваемость Фортуны. Через обращение к категории трагического Чосер получает возможность исследовать иррациональный характер человеческого бытия.Библиографические ссылки
Горбунов А. Н. Конец времен и прекращенье дней. Предшественники и современники Шекспира. М.: Прогресс-Традиция, 2019. 592 с.
Aiken P. Vincent of Beauvais and Chaucer’s “Monk’s Tale” // Speculum. 1969. № 17. P. 56–68.
Bestul T. H. The Monk’s Tale // Correale R. M., Hamel M. Sources and analogues of the Canterbury tales. In 2 vols. Vol. I. Cambridge: Brewer, 2003. Р. 409–449.
Brewer D. Chaucer and His World. L.: Methuen, 1978. 224 p.
Burgersdijk D. Zenobia’s Biography in the Historia Augusta // Talanta. 2005. Vol. 36/37, № 1. P. 139–151.
Chaucer G. The Riverside Chaucer / ed. by L. D. Benson. Boston: Houghton Mifflin Co., 1987. 1327 p.
Farnham W. The Medieval Heritage of Elizabethan Tragedy. Berkeley: University of California Press, 1936. 487 р.
Haas R. Chaucer’s “Monk’s Tale”: an Ingenious Criticism of Early Humanist Conceptions of Tragedy // Humanistica Lovaniensia. 1987. Vol. 36. P. 44–70.
Kelly H. A. Chaucer and Shakespeare on Tragedy // Leeds Studies in English. 1989. № 20. P. 191–206.
Kelly H. A. Chaucerian Tragedy. Cambridge: D. S. Brewer, 1997. 297 р.
Kohl B. Petrarch’s Prefaces to de Viris Illustribus // History and Theory. 1974. Vol. 2, № 13. P. 132–144.
Lindeboom B. W. Chaucer’s Monk Illuminated: Zenobia as Role Model // Neophilologus. 2008. № 92. P. 339–350.
Robertson D. W. Chaucerian Tragedy // A Journal of English Literary History. 1952. Vol. 19, № 1. P. 1–37.
Rose H. J. Second Thoughts on Hyginus // Mnemosyne. 1958. Vol. 11, № 1. P. 42–48.
Ruggiers P. Notes Towards a Theory of Tragedy in Chaucer // The Chaucer Review. 1973. Vol. 8, № 2. P. 89–99.
Seymour M. С. Chaucer’s Early Poem “De Casibus Virorum Illustrium” // The Chaucer Review. 1989. Vol. 24, № 2. P. 163–165.
Strange W. C. The “Monk’s Tale”: A Generous View // The Chaucer Review. 1967. Vol. 1. № 3. Р. 168–180.
Watson Ch. S. The Relationship of the Monk’s Tale and the Nun Priest’s Tale // Studies in Short Fiction. 1964. № 1. P. 277–288.
References
Gorbunov A. N. Konets vremen i prekrashchen'e dney. Predshestvenniki i sovremenniki Shekspira [The End of Time and the Cessation of Days. Predecessors and Contemporaries of Shakespeare]. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2019. 592 p. (In Russ.)
Aiken P. Vincent of Beauvais and Chaucer’s ‘Monk’s Tale’. Speculum, 1969, issue 17, pp. 56–68. (In Eng.)
Bestul T. H. The Monk’s Tale. Sources and Analogues of the Canterbury Tales. Ed. by R. M. Correale, M. Hamel. In 2 vols. Cambridge, Brewer, 2003, vol. 1, pp. 409–449. (In Eng.)
Brewer D. Chaucer and His World. L., Methuen, 1978. 224 p. (In Eng.)
Burgersdijk D. Zenobia's biography in the Historia Augusta. Talanta, 2005, vol. 36/37, issue 1, pp. 139–151. (In Eng.)
Chaucer G. The Riverside Chaucer. Ed. by L. D. Benson. Boston, Houghton Mifflin Co., 1987. 1327 p. (In Eng.)
Farnham W. The Medieval Heritage of Elizabethan Tragedy. Berkeley, University of California Press, 1936. 487 р. (In Eng.)
Haas R. Chaucer’s ‘Monk’s Tale’: An ingenious criticism of early humanist conceptions of tragedy. Humanistica Lovaniensia, 1987, vol. 36, pp. 44–70. (In Eng.)
Kelly H. A. Chaucer and Shakespeare on tragedy. Leeds Studies in English, 1989, issue 20, pp. 191–206. (In Eng.)
Kelly H. A. Chaucerian Tragedy. Cambridge, D. S. Brewer, 1997. 297 р. (In Eng.)
Kohl B. Petrarch’s prefaces to De viris illustribus. History and Theory, 1974, vol. 2, issue 13, pp. 132–144. (In Eng.)
Lindeboom B. W. Chaucer’s Monk illuminated: Zenobia as role model. Neophilologus, 2008, issue 92, pp. 339–350. (In Eng.)
Robertson D. W. Chaucerian Tragedy. A Journal of English Literary History, 1952, vol. 19, issue 1, pp. 1–37. (In Eng.)
Rose H. J. Second thoughts on Hyginus. Mnemosyne, 1958, vol. 11, issue 1, pp. 42–48. (In Eng.)
Ruggiers P. Notes towards a theory of tragedy in Chaucer. The Chaucer Review, 1973, vol. 8, issue 2, pp. 89–99. (In Eng.)
Seymour M. С. Chaucer’s early poem ‘De casibus virorum illustrium’. The Chaucer Review. 1989, vol. 24, issue 2, pp. 163–165. (In Eng.)
Strange W. C. ‘The Monk’s Tale’: A generous view. The Chaucer Review, 1967, vol. 1, issue 3, pp. 168–180. (In Eng.)
Watson Ch. S. The relationship of the Monk’s Tale and the Nun Priest’s Tale. Studies in Short Fiction, 1964, issue 1, pp. 277–288. (In Eng.)
