О возможности использования субстанциональной, реляционной и эпистемологической концепций пространства в социологическом анализе города: Социология

Алена Викторовна Прокофьева

doi:10.17072/2078-7898/2017-4-604-613

Авторы

Алена Викторовна Прокофьева Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2017-4-604-613

Ключевые слова:

реляционная концепция пространства, субстанциональная концепция пространства, городское пространство, социология пространства, урбанистические исследования

Аннотация

Активизация урбанистических исследований сопровождается разнообразием подходов, при этом по-прежнему остается неоднозначной трактовка одной из ключевых категорий — категории пространства. В условиях многоаспектности самого феномена городского пространства и, следовательно, его статуса — предметного поля нескольких дисциплин представляется необходимым анализ философских концепций пространства в их соответствующем социологическом преломлении. В статье представлен анализ субстанциональной и реляционной трактовок пространства, их сравнение, рассматриваются особенности применения каждой из этих интуиций пространства к анализу городского пространства. Следствием субстанциональной трактовки пространства в социальных науках является пространственный детерминизм и игнорирование как действующего субъекта, так и социальных фактов. Более продуктивным для социологии города представляется синтез реляционной и эпистемологической (кантовской) трактовок пространства. Первая позволяет анализировать город как топологический объект, находящийся одновременно и в физическом, и в сетевом пространстве и зависящий в своем существовании от сохранения конститутивного ядра как отношений самого города с другими топологическими объектами, так и отношений между составляющими его элементами. Кантовская концепция пространства, взятая за основу социологизма в понимании городского пространства, ориентирует на использование арсенала понимающей социологии при анализе смыслов, которыми наделяют пространство действующие субъекты. Соединение данных подходов позволяет, с одной стороны, уйти от проблемы пространственного фетишизма — логического следствия субстанциональной трактовки, что представляется значимым для социологической трактовки города (и его пространства) как социального феномена. С другой стороны, не исключать пространство как категорию из предметного поля социологии в силу его несоответствия в субстанциональной трактовке критериям социологизма. Оба подхода позволяют связать между собой пространство, субъекта, действующего интенционально по отношению городскому пространству и содержащимся в нем объектам в соответствии с субъективными смыслами, и социальные факты, конструируемые индивидами в своем повседневном бытии и оказывающие на них обратное влияние.

Биография автора

Алена Викторовна Прокофьева, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

старший преподаватель кафедры социологии

Библиографические ссылки

Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.

ФилипповА.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008. 285 с.

Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / пер. с англ. С.П. Баньковской // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1, № 2. С. 26–47.

Декарт Р. Первоначала философии. 1644 // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 352–357.

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.

Вахштайн В. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9–38. URL: http://socofpower.rane.ru/2-2014-ot-megapolisa-k-geteropolisu (дата обращения: 20.02.2016).

Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, Т. 2. 510 c.

Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 3. 799 с.

Бейдаш Ю.А. Анализ пространства в феноменологии Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4(28). С. 211–218.

Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком // Сочинения: в 4 т. М.: Мысль. 1982. Т. 1. 636 с.

Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 c.

Михельсон М.О. Пространство и время городской культуры: проблема соотнесения принципов диахронии и синхронии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. Т.1, № 18. С. 66–70. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvo-i-vremya-gorodskoy-kulturyproblema-sootneseniya-printsipov-diahronii-i-sinhronii (дата обращения: 12.09.2017).

Линч К. Образ времени // Образ города. М.: Строитель, 1982. 328c.

Lofland L. The Public Realm: Exploring the City’s Quintessential Territory. N.Y., 1998. 326 p.

ЛоДж. Объекты и пространства // Социология вещей / под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего. С. 233–244.

References

Trubina E.G. Gorod v teorii: opyty osmysleniya prostranstva [A city in theory: experiments to understand the space]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2011, 520 p. (In Russian).

Filippov A.F. Sotsiologiya prostranstva [Sociology of space]. Saint Petersburg, Vladimir Dal’ Publ., 2008, 285 p. (In Russian).

Verlen B. Obshchestvo, deystvie i prostranstvo. Al’ternativnaya social’naya geografiya [Society, action and space. Alternative social geography]. Sotsiologicheskoe obozrenie [Sociological review]. 2001, vol. 1, no. 2, pp. 26–47. (In Russian).

Descartes R. Pervonachala filosofii. 1644. [Principles of Philosophy. 1644]. Sochineniya [Works]. Moscow, Mysl’ Publ., 1989, vol. 1, pp. 352–357. (In Russian).

Newton I. Matematicheskie nachala natural’noy filosofii [The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy]. Moscow, Nauka Publ., 1989. 688 p. (In Russian).

Vakhshtayn V. Peresborka goroda: mezhdu yazykom i prostranstvom [Reassembling the City: Between Language and Space]. Sotsiologiia vlasti [Sociology of Power]. 2014, no. 2, pp. 9–38. Available at: http://socofpower.rane.ru/2-2014-otmegapolisa-k-geteropolisu (accessed 20.02.2016). (In Russian).

Kant I. O forme i principah chuvstvenno vosprinimaemogo i umopostigaemogo mira [On the form and principles of the sensible and the intelligible world]. Sochineniya: v 6 t. [Works: in 6 vols.]. Moscow Mysl’ Publ., 1964. vol. 2, 510 p. (In Russian).

Kant I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason]. Sochineniya: v 6 t. [Works: in 6 vols.]. Moscow, Mysl’ Publ., 1966, vol. 3, 799 p. (In Russian).

Biedash Yu.A. Analiz prostranstva v phenomenologii Edmunda Gusserlya i Morisa Merlo-Ponti [Space analysis in Edmund Husserl’s and Maurice Merleau-Ponty’s phenomenology]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya [Tomsk State University Journal Of Philosophy Sociology And Political Science]. 2014, no. 4(28), pp. 211–218. (In Russian).

Leybnits G.V. Perepiska s Clarkom [The LeibnizClarke Correspondence]. Sochineniya: v 4 t. [Works: in 4 vols.]. Moscow, Mysl’ Publ., 1982, vol. 1, 636 p. (In Russian).

Ukhtomsky A.A. Dominanta [A Dominant]. Saint Petersburg, Peter Publ., 2002, 448 p. (In Russian). 12. Michelson M.O. Prostranstvo i vremya gorodskoy kultury: problema sootnosheniya printsipov diachronii i sinchronii [Space and time of urban culture: the problem of correlating principles diachrony and synchrony]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena [Izvestia: Herzen University Journal of Humanities and Sciences]. 2006, vol. 1, no. 18, pp. 66–70. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/prostranstvo-i-vremya-gorodskoykulturyproblema-sootneseniya-printsipov-diahroniii-sinhronii (accessed 12.09.2017). (In Russian).

Lynch K. Obraz vremeni [The image of time]. Obraz goroda [The image of the city]. Moscow, 1982, 328 p. (In Russian).

Lofland L. The Public Realm: Exploring the City’s Quintessential Territory. New York, 1998. 326 p. (In Russian).

Law J. Ob’ekty i prostranstva [Objects and Spaces]. Sociologiya veshhey [Sociology of Things]. Moscow, Territoriya budushchego Publ., 2006, pp. 233– 244. (In Russian).