МАССОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ И УСТУПЧИВОСТЬ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМОВ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Андрей Семенов / Andrey Semenov

Аннотация


Почему одни авторитарные режимы в большей степени склонны идти на уступки массовым движениям, нежели другие? В данной статье на основе достижений институциональной теории автократий постулируется, что институционализированные режимы должны быть в большей степени предрасположены к уступкам, чем режимы без партий и избираемых парламентов, поскольку институты обеспечивают возможность для переговоров и представительства интересов массовых движений, а диктаторы в них имеют больше оснований для опасения относительно возможного альянса представителей элит и масс. Используя базу данных NAVCO, типологию Барбары Геддес и индикаторы институционализированности автократий, автор проверяет гипотезы о связи институтов и уступок на глобальной выборке авторитарных режимов с 1946 по 2010 гг. Результаты статистического моделирования не подтверждают выдвинутых гипотез и в целом демонстрируют, что серьезных различий между типами авторитарных режимов относительно уступчивости требованиям массовых движений нет; более того, институционализированные автократии несколько менее склонны к удовлетворению требований, чем диктатуры без избираемых парламентов и независимых оппозиционных партий. Данная эмпирическая закономерность указывает на ряд интересных вопросов для последующих исследований в области связей между институтами и динамикой мобилизации в авторитарных режимах.

 

DOI: 10.17072/2218-1067-2020-4-98-106


Ключевые слова


массовая мобилизация; коллективные действия; авторитарные режимы; институциональная теория; общественные кампании; диктатуры; политический институты

Полный текст:

PDF

Литература


Boix, C., Svolik, M. W. (2013) ‘The foundations of limited authoritarian government: Institutions, commitment, and power-sharing in dictatorships.’ The Journal of Politics, 75(2), pp. 300–316.

Chenoweth, E., Shay C. (2019) Violent and Non-Violent Campaigns Database (NAVCO), Version 2.1.

Cheibub, J. A., Gandhi, J. and Vreeland, J. R. (2010) ‘Democracy and dictatorship revisited’, Public choice, 143(1–2), pp. 67–101.

Gandhi, J. (2008) Political Institutions under Dictatorship. Cambridge, UK: Cambridge.

Gandhi, J. and Przeworski, A. (2007) ‘Authoritarian institutions and the survival of autocrats’, Comparative political studies, 40(11), pp. 1279–1301.

Geddes, B. (2003) Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: Univer-sity of Michigan Press.

Geddes, B., Wright, J. G., Wright, J., & Frantz, E. (2018) How dictatorships work: Power, personalization, and collapse. Cambridge University Press.

Magaloni, B. (2008) ‘Credible powersharing and the longevity of authoritarian rule’, Comparative Political Studies, 41(4–5), pp. 715–741.

Svolik, M. W. (2012) The politics of authoritarian rule. Cambridge University Press.

Wright, J. (2017) ‘The latent characteristics that structure autocratic rule’. Political Science Research and Methods, pp. 1–19.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2020 Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science

Вестник Пермского университета. Политология на elibrary