Limitations of classical logic and possibilities of non-classical systems from the point of view of artificial intelligence development
DOI:
https://doi.org/10.17072/2076-0590-2024-14-97-110Keywords:
Classical and non-classical logic systems,, transformational logic,, artificial intelligenceAbstract
The article analyzes the differences between classical and non-classical logical concepts. The features and possibilities of transformational logic are considered. Specific details and proposals are analyzed, including on the example of the functioning of ChatGPT, where the use of transformational logic tools would improve the work of artificial intelligence systems. Non-classical logical systems, partly critical of classical logic systems, not only open up new prospects for studying thought structures, but also consider issues that go beyond the subject area of classical logical systems, adding the possibilities of logical science. In terms of interpreting the phenomenon of complementarity of logical concepts, the conception of polylogic by G. Brutian is valuable, the application of whose ideas will give positive results from the point of view of further development of artificial intelligence tools.References
Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1978. – 690 с.
Микеладзе Э. Н., Основоположения логики Аристотеля// Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.2., М.: «Мысль», 1978. С. 5 – 50.
Бэкон Ф., Сочинения в двух томах. Т.2. М.: «Мысль», 1972. – 582 с.
Гоббс Т., Сочинения в 2-х томах. Т. 2, М., «Мысль», 1989. – 626 с.
Декарт Р. Правила для руководства ума. (Пер. с лат. М. А. Гарнцева) // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: «Мысль», 1989. С. 77 – 153.
Арно А. Николь П. Логика или искусство мыслить. M., «Наука», 1991. – 415 с. https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_novoe_vremja/logika_por_rojalja_arno_a_nikol_p_logika_ili_iskusstvo_myslit_1991/10-1-0-979
Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1, М.: «Мысль», 1982. – 554 с.
Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 4, М.: «Мысль», 1989. – 663 с.
Кант И. Критика чистого разума. М.: «Наука», 1999. – 656 с. https://www.philosophy.ru/
library/kritika-chistogo-razuma/
Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. М., «Мысль», 1970; 1971; 1972. – 501; 248; 373 с.
Haak S. Deviant Logic: Some Philosophical Issues․ Cambridge University Press, 1974. – 82 p. https://books.google.am/books?id=ANg8AAAAIAAJ&pg=PA4&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Burgess J.P. «Philosophical logic»․ Princeton University Press, 2009. – 152 p. https://books.
google.am/books?id=k32w3_wjBoYC&pg=PA1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Брутян Г. А. Трансформационная логика. Ереван: Издательство АН Арм. ССР, 1983. – 90 с.
Декарт Р., Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науках. (Пер. с франц. Г. Г. Слюсарева)// Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: «Мысль», 1989. С. 250–296.
Ованнисян О.О. Методологические и прикладные аспекты трансформационной лигики. «Трансформационная логика» Кн.: 2, под общей ред. Г. Брутяна. Ереван: изд-во «Между-народная академия философии», 2008, с. 617–626 (на армянском языке).
Brutian G. On the Conception of Polylogic. “Mind”, Oxford, July, vol. 77, No 307, 1968. P. 351–359․
