К вопросу о крахе советского проекта: социально-онтологический аспект
DOI:
https://doi.org/10.17072/2076-0590-2024-14-33-45Ключевые слова:
межформационный переход, советский проект, производительные силы, личность, постнеклассическая рациональностьАннотация
Исследуются причины неудачи советского проекта как проекта межформационного перехода. Массовая производительная сила СССР закономерно проиграла западной ставке на производительную силу отдельной личности. Абстрактная возможность преодоления капитализма так и не стала в СССР действительностью – общество не овладело своими производительными силами. Кроме того, ошибка советского проекта состояла в том, что к сложной, саморазвивающейся общественной системе вместо подходящей для управления такими системами постнеклассической рациональности была применена рациональность классического типа. Советский проект стал всего лишь одним из примеров незавершенной всемирной социальной революции индустриального рабочего класса, породившей социально ориентированные перераспределительные бюрократические системы. Тем не менее, межформационный переход отнюдь не завершился вместе с крахом советского проекта.Библиографические ссылки
Мусаелян Л.А. Научная теория исторического процесса: становление и сущность. 3-е изд. Пермь: Издательство ПГНИУ. 2015 – 421 с.
Николаева Л.В. Свобода – необходимый продукт исторического развития. М.: Издатель-ство МГУ, 1964. – 292 с.
Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 283–314.
Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высшая школа, 1962. – 132 с.
Платонов С. После коммунизма. М.: Молодая гвардия, 1989. – 255 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
Давыдов Д.А. Посткапитализм и рождение персоналиата. М.: РИПОЛ классик, 2021. – 336 с.
Давыдов Д.А. Личность и государство в терниях посткапитализма: На пути к новой анта-гонистической общественной формации. М.: ЛЕНАНД, 2020. – 218 с.
Хардт М., Негри A. Империя. М.: Праксис, 2004. – 440 с.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Государ-ственное издательство политической литературы, 1961. С. 1–338.
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 743 с.
Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 1 – 120.
Коряковцев А.А. Диалектический синтез в социальной теории К. Маркса // Маркс утра-ченный и Маркс обретенный. М.; Екатеринбург : ИФиП УрО РАН : Кабинетный ученый, 2021. С. 280 – 296.
Коряковцев А.А., Вискунов С.В. Марксизм и полифония разумов: Драма философских идей в 18 главах с эпилогом. Москва; Екатеринбург : Кабинетный ученый, 2017. – 684 с.
Коряковцев А.А. Антикапиталистическая революция индустриальной эпохи: проблема естественноисторических пределов в марксистской традиции // Научный ежегодник Ин-ститута философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. Том 13. Вып. 3. С. 38–50.
Bell D. The cultural contradictions of capitalism. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1978. – 301 p.
Мейсон П. Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: «Ад Маргинем Пресс». 2016. – 416 с.
Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: ООО «Ад Мар-гинем Пресс», 2013. – 176 с.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1. Методология: По ту сто-рону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). Издание 3-е, испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015. – 640 с.
Кондрашов П.Н. Посткапитализм как новая общественная intertrans-формация // Социо-логические исследования. 2020. № 2. С. 150–159.
Holloway J. Change the World without Taking Power. New York: Pluto Press, 2010. – 296 p.
