Основные направления критики в адрес культуры постмодерна

Авторы

  • Ю.В. Лоскутов Пермский государственный национальный исследовательский университет

DOI:

https://doi.org/10.17072/

Ключевые слова:

постмодерн, постмодернизм, метанарратив, капитализм, эссенциализм, этика, гуманизм

Аннотация

Сегодня становится всё более актуальным анализ основных направлений критики в адрес культуры постмодерна, дезорганизующей общество. Прежде всего, эта критика подразделяется на общественно-политическую и философскую. Общественно-политическая критика постмодерна складывается из четырех основных направлений. Первое из них можно охарактеризовать как критику культивируемой постмодерном конформистской невежественности. Второе направление выступает против антидемократических тенденций постмодерна, а третье – против его дегуманизирующих тенденций. Четвертое направление общественно-политической критики постмодерна обвиняет его в потворстве социальному регрессу. Философскую критику в адрес культуры постмодерна и постмодернизма, как господствующей идеологии постмодерна, можно рассматривать в онтологическом, логико-гносеологическом, этическом и социально-прогностическом аспектах. Онтологическая критика при этом основана на принципах тотализации, эссенциализма и субстанциального подхода. С логико-гносеологической точки зрения, в основе постмодерна лежит парадокс лжеца: отрицание метанарративов само становится метанарративом. Истинность научного знания обретает легитимацию благодаря двум основаниям: внешнему, в качестве которого выступает общественно-историческая практика (в ее марксистской трактовке), и внутреннему, в роли которого выступает субстанциальное объяснение. Этическая критика постмодерна оправдана в свете научного рассмотрения заката капиталистического способа производства – сложной саморазвивающейся, человекомерной системы. Гетерономное утверждение добродетелей противопоставляет себя постмодернистскому этическому произволу. С социально-прогностической точки зрения, формирование нового, не постмодернистского, типа культуры неразрывно связано с формированием нового целостного способа производства. При этом анализ деструктивных установок культуры постмодерна приводит к выводу о том, что преодоление постмодерна является диалектическим снятием Модерна, а не постмодерна как такового.

Биография автора

  • Ю.В. Лоскутов, Пермский государственный национальный исследовательский университет
    кандидат философских наук, доцент

Библиографические ссылки

1. Богатырев Д.К., Докучаев И.И. Провинциализация империи. Очерки истории образования в постсоветской России. – СПб.: Изд-во РХГА, 2023. – 236 с.

2. Лившиц Р.Л. Книга о погроме отечественного образования // Вопросы культурологии. 2024. Т. XXI. № 2. С. 159–163.

3. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 41. – М.: Политиз-дат, 1981. С. 298–318.

4. Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» 25 августа 1931 г. // Комму-нистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.5. 1929–1932. – М.: Политиздат, 1984. С. 353–361. [Элек-тронный ресурс] URL: //https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/445937?ysclid=mguo03pf10411318318 (дата обраще-ния: 17.10.2025).

5. Скворцов А.М. Латинский язык в советских средних школах (1948–1954 гг.): филология и идеология // Philologia Classica. 2024. № 19(1). С. 164–181.

6. Павлов А.Т. Философское образование в России первой половины XIX века // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Том 15. Вып. 4. С. 86–98.

7. Габриелян О.А. Проектность философии // Новые идеи в философии. 2022. Вып. 10(31). С. 4–18.

Загрузки

Опубликован

2026-07-15