ОБРАЗ БУДУЩЕГО В ОФИЦИАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СВЯЗИ С КАТЕГОРИЯМИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И АВТОНОМИИ

Авторы

  • Глеб Владиславович Коцур Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге https://orcid.org/0000-0003-4079-264X

DOI:

https://doi.org/10.17072/2218-1067-2024-1-103-111

Ключевые слова:

образ будущего; Европейский союз; стратегический суверенитет; стратегическая автономия; критиче-ская геополитика; хронополитика; дискурс; фигура движения

Аннотация

Традиционно понятие суверенитета не пользовалось популярностью внутри официального дискурса Европейского союза, однако ситуация изменилась в последние годы, когда представители Союза начали говорить о суверенитете Европы и европейской стратегической автономии. Все это оказывает воздействие на представления элиты ЕС о будущем Союза, конституируя определенные аспекты идентичности уже сегодня. Через призму критической хронополитики, концепции образа будущего Ф. Полака и дискурс-анализа выступлений первых лиц ЕС и ключевых внешнеполитических документов автор выявляет, как новые категории повлияли на образ будущего в картине мира Брюсселя. Во-первых, они задают определенный тематический контур, включающий в себя фокус на сферах технологий / цифровизации, экологии, внешней политики / обороны. Суверенитет и автономия увязываются именно с ними, и развитие каждой из данных сфер способствует укреплению суверенитета / автономии ЕС внутри подобного нарратива. Во-вторых, новые категории функционируют целиком в рамках традиционной для ЕС фигуры движения, формирующей символическую карту мира Брюсселя через комбинацию ориентализма и историцизма. Здесь Евросоюз уже не видит себя совершенным образцом, но тем не менее полагает, что находится в авангарде движения. В-третьих, категории вносят вклад в оптимистическую и пессимистическую половины образа будущего, которые являют собой скорее проекцию нынешнего статуса-кво, нежели утопию и антиутопию.

Биография автора

Глеб Владиславович Коцур, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге

кандидат политических наук, ассистент кафедры теории и истории международных отношений, факультет международных отношений; доцент Департамента политологии и международных отношений

Библиографические ссылки

Коцур, Г. В. (2020) ‘Дискурсивная фигура «движения» и стрессоустойчивость как элементы организации символической карты мира: пример нормативного взаимодействия России и ЕС’, Вестник Пермского университета. Серия: Политология, 14 (3), сс. 73–81. [Kotsur, G. V. (2020) ‘The discursive figure of “tran-sition” and resilience as the pillars of symbolic mapping: the case of the nor-mative interaction between Russia and the EU’ [Diskursivnaja figura «dvizheni-ja» i stressoustojchivost' kak jelementy organizacii simvolicheskoj karty mira: primer normativnogo vzaimodejstvija Rossii i ES], Bulletin of Perm University. Political Science, 14 (3), pp. 73–81. (In Russ.)].

Петрова, В. Н. (2009) ‘Изучение образа будущего: методологические проблемы и пути их решения’, Сибирский психоло-гический журнал, 32, cc. 6–10. [Petrova, V. N. (2009) ‘Studying the image of the future: methodological problems and ways to solve them’ [Izuchenie obraza budushhego: metodologicheskie prob-lemy i puti ih reshenija], Syberian Jour-nal of Psychology, 32, pp. 6–10. (In Russ.)].

Романова, Т. А. (2017) ‘Категория “стрессоустойчивость” в Европейском союзе’, Современная Европа, 4 (76), cc. 17–28. [Romanova, T. A. (2017) ‘Resilience cat-egory in the European Union’ [Kategorija “stressoustojchivost'” v Evropejskom sojuze], Contemporary Europe, 4 (76), pp. 17–28. (In Russ.)].

Романова, Т. А. (2021) ‘Дискурс о суверенитете Европейского союза: содержание и последствия’, Современная Европа, 5, cc. 32–44. [Romanova, T. A. (2021) ‘The EU's Discourse on Sovereignty: Content and Consequences’ [Diskurs o su-verenitete Evropejskogo sojuza: soderzhanie i posledstvija], Contemporary Europe, 5, pp. 32–44. (In Russ.)]

Чадаева, К. Д. (2013) ‘Образ будущего в разных возрастах’, Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2, cc. 294–305. [Cha-daeva, K. D. (2013) ‘Image of the future at different ages’ [Obraz budushhego v raznyh vozrastah], Izvestiya Tula State University. Humanitarian sciences, 2, pp. 294–305. (In Russ.)].

Щербак, И. Н. (2020) ‘Стратегическая автономия ЕС и проблемы формирования внешнеполитической повестки в эпоху пандемии’, Современная Европа, 6, cc. 29-40. [Shcherbak, I. N. (2020) ‘Strategic Autonomy of the EU and Problems of Formation of the Foreign Policy Agenda in the Time of the Pandemic’ [Strate-gicheskaja avtonomija ES i problemy formirovanija vneshnepoliticheskoj povestki v jepohu pandemii], Contempo-rary Europe, 6, pp. 29–40. (In Russ.)]

Chakrabarty, D. (2000) Provincializing Europe: Postcolonial thought and historical differ-ence. Princeton: Princeton University Press.

Csernatoni, R. (2022) ‘The EU’s hegemonic im-aginaries: from European strategic auton-omy in defence to technological sover-eignty’, European Security, 31 (3), pp. 395–414. DOI: 10.1080/09662839.2022.2103370.

Diez, T. (2004) ‘Europe's Others and the return of geopolitics’, Cambridge Review of In-ternational Affairs, 17 (2), pp. 319–335, DOI: 10.1080/0955757042000245924.

Howorth, J. (2019) ‘Strategic autonomy: Why it’s not about Europe going it alone’, Eu-ropean View, 18 (2), pp. 254–254, DOI: 10.1177/1781685819883195.

Klinke, I. (2013) ‘Chronopolitics: A conceptual matrix’, Progress in Human Geography, 37 (5), pp. 673–690, DOI: 10.1177/0309132512472094 .

Laclau, E., Mouffe, C. (2001) Hegemony and so-cialist strategy: towards a radical demo-cratic politics. London: Verso.

Onar, N. F., Nicolaïdis, K. (2013) ‘The Decen-tring agenda: Europe as a post-colonial power’, Cooperation and Conflict, 48 (2), pp. 283–303, DOI:10.1177/0010836713485384.

Polak, F. (1973) The image of the future. Amster-dam: Elsevier Sdentific Publishing Com-pany.

Prozorov, S. (2011) ‘The Other as past and pre-sent: Beyond the logic of ‘temporal oth-ering’ in IR theory’, Review of Interna-tional Studies, 37 (3), pp. 1273–1293, DOI: 10.1017/S0260210510000586.

Said, E. W. (1995) Orientalism: Western concep-tions of the Orient. London: Penguin.

Waever, O. (1996) ‘European security identities’, JCMS: Journal of Common Market Stud-ies, 34 (1), pp. 103–132, DOI: 10.1111/j.1468-5965.1996.tb00562.x.

Wendt, A. (1999) Social theory of international politics. London: Cambridge University Press.

Загрузки

Опубликован

2024-04-12

Как цитировать

Коцур G. (2024). ОБРАЗ БУДУЩЕГО В ОФИЦИАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СВЯЗИ С КАТЕГОРИЯМИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И АВТОНОМИИ . Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science, 18(1). https://doi.org/10.17072/2218-1067-2024-1-103-111