Post-imperial situation in the Soviet Russia in cultural strategies of artists: aesthetic and political, nationalistic and imperial
Keywords:
Russian modernism, Stalinist cultural policy, “Eurasianism” in art, Prokofiev, Eisenstein, imperial, modernization, cultural nationalismAbstract
The article examines the cultural situation in Europe and Russia between 1914 and 1945 and its understanding by Russian intellectuals who belonged to the artistic sphere. The analysis of the concepts and discourses of national identity is inscribed in the pan-European process, characterized by Trencheni as a “conservative revolution” and “quasi-imperial paradigm”. The author states that the collapse of the Russian Empire and the reformatting of the imperial idea in the 1920s and 1930s were the main factor that caused the formation of nation-building concepts. Based on the concept of “imperial modernization”, Arnason described the main directions of artistic strategies in the period of Stalinism. The inseparability of the ideas of cultural / aesthetic nationalism in the late imperial period (1905-1917), the search for national identity among the emigrants and the nationalist turn in Stalinist cultural policy on the eve of World War II are revealed. The author also demonstrates the close connection of imperial and nationalistic discourses in the late imperial and Soviet periods of Russian history. It is proved that the symbolic resource of philosophical and aesthetic modernism during the Russian Silver Age was actively used in the Stalinist cultural policy on the eve of the World War II. The author analyzes the intelligent ideas of “Eurasianism” (P. Suvchinsky, A. Lurye, A. Losev, N. Trubetskoy, etc.) born by the Revolution, Civil War and World War I as a reaction to the Soviet project of nationbuilding and global expansion and as an alternative to them. At the same time, the author finds that the anti-Western, anti-bourgeois trend of thoughts of the “Eurasians” in substantiating the national specifics of Russian culture and the special international mission of Russia was very close to the aesthetic and political content of the works of the leading masters of the late 1930s, such as Sergey Prokofiev and Sergey Eisenstein.doi 10.17072/2219-3111-2017-4-136-147References
Библиографический список
Арнасон Й. Коммунизм и модерн // Социологический журнал. 2011. № 1. С. 10–35.
Арнасон Й. Советская модель как форма глобализации // Неприкосновенный запас. 2013. № 4(90). URL: http://www.nlobooks.ru/node/3844 (дата обращения: 21.10.2014).
Вишневецкий И.Г. Сергей Прокофьев. М.: Молод. гвардия, 2009. 703 с.
Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920–1930-х гг.: Монография. М.: Нов. лит. обозрение, 2005. 512 с.
Иванов Вяч. О русской идее // Вяч. И. Иванов. Собр. соч.: в 4 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 321–338.
Иконников А. Утопическое сознание и архитектура ХХ в. // Картины мира в искусстве ХХ в.:
Штрихи к портрету эпохи: Сб. статей. М.: Изд-во НИИ РАХ, 1994. С. 56–75.
«И Ремизов, и Хлебников, и Стравинский, и ранний Прокофьев – это, главным образом, про национализм». Сергей Глебов поговорил с Ириной Шевеленко, автором книги «Модернизм как архаизм» // Colta. 2017. 15 июня. URL: http://www.colta.ru/articles/literature/15134 (дата обращения: 14.07.2017).
Клейман Н. Наум Клейман об «Александре Невском». Записал Валерий Золотухин. URL: http://arzamas.academy/materials/348 (дата обращения: 30.05.2016).
Круглова Т.А. «Искреннее приношение свободного художника на алтарь брачного союза с трудовым государством»: случай Сергея Прокофьева// Лабиринт. 2013. 1(6). С. 67–77.
Круглова Т.А. Советская художественность, или Нескромное обаяние соцреализма: Монография. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2005. 383 с.
Круглова Т.А. Сталинская модернизация в контексте постимпепрской культурной ситуации // Вестник Гуманитарного университета. 2017. 2 (17). С. 90–99.
Ларионов Д. Книга Ирины Шевеленко «Модернизм как архаизм» исследует зарождение культурного национализма // Новое литературное обозрение. URL: http://www.nlobooks.ru/node/8750 (дата обращения: 14.07.2017).
Прокофьев о Прокофьеве: Статьи и интервью. М.: Сов. композитор, 1991. 285 с.
Пясковский Ю. Об одной тупиковой ветви // Декоративное искусство СССР. 1988. № 12. С. 2–8.
Тренчени Б. Бунт против истории: «Консервативная революция» и поиски национальной идентичности в межвоенной Восточной и Центральной Европе// Антропология революции: сб. статей. М.: Нов. лит. обозрение. 2009. С. 207–241.
Шевеленко И.: Модернизм и идеология. URL: https://gorky.media/context/rastsvet-kulturnogonatsionalizma-v-rossii-okazalsya-otlozhennym/ (дата обращения: 14.07.2017).
Эйзенштейн С. ПРКФ // Эйзенштейн С. Избр. произв. М.: Искусство. 1968. Т.5. С. 457–474.
References
“I Remizov, i Khlebnikov, i Stravinskiy, i ranniy Prokofiev – eto, glavnim obrazom, pro nationalism”. Sergey
Glebov pogovoril s Irinoy Shevelenko, avtorom knigi “Modernism kak archaism” [“Remizov, Khlebnikov, Stravinsky, and the early Prokofiev - this is mainly about nationalism”’. Sergei Glebov talked with Irina Shevelenko, the author of the book “Modernism as Archaism”] (2017), Colta, June 15, available at: http://www.colta.ru/articles/literature/15134 (accessed 14.07.2017).
Arnason, Y. (2011), “Communism and modern”, Sotsiologicheskiy zhurnal, № 1, pp. 10-35.
Arnason, Y. (2013), “The Soviet model as a form of globalization”, Neprikosnovennyy zapas, 2013. № 4(90).
Eisenstein, S. (1968), PRKF, in Eisenstein S., Izbrannye proizvedeniya [Selected works], Iskusstvo, Moscow, Russia, vol.5, pp. 457-474.
Ikonnikov, A. (1994), “Utopian consciousness and architecture of the twentieth century”, in Kartiny mira v iskusstve XX veka. Shtrikhi k portretu epohi, NII RAN, Moscow, Russia, pp. 56-75.
Ivanov, V. O. (1979), “About Russian idea”, in V.I. Ivanov, Sobranie sotshineniy v 4 tomakh [Collection of works in 4 volumes], Brussel, vol. 3. pp. 321-338.
Kleiman N. (w.d.), Naum Kleiman ob “Alexandre Nevskom” [Naum Kleiman on „Alexander Nevsky“], available at: http://arzamas.academy/materials/348 (accessed 30.05.2016).
Kruglova, T.A. (2005), Sovetskaya khudozestvennost’, ili neskromnoe obayanie sotsrealizma [Soviet art, or the immodest charm of socialist realism], Izdatelstvo Gumanitarnogo universiteta, Yekaterinburg, Russia, 383 p.
Kruglova, T.A. (2013), “Sincere contribution of a free artist to the altar of the marriage union with the labor state”: the case of Sergei Prokofiev, Labirint, № 1 (6), pp. 67-77.
Kruglova, T.A. (2017), “Stalin's modernization in the context of the post-imperial cultural situation”, Vestnik Gumanitarnogo universiteta, № 2 (17), pp. 90-99.
Larionov, D. (w.d.), Kniga Iriny Shevelenko “Modernism kak archaism” issleduet zarozdenie kulturnogo natsionalizma [Irina Shevelenko's book “Modernism as Archaism” explores the birth of cultural nationalism], available at: http://www.nlobooks.ru/node/8750 (accessed: 14.07.2017)
Pyaskovskiy, Y. (1988), “About one dead-end branch”, Dekorativnoe iskusstvo SSSR, № 12, pp. 2-8.
Prokofyev o Prokofyeve: statyi i intervyu [Prokofiev about Prokofiev: articles and interviews] (1991), Sovetskiy kompozitor, Moscow, Russia, 285 p.
Shevelenko, I. (2017), Modernism i ideologiya [Modernism and ideology], available at: https://gorky.media/context/rastsvet-kulturnogo-natsionalizma-v-rossii-okazalsya-otlozhennym/ (accessed 14.07.2017).
Trencheni, B. (2009), “Riot against history: “The Conservative Revolution” and the quest for national identity in the interwar Eastern and Central Europe”, in Antropologiya revolutsii, NLO, Moscow, Russia, pp. 207-241.
Vishnevetskiy, I.G. (2005), “Evraziyskoe” uklonenie v muzyke 1920-1930 gg.: istoriya voprosa. Statyi I materialy A. Lurye, P. Suvchinskogo, I. Stravinskogo, V. Dukelskogo, S. Prokofyeva, I. Markevicha [“Eurasian” evasion in music in the 1920s and 1930s: the history of the issue. Materials of A. Lurie, P. Suvchinsky, I. Stravinsky, V. Dukelsky, S. Prokofiev, I. Markevich], NLO, Moscow, Russia, 512 p.
Vishnevetskiy, I.G. (2009), Sergey Prokofyev [Sergey Prokofiev], Molodaya gvardiya, Moscow, Russia, 703 p.
