Динамика философской рациональности и общественно-историческая практика: Философия

Юрий Викторович Лоскутов

doi:10.17072/2078-7898/2022-3-416-426

Авторы

Юрий Викторович Лоскутов Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 614990, Пермь, Комсомольский пр., 29

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-3-416-426

Ключевые слова:

постнеклассическая рациональность, антропоцентризм, диалог, практика

Аннотация

Философия в своей истории во многом предвосхищает классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности. За последними угадывается нечто большее, чем варианты науки: эти типы соответствуют определенным стилям человеческого мышления вообще и определенным мировоззренческим позициям в частности. При анализе основного вопроса мировоззрения выявляется эволюция отношения человека к миру, которая рассматривается на примере концепций В.С. Степина, Г.С. Батищева, М.М. Прохорова, В.В. Кизимы, М.Г. Зеленцовой и В.А. Кутырева. Эта эволюция выражена в динамике философской мысли. В плане исторического становлении мировая философия образует магистральную спиралевидную линию развития, проявляясь в формах классического, неклассического и постнеклассического философского мышления. Первое из них предполагает монолог мира, второе — монолог человека, а третье — их диалог. Поскольку этот диалог проходит при ведущей роли человека, постольку постнеклассическая философия антропоцентрична. Она обладает интегративным характером, т.к. включает классическую и неклассическую рациональности в качестве своих подчиненных моментов. Условием успеха практической деятельности выступает применение того или иного исторического типа рациональности к соответствующему ему типу систем: классической рациональности — к простым системам, неклассической — к сложным саморегулирующимся, постнеклассической — к сложным саморазвивающимся. Постнеклассическое мышление предполагает глубоко личностную и практически ориентированную позицию субъекта познания. На примере проблемы межформационного перехода от капитализма к посткапитализму рассматриваются особенности практического применения постнеклассического мышления к обществу как сложной, саморазвивающейся системе. Мышление классического типа, характерное для ленинизма, обусловило текущую неудачу межформационного перехода. Постнеклассическое понимание последнего состоит не в следовании навязанной извне общественной модели, а в свободной самодеятельности социальных субъектов.

Биография автора

Юрий Викторович Лоскутов, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 614990, Пермь, Комсомольский пр., 29

кандидат философских наук, доцент,доцент кафедры философии

Библиографические ссылки

Батищев Г.С. Избранные произведения. Алматы: Ин-т философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, 2015. 880 с.

Захарова О.В. Как возможен диалог с природой? // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25(354). Философия. Социология. Культурология. Вып. 35. С. 94–97.

Зеленцова М.Г. Монистическая парадигма философского понимания мира и человека: дис.д-ра филос. наук. Иваново, 2001. 283 с.

Кизима В.В. Постнеклассические практики: рефлексивность и управление // Вопросы философии. 2010. № 3. С. 54–65.

Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. Анализ наиболее распространенных мифов о философии Маркса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. Вып. 11. С. 80–97.

Коряковцев А.А. Диалектический синтез в социальной теории К. Маркса // Маркс утраченный и Маркс обретенный / под науч. ред. А.А. Коряковцева. М.; Екатеринбург: ИФиП УрО РАН: Кабинетный ученый, 2021. С. 280–296.

Кузнецов В.Ю. Единство мира в постнеклассическую эпоху (к постановке проблемы) // Вопросы философии. 2014. № 12. С. 150–160.

Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентаций // Общественные науки. 1990. № 2. С. 119–133.

Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 33. С. 1–120.

Лоскутов Ю.В. Современная философия: на пути к постнеклассической парадигме // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. Вып. 9–10. С. 156–159.

Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М.: Наука, 1972. С. 28–94.

Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 3–510.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. С. 7–544.Прохоров М.М. О предельных основаниях человеческого бытия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1998. Вып. 2. С. 19–25.

Прохоров М.М. Отрицание субстанциальности в философии // Мировоззренческая парадигма в философии: категориальный анализ / под. ред. М.М. Прохорова. Н. Новгород: ВГИПА, 2005. С. 19–67.

Прохоров М.М. Принцип единства (взаимосвязи) бытия и истории в философском мировоззрении // Философия и космология – 2011. Полтава: Полтавський літератор, 2012. С. 107–148.

Степин В.С. Проблема системности и преемственности в развитии философского знания // Философские науки. 2014. № 12. С. 7–19.

Степин В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 4. С. 45–59.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат,

Т. 20. С. 339–628.

Holloway J. Change the World without Taking Power. London; N.Y.: Pluto Press, 2010. 296 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p7t9

Holloway J. Crack Capitalism. London; N.Y.:Pluto Press, 2010. 320 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p362

References

Batischev, G.S. (2015). Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Almaty: IPPARC Publ., 880 p.Engels, F. (1961). [Dialectics of nature].

Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 20, pp. 339–628.

Holloway, J. (2010). Change the world without taking power. London, New York: Pluto Press, 296 p. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt183p7t9

Holloway, J. (2010). Crack capitalism. London, New York: Pluto Press, 320 p. DOI: https://doi.org/

2307/j.ctt183p362Kizima, V.V. (2010). [Postnonclassical practices: Reflexivity and control]. Voprosy Filosofii. No. 3, pp. 54–65.

Kondrashov, P.N. and Lyubutin, K.N. (2011). [An analysis of the most common myths about Marx’s philosophy]. Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural’skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk [Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. Iss. 11, pp. 80–97.

Koryakovtsev, A.A. (2021). [Dialectical synthesis in Marx’s social theory]. Marks utrachennyy i Marks obretennyy [Marx lost and Marx found]. Moscow, Yekaterinburg: Kabinetnyy Uchenyy Publ., IPL UB RAS Publ., pp. 280–296.

Kutyrev, V.A. (1990). [Man in the world: Types of meaning-life orientations]. Obschestvennye nauki

[Social Sciences]. No. 2, pp. 119–133. Kuznetsov, V.Yu. (2014). [The unity of the world in the post-neoclassical era (toward a problem statement)]. Voprosy Filosofii. No. 12, pp. 150–160.

Lenin, V.I. (1969). Gosudarstvo i revolyutsiya [The state and revolution]. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy: v 55 t. [Lenin V.I. Complete works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 33, pp. 1–120.

Loskutov, Yu.V. (2001). [Modern philosophy: Toward a postnonclassical paradigm]. Chelovek i obschestvo: na rubezhe tysyacheletiy [Man and Society: At the Turn of the Millennium]. Voronezh: VSPU Publ., iss. 9–10, pp. 156–159.

Mamardashvili, M.K., Solov’ev, E.Yu. and Shvyrev, V.S. (1972). [Classics and modernity: Two epochs in the development of bourgeois philosophy]. Filosofiya v sovremennom mire [Philosophy in today’s world]. Moscow: Nauka Publ., pp. 28–94.

Marx, K. (1968). [Economic manuscripts of 1857–1859]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 46, p. 1, pp. 3–510.

Marx, K. and Engels, F. (1955). [German ideology]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols]. Moscow: Politizdat Publ., vol. 3, pp. 7–544.

Prokhorov, M.M. (1998). [On the ultimate foundations of human being]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki [Tambov University Review. Series: Humanities]. Iss. 2, pp. 19–25.

Prokhorov, M.M. (2005). [The denial of substantiality in philosophy]. Mirovozzrencheskaya paradigma v filosofii: kategorial’nyy analiz [The worldview paradigm in philosophy: a categorical analysis]. Nizhniy Novgorod: VSIPA Publ., pp. 19–67.

Prokhorov, M.M. (2012). [The principle of unity (relationship) of being and history in the philosophical worldview]. Filosofiya i kosmologiya – 2011[Philosophy and Cosmology – 2011]. Poltava: Poltavsʹkyy literator Publ., pp. 107–148.

Stepin, V.S. (2013). [Types of scientific rationality and the synergetic paradigm]. Slozhnost’. Razum.

Postneklassika [Complexity. Reason. Postneoclassical]. No. 4, pp. 45–59.

Stepin, V.S. (2014). [The problem of systematicity and continuity in the development of philosophical knowledge]. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences]. No. 12, pp. 7–19.

Zakharova, O.V. (2014). [How is dialogue with nature possible?]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of Chelyabinsk State University]. No. 25(354), pp. 94–97.

Zelentsova, M.G. (2001). Monisticheskaya paradigma filosofskogo ponimaniya mira i cheloveka: dis. … d-ra filos. nauk [The monistic paradigm of philosophical understanding of the world and man: dissertation]. Ivanovo, 283 p.