«К ВАМ ОДНОМУ Я И ОБРАЩАЮСЬ СО СВОЕЙ БОЛЬЮ»: БОРЬБА В БИОЛОГИЧЕСКОЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКЕ В СССР В ПИСЬМАХ УЧЕНЫХ К СОВЕТСКИМ ЛИДЕРАМ В 1950-Е ГОДЫ
Ключевые слова:
советские лидеры, «письма во власть», биологическая наука, аграрная наука, лысенковщина, сельское хозяйство, бюрократизация, СССРАннотация
Рассматривается борьба в биологической и сельскохозяйственной науке в СССР через призму писем ученых к советским лидерам в 1950-е гг. «Письма во власть» ученых являлись одной из важных форм борьбы научной общественности за нормализацию положения в аграрно-научной сфере в условиях тотального партийно-государственного контроля. Признавая науку важнейшим элементом международного престижа СССР, ученые–сторонники классической генетики считали необходимым избавление биологической и сельскохозяйственной науки от внешних «властных» воздействий. Причем одни полагали возможным использование против своих научных оппонентов партийно-государственных структур, не исключая правоохранительных органов. Другие считали, что недостатки организации советской науки могли быть искоренены только самими учеными при условии широкого привлечения научной общественности к выявлению важнейших научных направлений путем проведения свободных дискуссий. При всех разногласиях обращения ученых к советским лидерам способствовали изменению общественных настроений в пользу генетики. Напротив, своими «письмами во власть» сторонники Т.Д. Лысенко преследовали цель сохранения их доминирующего положения в науке. Переводя научные проблемы в политическую плоскость, они призывали советских лидеров к разрешению накопившихся в аграрно-научной сфере противоречий методами партийно-государственного воздействия. Неприятие научными оппонентами аргументации друг друга не позволяло снизить остроту противостояния в биологической и сельскохозяйственной науке и не способствовало научному поиску. Обращение генетиков к авторитету мировой науки в условиях холодной войны еще более усугубило ситуацию в научной среде, поскольку в противоположном лагере данное явление оценивалось как идеологическая диверсия. Инерция подобных традиций научного общения сохранялась долгое время.Библиографические ссылки
Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Сою-зе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 480 с.
Жимулев И.Ф., Дубинина Л.Г. Новое о «письме трехсот» – массовом протесте советских ученых против лысенковщины в 1955 г.// Вестник ВОГиС. 2005. Т. 9, № 1 . С. 13–33.
Козлов С.А. Российские ученые-аграрники XIX – начала XX вв.: Историко-биографические очерки. М.: Полит. энциклопедия, 2019. 967 с.
Колчинский Э.И. Биология Германии и России-СССР в условиях социально-политических кри-зисов первой половины ХХ века (между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом). СПб.: Нестор-История, 2006. 638 с.
Колчинский Э.И. Н.И. Вавилова распинают вновь: Некоторые соображения о книге П.Ф. Ко-нонкова «Два мира – две идеологии: О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский и постсоветский период» // Полит. концептология. 2015. № 1. C. 272–281.
Конашев М.Б. Лысенко вблизи, но издали, или взгляд на лысенкоизм из XXI века // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89, №6. С. 637–645.
Кононков П.Ф. Два мира – две идеологии: О положении в биологических и сельскохозяйствен-ных науках в советский и постсоветский период. М.: ООО «Луч», 2014. 288 с.
Кременцов Н.Л. «Американская помощь» в советской генетике. 1945–1947 // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. №3. C. 25–41.
Левина Е.С. Трагедия Вавилова // Репрессированная наука / ред. М.Г. Ярошевский. Л.: Наука, 1991. С. 223–239.
Русина Ю.А. Источниковедение новейшей истории России. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. 236 с.
Рычков А.В. Причины возникновения лысенковщины: историко-научные аспекты // Омский научный вестник. 2003. № 2. С. 20–23.
Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946–1964 гг. (На материалах За-падной Сибири): Монография: в 2 ч. Ч.1: Поздний сталинизм (1946 – март 1953 г.). Омск:
СибАДИ, 2001. 224 с.
Сойфер В.Н. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР). 4-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЧеРо, 2002. 691 с.
Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. 464 с.
References
Grekhem, L.R. (1991), Estestvoznanie, filosofiya i nauki o chelovecheskom povedenii v Sovetskom Soyuze: Per. s angl. [Natural science, philosophy and sciences of human behavior in the Soviet Union], Politizdat, Moscow, Russia, 480 p.
Kolchinskiy, E.I. (2006), Biologiya Germanii i Rossii-SSSR v usloviyakh sotsial'no-politicheskikh krizisov pervoi poloviny XX veka (mezhdu liberalizmom, kommunizmom i natsional-sotsializmom) [Biology of Germany and Russia-USSR in the conditions of socio-political crises of the first half of the twentieth century (between liberalism, communism and national socialism)], Nestor-Istoriya, St. Petersburg, Russia, 638 p.
Kolchinskiy, E.I. (2015), “N.I. Vavilov is crucified again: Some considerations about the book by P.F. Kononkova "Two Worlds - Two Ideologies: On the Situation in Biological and Agricultural Sciences in Russia in the Soviet and Post-Soviet Periods"”, Politicheskaya kontseptologiya, № 1, pp. 272–281.
Konashev, M.B. (2019), “Lysenko up close, but from a distance, or a look at Lysenkoism from the 21st century”, Vestnik Rossiyskoy Akademii nauk, Vol. 89, № 6, pp. 637–645.
Kononkov, P.F. (2014), Dva mira – dve ideologii. O polozhenii v biologicheskikh i sel'skokhozyaistvennykh naukakh v sovetskiy i postsovetskiy period [ Two worlds - two ideologies. On the situation in biological and agricultural sciences in the Soviet and post-Soviet period], «Luch», Moscow, Russia, 288 p.
Kozlov, S.A. (2019), Rossiyskie uchenye – agrarniki XIX – nachala XX vv.: Istoriko-biograficheskie ocherki [Russian scientists - agrarians of the 19th – early 20th centuries: Historical and biographical sketches], Politicheskaya entsiklopediya, Moscow, Russia, 967 p.
Krementsov, N.L. (1996), “"American aid" in Soviet genetics. 1945-1947”, Voprosy istorii estestvoznaniya i tekhniki, № 3, pp. 25–41.
Levina, E.S. (1991), “Vavilov's tragedy”, in Yaroshevskiy, M.G. (ed.), Repressirovannaya nauka [Repressed science], Nauka, Leningrad, Russia, pp. 223–239.
Rusina, Yu.A. (2015), Istochnikovedenie noveyshey istorii Rossii [Source study of the modern history of Russia], Izd-vo Ural.un-ta, Yekaterinburg, Russia, 236 p.
Rychkov, A.V. (2003), “The causes of Lysenkoism: historical and scientific aspects”, Omskiy nauchnyy vestnik, № 2, pp. 20–23.
Shnol', S.E. (1997), Geroi i zlodei rossiyskoy nauki [Heroes and villains of Russian science], KRON-PRESS, Moscow, Russia, 464 p.
Sizov, S.G. (2001), Intelligentsiya i vlast' v sovetskom obshchestve v 1946-1964 gg. (Na materialakh Zapadnoy Sibiri): Monografiya. V 2-kh ch. Ch.1. «Pozdniy stalinizm» (1946 – mart 1953 gg.) [The intel-ligentsia and power in Soviet society in 1946-1964. (Based on materials from Western Siberia): Mon-ograph: in 2 parts, Part 1. Late Stalinism (1946 – March 1953)], SibADI, Omsk, Russia, 224 p.
Soyfer, V.N. (2002), Vlast' i nauka (Istoriya razgroma kommunistami genetiki v SSSR [Power and Science (History of the Communist Defeat of Genetics in the USSR], CHeRo, Moscow, Russia, 691 p.
Zhimulev, I.F. & L.G. Dubinina (2005), “New about the "letter of three hundred" - a mass protest of Soviet scientists against the Lysenkoism in 1955”, Vestnik VOGiS, Vol. 9, № 1, pp.13–33.
