ПОЛИТИКА ПАМЯТИ, ВЫЗОВЫ ИДЕНТИЧНОСТИ И СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УГРОЗ В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ И АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ
Ключевые слова:
политика памяти, культурная идентичность, неолиберализм, управление рисками, политика времени, исследования культурыАннотация
Представлен краткий обзор современных дискуссий о политике памяти в российских и англоязычных исследованиях культуры. В отечественных исследованиях рассматриваются преимущественно проблемы утраты национальной идентичности и кризис профессиональных стандартов в исторической науке. Главными носителями памяти выступают государственные институты и академическое сообщество историков. Контрагенсом и носителем угроз национальной идентичности с этой точки зрения являются глобальные неолиберальные элиты, противостоять которым можно лишь через консервацию сложившихся традиций и сохранение оппозиции «свой» – «чужой». В англоязычных работах преобладает интерес к траскультурному диалогу и междисциплинарному сотрудничеству, требующему ревизии границ между историей, антропологией, психологией и социальными исследованиями. Ключевыми носителями памяти выступают отдельные индивиды и (неформальные) культурные сообщества, которые всегда ангажированы и не могут следовать позитивистским критериям научной объективности образца XIX в. Контрагенсами и носителями угроз здесь выступают консервативные националистические институты и государства, ограничивающие локальные практики коммеморации своих граждан. Обе эти модели содержат внутренние противоречия, связанные прежде всего с транскультурным диалогом и поддержанием академических стандартов, которые невозможны в условиях конструирования оппозиции «свой» – «чужой». В этом отношении важной функцией исследований памяти и культуры в целом можно считать переосмысление самого бинарного характера этих оппозиций и отказ от алармизма, во многом вызванного спецификой современного (презентистского) темпорального режима, пытающегося полностью контролировать и подчинить как прошлое, так и будущее, которое может и должно оставаться открытым изменениям.Библиографические ссылки
Архипова А., Михайлик Е. Опасные знаки и советские вещи // Нов. лит. обозрение. 2017. № 1. С. 130–153.
Баба Х. ДиссемиНация: время, повествование и края современной нации // Синий диван. 2005. № 6. С. 68–118.
Воробьева О.В., Николаи Ф.В. Культурная история страха: эмоции, аффект и дискурс безопасности // Диалог со временем. 2017. № 61. С. 262–272.
Историческая память и российская идентичность / под ред. В. А. Тишкова, Е. А. Пивневой. М.: Б.и., 2018. 508 с.
Методологические вопросы изучения политики памяти / под ред. А. И. Миллера, Д. В. Ефременко М.; СПб.: Нестор-История, 2018. 224 с.
Неклюдова М. «Ужасное ослепление и его последствия»: к типологии страхов раннего Нового времени // Нов. лит. обозрение. 2020. № 2. С. 29–45.
Олейников А.А. Политика времени // Социология власти. 2016. Т. 28, № 2. С. 8–14.
Павлов А.В. Постмодернистский ген: является ли посткапитализм постпостмодернизмом? // Логос. 2019. № 2. С. 1–24.
Репина Л.П. Эффекты «непостижимого ускорения», или феномен презентизма в истории исторического сознания // Диалог со временем. 2018. № 65. С. 48–58.
Репина Л.П., Леонтьева О.Б. Образы прошлого, мемориальная парадигма и «историо-графия памяти» в современной России // Электрон. науч.-образ. журнал «История». 2015. № 9 (42).
Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Направления исследований исторической памяти в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Сер. 2. № 2. С. 106–126.
Сыров В.Н., Головашина О.В., Аникин Д.А., Овчинников А.В., Линченко А.А. Концепту-альные основания политики памяти и перспективы постнациональной идентичности. Томск: Б.и., 2019. 224 с.
Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time. NewYork: Columbia University Press, 2015. 260 p.
Hassan R. Empires of Speed: Time and the Acceleration of Politics and Society. Boston: Brill, 2009. 254 p.
Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsest s and the Politics of Memory. Stanford: Stanford University Press, 2003. 192 р.
Kattago S. Encountering the Past within the Present: Modern Experiences of Time. New York: Routledge, 2020. 166 р.
Koselleck R. Sediments of Time: On Possible Histories. Stanford: Stanford University Press, 2018. 344 р.
Lorenz С. Out of Time? Some Critical Reflections on François Hartog’s Presentism // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Ed. by L. Olivier, M. Tamm. London; New York: Bloomsbury Academic, 2019. Р. 23–42.
Moses D. А., Rothberg M. A Dialogue on the Ethics and Politics of Transcul tural Memory // The Transcultural Turn: Interrogating Memory Between and Beyond Borders / Ed. by L. Bond, J. Rapson. Berlin; Boston: De Gruyter, 2014. Р. 29–38.
Sebald G., Wagle J. Theorizing Social Memories // Theorizing Social Memories: Concepts and Contexts / Ed. by G. Sebald, J. Wagle. New York: Routledge, 2016. P. 1–13.
Simon Z. B. The Transformation of Historical Time: Processual and Evental Temporalities // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Ed.by L. Olivier, M. Tamm. London; New York: Bloomsbury Academic, 2019. P. 71–84.
Stockdale L. Catastrophic Futures, Precarious Presents, and the Temporal Politics of (In)Security // Time, Temporality and Violence in International Relations: (De)fatalizing the Present, Forging Radical Alternatives / Ed. by A. M. Agathangelou, K. D. Killian. New York: Routledge, 2016. P. 176–192.
The Transcultural Turn: Interrogating Memory Between and Beyond Borders / Ed. by L. Bond, J. Rapson. Berlin; Boston: De Gruyter, 2014. 275 p.
References
Arhipova, A. & E. Mihaylik, (2017), “Dangerous Signs and Soviet Things”, Novoe literaturnoe obozrenie, № 1, pp. 130–153.
Baba, H. (2005), “DissemiNation: Time, Narrative and the margins of modern nation”, Siniy divan, № 6,
pp. 68–118.
Bond, L. & J. Rapson (eds.), The Transcultural Turn: Interrogating Memory Between and Beyond Borders, de Gruyter, Berlin – Boston, Germany – USA, 275 p.
Hartog, F. (2015), Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time, Columbia University Press, New York, USA, 260 p.
Hassan, R. (2009), Empires of Speed: Time and the Acceleration of Politics and Society, Brill, Boston, USA, 254 p.
Huyssen, A. (2003), Present Pasts: Urban Palimpsest s and the Politics of Memory, Stanford University Press, Stanford, USA, 192 р.
Kattago, S. (2020), Encountering the Past within the Present: Modern Experiences of Time, Routledge, New York, USA, 166 р.
Koselleck, R. (2018), Sediments of Time: On Possible Histories, Stanford University Press, Stanford, USA, 344 р.
Lorenz, С. (2019), “Out of Time? Some Critical Reflections on François Hartog’s Presentism”, in Olivier, L. & M. Tamm (eds.), Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism, Bloomsbury Academic, London – New York, UK – USA, pp. 23–42.
Miller, A. I. & D. V. Efremenko (eds.) (2018), Metodologicheskie voprosy izucheniya politiki pamyati Method-ological issues in the study of politics of memory, Nestor-Istoriya, Moscow – St. Petersburg, Russia, 224 p.
Moses, D.А. & M. Rothberg (2014), “A Dialogue on the Ethics and Politics of Transcultural Memory”, in Bond, L. & J. Rapson (eds.), The Transcultural Turn: Interrogating Memory Between and Beyond Borders, de Gruyter, Berlin – Boston, Germany – USA, pp. 29–38.
Neklyudova, M. (2020), “"A Horrible Dazzlement" and its Consequences: Toward a Typology of Early Modern Fears”, Novoe literaturnoe obozrenie, № 2, pp. 29–45.
Oleynikov, A.A. (2016), “The politics of time”, Sociologiya vlasti, t. 28, № 2, pp. 8–14.
Pavlov, A.V. (2019), “The Postmodern Gene: Does Post-Capitalism Mean Post-Postmodernism?”, Logos, № 2, pp. 1–24.
Repina, L.P. & O.B. Leonteva (2015), “Images of the past, the memorial paradigm and “historiography of memory” in modern Russia”, Elektronnyy nauchno-obrazovatelnyy zhurnal Istoriya, № 9 (42).
Repina, L.P. (2018), “Effects of “Incomprehensible acceleration”, or the phenomenon of presentism in the history of historical consciousness”, Dialog so vremenem, № 65, pp. 48–58.
Rostovtsev, E.A. & D.A. Sosnitskiy (2014), “Historical memory research areas in Russia”, Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta, Ser. 2, № 2, pp. 106–126.
Sebald, G. & J. Wagle (2016), “Theorizing Social Memories”, in Sebald, G. & J. Wagle (eds.), Theorizing Social Memories: Concepts and Contexts, Routledge, New York, USA, pp. 1–13.
Simon, Z.B. (2019), “The Transformation of Historical Time: Processual and Evental Temporalities”, in Olivier, L. & M. Tamm (eds.), Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism, Bloomsbury Academic, London – New York, UK – USA, pp. 71–84.
Stockdale, L. (2016), “Catastrophic Futures, Precarious Presents, and the Temporal Politics of (In)Security”, in Agathangelou, A. M. & K. D. Killian (eds.), Time, Temporality and Violence in International Relations: (De)fatalizing the Present, Forging Radical Alternatives, Routledge, New York, USA, pp. 176–192.
Syrov, V.N, Golovashina, O.V., Anikin, D.A., Ovchinnikov, A.V. & A.A. Linchenko (2019), Kontseptualnye os-novaniya politiki pamyati i perspektivy postnatsionalnoy identichnosti Conceptual Bases of the Politics of Memory and the Prospects of Post-National Identity, n.p., Tomsk, Russia, 224 p.
Tishkov, V. A. & E. A. Pivneva (eds.) (2018), Istoricheskaya pamyat i rossiyskaya identichnost Historical memory and Russian identity, n.p., Moscow, Russia, 508 p.
Vorobyeva, O.V. & F.V. Nikolai (2017), “Cultural history of fear: Emotions, affects and security discourse”, Dialog so vremenem, № 61, pp. 262–272.
