ECONOMIC COMPLEXITY ANALYSIS IN CASE OF SPATIALLY POLARIZED REGIONAL TRADE FLOWS
DOI:
https://doi.org/10.17072/2079-7877-2021-2-35-50Keywords:
foreign trade, region, economic complexity, polarization of trade flows, geography of trading partnersAbstract
In recent years, significant qualitative changes have been observed in foreign trade of Russian regions, especially those distinguished by their border location. This applies both to the volume and structure of foreign trade flows and to their geography. The main reason for this is associated with increased geopolitical tensions, global shifts in markets and national and regional economies. Taken together, these changes are affecting the state and development of regions, including the conditions for growth of their economic complexity related to their positions in foreign markets. The study aims to assess the spatial polarization in foreign trade flows and to identify its impact on the development of a border region through economic complexity (with the Kaliningrad region taken as an example). Exclave position of the Kaliningrad region provides a perfect opportunity to assess patterns of change in foreign trade flows and their impact on the region's development conditions. We have established that changes in the geography of foreign trade flows occur predominantly for simpler products. The more complex the products, the less the polarization of foreign trade flows. However, an inverse correlation has been identified for complexity and spatial polarization. Consequently, regional development requires support for expanding the geography of trade partners within modern innovation-technology boundaries. The choice of key geographical markets is determined by the current potential for complexity growth in product categories and product types, as well as by the possibilities for developing new competencies to produce more diverse and complex goods.References
Волошенко К.Ю., Новикова А.А. Методические особенности формирования системы исходных данных для оценки региональных грузопотоков (на примере Калининградской области) // Регионалистика. 2019. Т. 6. № 6. С. 127–141.
Кадочников С.М., Федюнина А.А. Динамика экспортной диверсификации в условиях экономического роста: эмпирический анализ для российских регионов 2003–2010 гг. // Вестник Уральского федерального университета. 2013. № 5. С. 73–89.
Коцофана Т.В., Стажкова П.С. Сравнительный анализ применения показателей концентрации на примере банковского сектора РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2011. № 4. С. 30–40.
Кравченко Н.А. Диверсификация экономики: институциональные аспекты // Journal of Institution Studies. 2017. № 4. С. 52–67.
Любимов И.Л. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 36–53.
Любимов И.Л. Сложность экономики и возможность диверсификации экспорта в российских регионах // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. № 2(34). С. 94–123.
Любимов И.Л. Структурная трансформация и отраслевая производительность: учет направлений экспорта в индексе экономической сложности // Журнал Новой экономической ассоциации.2020.№3(47).С. 12–39.
Международная классификация по широким экономическим категориям (МСТК ШЭК-4) / Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2002. URL: https://unstats.un.org/unsd/publication/SeriesM/SeriesM_53rev4r.pdf (дата обращения: 21.02.2021).
Никонов И.В., Вотинов А.И. Анализ перспектив развития экономики Армении с применением теории экономической сложности // Финансовый журнал. 2018. № 4(44). С. 121–131.
Новикова А.А. Оценка изменений международной и межрегиональной открытости экономики российского эксклава на Балтике // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2020. Т. 6(16). № 1. С. 13–30.
Переходные ключи между ТН ВЭД ЕАЭС – МСТК – ШЭК – КДЭС Евразийского экономического союза по внешней и взаимной торговле товарам. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/union_stat/metadata/Pages/classification.aspx (дата обращения: 20.02.2021).
Полтерович В.М. Проблемы и методы региональной диагностики // Экономика и управление: научнопрактический журнал. 2014. № 1(117). С. 49–54.
Руус Й., Волошенко К. Ю., Дрок Т. Е., Фарафонова Ю. Ю. Анализ экономической сложности Калининградской области – выбор отраслевых приоритетов в новой парадигме создания ценности // Балтийский регион. 2020. Т. 12. № 1. С. 156–180.
Antonis A. Economic complexity and jobs: an empirical analysis / A. Antonis, G. Antonios, L. Athanasios. MPRA. Paper № 92401. Germany: University Library of Munich. 2019. 27 p.
Bandeira M.M. Economic Complexity and Inequality: Does Regional Productive Structure Affect Income Inequality in Brazilian States? // Sustainability. 2021. Vol. 13. 23 р.
Egbetokun A. Savin I. Absorptive Capacity and Innovation: When is It Better to Cooperate. In The Evolution of Economic and Innovation Systems; Springer: Cham, Switzerland. 2015. P. 373–399.
Farra F. Improving regional performance in Russia: a capability-based approach / F. Farra, N. Klos, U. Schober, O. Sigalova, A. Zhukov. European Bank for Reconstruction and Development. Working Paper. Vol. 155. 2013. 46 p.
Hartmann D. International trade, development traps, and the core-periphery structure of income inequality. Stuttgart: University of Hohenheim. 2019. 37 p.
Hausmann R., Hidalgo C.A., Bustos S., Coscia M., Simoes A., Yildirim M.A. The atlas of economic complexity: Mapping paths to prosperity. Mit Press, 2014.
Hidalgo C.A. The Principle of Relatedness. Unifying Themes in Complex Systems IX. ICCS. 2018. Springer Proceedings in Complexity. Springer, Cham. Р. 451–457.
Hidalgo C. A. The building blocks of economic complexity // PNAS. 2009. Vol. 106(26). P. 10570–10575.
Hirschman A.O. The Paternity of an Index // Amer. Econ. Rev. 1964. Vol. 54. P. 761.
Lee I. Economic Complexity of the City Cluster in Guangdong–Hong Kong–Macao Greater Bay Area, China/ I. Lee, R.F.–Y. Lin. doi: 10.3390/su12145639 // Sustainability. 2020. Vol. 12. P. 5639.
Linda R. Le système des indices d'équilibre et son application concrète à la sidérurgie des Etats-Unis, in "Ri vista di Polit ica Economica", Roma, 1967. 160 p.
Reynolds C. A. sub-national economic complexity analysis of Australia’s states and territories // Regional Studies. 2018. Vol. 52(5). P. 715–726.
Roos G. Smart Specialisation - Insights for a Future Industry Policy. Economic Development Board of South Australia – Main Report / G. Roos, Z. Shroff, H. Gamble [et. al]. Government of South Australia. Adelaide, South Australia. 2018. 68 p.
Roos G. What will happen to the jobs? Technology enabled productivity improvement – good for some, bad for others // Labour & Industry: a journal of the social and economic relations of work. 2017. Vol. 27(3). Pp. 165–192.
Tang Y.; Chen Y.; Wang K.; Xu H.; Yi X. An Analysis on the Spatial Effect of Absorptive Capacity on Regional Innovation Ability Based on Empirical Research in China. Sustainability 2020, Vol. 12. 3021 р.
