ПРИРОДНО-РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БЕРЕГОВЫХ ГЕОСИСТЕМ ВОДОХРАНИЛИЩ КАК ЭЛЕМЕНТОВ РЕКРЕАЦИОННОГО КАРКАСА ГОРОДА
Keywords:
рекреационный каркас, пригородная зона, водохранилище, береговые геосистемы, рекреационная привлекательность, рекреационный потенциалAbstract
При проведении оценки природно-рекреационного потенциала элементов рекреационного каркаса г.Перми для исследования были выбраны берега Чусовского и Сылвинского заливов Камского водохранилища. По степени рекреационной привлекательности берега дифференцируются на 4 группы. Самую высокую посещаемость имеют берега, используемые для купально-пляжного и семейного отдыха. Ниже их по комфортности стоят берега кратковременного специализированного (промыслового) отдыха. Самый низкий уровень использования в отдыхе принадлежит берегам вспомогательного назначения. Количественная оценка природно-рекреационного потенциала выделенных групп берегов производилась в баллах.References
Багрова Л.А. Опыт характеристики пейзажного разнообразия природных комплексов юго-восточной части горного Крыма. Симферополь, 1971. С. 80–84.
Будрюнас А.Р. Некоторые типолого-фитоценологические методы исследования природно-эстетических богатств. Вильнюс, 1971. 87 с.
Васильев Ю.С., Кукушкин В.А. Рекреационное использование водохранилищ: проблемы и решения. М.: Наука, 1990. 152 с.
Веденин Ю.А., Филлипова Л.С. Опты выявления и картографирования пейзажного разнообразия природных комплексов // Географические проблемы организации отдыха и туризма. Иркутск, 1975. Вып. 2. С. 39–48.
Занозин В.В. Структура ландшафтов и их рекреационное использование (на примере Астраханской области) : автореф. дис. ... докт. геогр. наук. Волгоград, 2006. 43 с.
Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. 372 с.
Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества : автореф. дис. ... докт. геогр. наук. Пермь, 2007. 42 с.
Ковтунов В.П. Основные принципы эстетической и санитарно-гигиенической оценки ландшафтов лесопарков // Изв. высш. учеб. заведений. Лесной журнал. 1973. № 5. С. 22–23.
Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территорий регионов (на примере Верхневолжья) : автореф. дис. ... докт. геогр. наук. Воронеж, 1999. 50 с.
Меллума А.Ж. Опыт оценки пейзажной выразительности географических ландшафтов // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1972. С. 29–38.
Назаров Н.Н. Переработка берегов равнинных водохранилищ России на современной стадии развития (конец XX в. - начало XXIв.) // География и природные ресурсы. 2006. № 4. С.12–19.
Назаров Н.Н. Экзогенные геологические процессы как источник формирования донных отложений Воткинского водохранилища // Гидротехническое строительство. 2002. № 10. С.50–53.
Назаров Н.Н. Экзогенный морфолитогенез зоны сезонной осушки камских водохранилищ //Геоморфология. 2010. № 4. С. 72–80.
Назаров Н.Н. Формирование аквальных геосистем Воткинского водохранилища // Изв. РГО. 2005. Т. 137, вып. 3. С. 52–61.
Назаров Н.Н. Географическое изучение берегов и акваторий камских водохранилищ // Географический вестник. Пермь, 2006. № 2. С. 18–36.
Назаров Н.Н., Постников Д.А. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов Пермской области для целей туризма и рекреации // Изв. РГО. Т.134, вып.4. 2002. С.61–
Назаров Н.Н., Постников Д.А., Наговицын А.В. К вопросу о методике оценки степени пейзажности и эстетической привлекательности природных комплексов для целей рекреации и
туризма // Рекреационно-экономический потенциал Зауралья и сопредельных территорий. Курган, 2000. С. 74–76.
Назаров Н.Н., Тюняткин Д.Г., Фролова И.В. Классификация береговых урочищ камских водохранилищ //Современные географические исследования: сб. тр. ученых геогр. фак-та, посвящ. 90-летию Перм. гос. ун-та. Пермь, 2006. С. 94–106.
Назаров Н.Н., Фролова И.В. Геолого-геоморфологическая основа рекреационного потенциала берегов Камского водохранилища // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов: тр.
международ. научн.-практ. конф. Т. III. Пермь, 2007. С. 41–46.
Назаров Н.Н., Фролова И.В. Особенности морфолитогенеза карстовых берегов Камского водохранилища // Геоморфология. 2009. №4. С. 92–99.
Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вест. МГУ. Сер. 5. География. 1999. С. 10–15.
Притула Г.Ю. Методический опыт рекреационной оценки административной области на основе ландшафтных исследований // Вопросы ландшафтоведения. М., 1974. С. 169–174.
Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что – плохо. М.: МЦ «Видеоэкология», 1997. 320 с.
Фролова И.В. Экзогенные геодинамические процессы и ландшафтное разнообразие берегов Камского водохранилища : автореф. дис. … канд. геогр. наук. Пермь, 2006. 22 с.
Худеньких Ю.А. Туризм в Пермском крае: территориальная организация и региональное развитие: автореф. дис. … канд. геогр. наук. Пермь, 2006. 24 с.
Чазов Б.А., Девяткова С.Б. Пригородная зона лесов Уральского Прикамья – территория массового отдыха (на примере окрестностей г. Перми) // География и регион. II. Физико-географические основы хозяйствования, здоровья и отдыха: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2002. С. 78–80.
Шарыгин М.Д., Назаров Н.Н., Субботина Т.В. Опорный каркас устойчивого развития региона (теоретический аспект) // Географический вестник. 2005. № 1-2. С. 15–22.
Эрингис К.И., Будрюнас А.Р. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс, 1975. С. 48–65.
Юргенс Т. О системе оценки эстетичности ландшафта // Изв. АН Эстонской ССР. Биология. 1973. Т. 22. № 2. С. 182–184.
