Эстетическая аттрактивность водных объектов (родников и водопадов) на юге России: апробация новой методики
Ключевые слова:
водопад, родник, Республика Адыгея, Ростовская область, эстетическая аттрактивностьАннотация
Эстетическая аттрактивность определяется соответствием отличительных черт объектов преференциям посетителей и факторами восприятия. Применение соответствующей методики ее оценки показано на примере родников Ростова-на-Дону и водопадов Адыгеи.doi 10.17072/2079-7877-2015-3-18-25Библиографические ссылки
Богачев В.В. Путеводитель для геологических экскурсий в земле Всевеликого Войска Донского. Окрестности г.Ростова-на-Дону. Новочеркасск: Типография Управления артиллерии всевеликого
войска Донского, 1919. 77с.
Богачев В.В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск: Типография Управления артиллерии всевеликого войска Донского, 1919. 520 с.
Бормотов И.В. Рекреационное районирование Республики Адыгея // Новые технологии. 2006. № 2. С. 103–109.
Вдовюк Л.Н., Мотошина А.А. Методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 4. С. 58–66.
Гонтарева Е.Ф., Рубан Д.А. Эстетическая аттрактивность выходов флиша в окрестностях города Новороссийска (Краснодарский край) как предпосылка регионального развития геологического туризма // Вестник кафедры географии Восточно-Сибирской государственной академии образования. 2014. № 4. С. 22–29.
Дирин Д.А. Подходы к оценке эстетических ресурсов горных ландшафтов (на примере бассейна р. Мульта) // Ползуновский вестник. 2004. № 2. С. 67–75.
Дирин Д.А., Попов Е.С. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов: методологический обзор // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 3. С. 120–124.
Дрейер А.И. Грунтовые воды в пределах земельного участка г. Ростова // Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы. 1914. Т.2. С. 182–189.
Кочуров Б.И., Бучацкая Н.В. Оценка эстетического потенциала ландшафта // Юг России: экология, развитие. 2007. № 4. С. 25–34.
Краснянский М.Б. Грунтовые воды города Ростова-на-Дону Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы. 1912. Т.1. С. 201–212.
Красовская Т.М. Эстетические функции ландшафтов: методические приемы оценок и сохранения // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. № 2. С. 51–55.
Макаренко В.С., Григоренко Т.Н. Потенциальные направления развития въездного и внутреннего туризма Ростовской области // Вестник Национальной академии туризма. 2014. № 1. С. 76–78.
Назаренко О.В. Родники и их рекреационная ценность // Эколого-географический вестник Юга России. 2002. № 2. С. 80–86.
Назаренко О.В. Геоэкологическое состояние родников Ростова-на-Дону // Геоэкология. 2002. № 4. С. 347–352.
Назаренко О.В., Федоров Ю.А. Закономерности формирования и антропогенного преобразования родников Ростовской области. Ростов-на-Дону: Дониздат, 2014. 210 с.
Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Швидченко Л.Г. Методы рекреационной оценки территории // Вестник Московского государственного университета. Серия 5. География. 1973. № 5. С. 49–54.
Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник Московского государственного университета. Серия 5. География. 1999. № 6. С. 10–15.
Рубан Д.А. Водопады как объекты геологического наследия // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 363. С. 211–213.
Рубан Д.А. Экотуристическая доступность водопадов Горной Адыгеи // Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2014. С. 32–34.
Сафарян А.А. Подходы к оценке туристского потенциала территории // Географический вестник. 2015. № 1. С. 89–102.
Сидоров В.С. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 1–6. Ростов н/Дону: Гефест, 1994–2002.
Смолякова Ю.И. Туризм в Республике Адыгея: современный взгляд на развитие // Новые технологии. 2008. № 5. С. 99–103.
Трепет С.А. Водопады Руфабго. Краснодар: Кубанское кн. изд-во, 2013. 48 с.
Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов // Вестник Московского государственного университета. Серия 5. География. 1994. № 2. С. 27–33.
Эрингис К.И., Будрюнас А.-Р.А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 107–170.
Dobbie M., Green R. Public perceptions of freshwater wetlands in Victoria, Australia // Landscape and Urban Planning. 2013. V. 110. P. 143–154.
Haghe J.-P. Do waterfalls have value in themselves? A metamorphosis in the values of the Gimel waterfall in France // Policy and Society. 2011. V. 30. P. 249–256.
Howley P. Landscape aesthetics: Assessing the general publics' preferences towards rural landscapes // 2015 Географический вестник 3(34) Физическая география, ландшафтоведение и геоморфология
Ecological Economics. 2011. V. 72. P. 161–169.
Hudson B.J. Best after rain: Waterfall discharge and the tourist experience // Tourism Geographies. 2002. V. 4. P. 440–456.
Hudson B.J. Waterfalls, tourism and landscape // Geography. 2006. V. 91. P. 3–12.
Hudson B.J. Waterfalls, science and aesthetics // Journal of Cultural Geography. 2013. V. 30. P. 356–379.
Kirillova K., Fu X., Lehto X., Cai L. What makes a destination beautiful? Dimensions of tourism aesthetic judgment // Tourism Management. 2014. V. 42. P. 282–293.
McCormick A., Fisher K., Brierley G. Quantitative assessment of the relationships among ecological, morphological and aesthetic values in a river rehabilitation initiative // Journal of Environmental Management.2015. V. 153. P. 60–67.
Plumb G.A. A scale for comparing the visual magnitude of waterfalls // Earth-Science Reviews. 1993. V. 34. P. 261–270.
van der Jagt A.P.N., Craig T., Anable J., Brewer M.J., Pearson D.G. Unearthing the picturesque: The validity of the preference matrix as a measure of landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2014. V. 124. P. 1–13.
