ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ ТОРГОВЫХ ПОТОКОВ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ИХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ
DOI:
https://doi.org/10.17072/2079-7877-2021-2-35-50Ключевые слова:
внешняя торговля, регион, экономическая сложность, поляризация торговых потоков, география торговых партнеровАннотация
В последние годы во внешней торговле регионов России, особенно отличающихся приграничным положением, наблюдаются значительные качественные изменения. Это касается как объемов и структуры внешнеторговых потоков, так и их географии. Основная причина обусловлена усилением геополитической напряженности и глобальными сдвигами на рынках. Указанные изменения влияют на состояние и развитие регионов, в том числе условия роста их экономической сложности, связанной с позициями на внешних рынках. Цель исследования - оценить пространственную поляризацию экспортных потоков и выявить ее влияние на развитие приграничного региона через экономическую сложность. В качестве полигона исследования выбрана Калининградская область. С учетом ее эксклавного положения наилучшим образом могут быть оценены закономерности в изменении торговых потоков и их влияние на условия развития региона. Установлено, что изменение географии экспортных потоков происходит преимущественно в отношении более простых видов продукции, и чем выше сложность продукции, тем меньше характерна поляризация. При этом для сложности и поляризации в целом выявлена обратная зависимость. Это доказывает, что в современных инновационно-технологических границах развитие регионов требует расширения географии торговых партнеров. Выбор ключевых географических рынков определяется с учетом сложившегося потенциала роста сложности по категориям продукции и видам производств, а также возможностями формирования новых компетенций для выпуска более разнообразных и сложных товаров.Библиографические ссылки
Волошенко К.Ю., Новикова А.А. Методические особенности формирования системы исходных данных для оценки региональных грузопотоков (на примере Калининградской области) // Регионалистика. 2019. Т. 6. № 6. С. 127–141.
Кадочников С.М., Федюнина А.А. Динамика экспортной диверсификации в условиях экономического роста: эмпирический анализ для российских регионов 2003–2010 гг. // Вестник Уральского федерального университета. 2013. № 5. С. 73–89.
Коцофана Т.В., Стажкова П.С. Сравнительный анализ применения показателей концентрации на примере банковского сектора РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2011. № 4. С. 30–40.
Кравченко Н.А. Диверсификация экономики: институциональные аспекты // Journal of Institution Studies. 2017. № 4. С. 52–67.
Любимов И.Л. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 36–53.
Любимов И.Л. Сложность экономики и возможность диверсификации экспорта в российских регионах // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. № 2(34). С. 94–123.
Любимов И.Л. Структурная трансформация и отраслевая производительность: учет направлений экспорта в индексе экономической сложности // Журнал Новой экономической ассоциации.2020.№3(47).С. 12–39.
Международная классификация по широким экономическим категориям (МСТК ШЭК-4) / Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2002. URL: https://unstats.un.org/unsd/publication/SeriesM/SeriesM_53rev4r.pdf (дата обращения: 21.02.2021).
Никонов И.В., Вотинов А.И. Анализ перспектив развития экономики Армении с применением теории экономической сложности // Финансовый журнал. 2018. № 4(44). С. 121–131.
Новикова А.А. Оценка изменений международной и межрегиональной открытости экономики российского эксклава на Балтике // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2020. Т. 6(16). № 1. С. 13–30.
Переходные ключи между ТН ВЭД ЕАЭС – МСТК – ШЭК – КДЭС Евразийского экономического союза по внешней и взаимной торговле товарам. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/union_stat/metadata/Pages/classification.aspx (дата обращения: 20.02.2021).
Полтерович В.М. Проблемы и методы региональной диагностики // Экономика и управление: научнопрактический журнал. 2014. № 1(117). С. 49–54.
Руус Й., Волошенко К. Ю., Дрок Т. Е., Фарафонова Ю. Ю. Анализ экономической сложности Калининградской области – выбор отраслевых приоритетов в новой парадигме создания ценности // Балтийский регион. 2020. Т. 12. № 1. С. 156–180.
Antonis A. Economic complexity and jobs: an empirical analysis / A. Antonis, G. Antonios, L. Athanasios. MPRA. Paper № 92401. Germany: University Library of Munich. 2019. 27 p.
Bandeira M.M. Economic Complexity and Inequality: Does Regional Productive Structure Affect Income Inequality in Brazilian States? // Sustainability. 2021. Vol. 13. 23 р.
Egbetokun A. Savin I. Absorptive Capacity and Innovation: When is It Better to Cooperate. In The Evolution of Economic and Innovation Systems; Springer: Cham, Switzerland. 2015. P. 373–399.
Farra F. Improving regional performance in Russia: a capability-based approach / F. Farra, N. Klos, U. Schober, O. Sigalova, A. Zhukov. European Bank for Reconstruction and Development. Working Paper. Vol. 155. 2013. 46 p.
Hartmann D. International trade, development traps, and the core-periphery structure of income inequality. Stuttgart: University of Hohenheim. 2019. 37 p.
Hausmann R., Hidalgo C.A., Bustos S., Coscia M., Simoes A., Yildirim M.A. The atlas of economic complexity: Mapping paths to prosperity. Mit Press, 2014.
Hidalgo C.A. The Principle of Relatedness. Unifying Themes in Complex Systems IX. ICCS. 2018. Springer Proceedings in Complexity. Springer, Cham. Р. 451–457.
Hidalgo C. A. The building blocks of economic complexity // PNAS. 2009. Vol. 106(26). P. 10570–10575.
Hirschman A.O. The Paternity of an Index // Amer. Econ. Rev. 1964. Vol. 54. P. 761.
Lee I. Economic Complexity of the City Cluster in Guangdong–Hong Kong–Macao Greater Bay Area, China/ I. Lee, R.F.–Y. Lin. doi: 10.3390/su12145639 // Sustainability. 2020. Vol. 12. P. 5639.
Linda R. Le système des indices d'équilibre et son application concrète à la sidérurgie des Etats-Unis, in "Ri vista di Polit ica Economica", Roma, 1967. 160 p.
Reynolds C. A. sub-national economic complexity analysis of Australia’s states and territories // Regional Studies. 2018. Vol. 52(5). P. 715–726.
Roos G. Smart Specialisation - Insights for a Future Industry Policy. Economic Development Board of South Australia – Main Report / G. Roos, Z. Shroff, H. Gamble [et. al]. Government of South Australia. Adelaide, South Australia. 2018. 68 p.
Roos G. What will happen to the jobs? Technology enabled productivity improvement – good for some, bad for others // Labour & Industry: a journal of the social and economic relations of work. 2017. Vol. 27(3). Pp. 165–192.
Tang Y.; Chen Y.; Wang K.; Xu H.; Yi X. An Analysis on the Spatial Effect of Absorptive Capacity on Regional Innovation Ability Based on Empirical Research in China. Sustainability 2020, Vol. 12. 3021 р.