НЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ: РОЛЬ ФАКТОРОВ ДОВЕРИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗМА
DOI:
https://doi.org/10.17072/2218-1067-2024-1-41-49Ключевые слова:
конфликт интересов; коррупция; антикоррупционная политика; государственная служба; эффектив-ность государственной политики; Всемирный обзор ценностей; множественный регрессионный анализАннотация
Одной из важных задач антикоррупционной политики является не только выявление фактов коррупции и наказание за уже совершенные правонарушения, но и внедрение превентивных мер, минимизирующих риски коррупционного поведения, в частности системы регулирования конфликта интересов. Эта система включает различные меры, начиная от запрета или ограничений на получение должностными лицами подарков и заканчивая внедрением периода охлаждения при переходе государственного служащего в частный сектор. В общем виде все меры регулирования конфликта интересов могут быть отнесены к трем базовым моделям: модель запретов, модель профессиональной культуры и адаптационная модель. Эти модели будут рассмотрены в статье. Предыдущие исследования, изучающие регулирование конфликта интересов, преимущественно отдавали предпочтение институциональному объяснению. Цель данной статьи – оценить эффективность моделей регулирования конфликта интересов через призму неинституциональных факторов. В связи с этим одним из источников данных были результаты опроса Всемирного обзора ценностей, в частности данные по уровням индивидуализма и доверия в обществе. Результаты множественного регрессионного анализа частично подтвердили гипотезу о том, что модель профессиональной культуры в условиях высокого уровня доверия и индивидуализма справляется с регулированием конфликта интересов лучше, чем другие модели. Однако полученные результаты дают основание для проведения дальнейших исследований с целью построения более комплексной стратегии регулирования конфликта интересов, исходя из различных внешних и внутренних условий.Библиографические ссылки
Крикунов, К. (2019) ‘Факторы эффективности мер регулирования конфликта интересов: опыт качественного сравнительного анализа’, Бизнес. Общество. Власть, 1, cc. 51–66. [Krikunov, K. (2019) ‘Fac-tors of effectiveness of measures to regu-late conflicts of interest: experience of qualitative comparative analysis’ ['Faktory jeffektivnosti mer regulirovanija konflikta interesov: opyt kachestvennogo sravnitel'nogo analiza’], Biznes. Ob-shhestvo. Vlast', 1, pp. 51–66. (In Russ.)]
Acemoglu, D., Verdier, T. (2000) ‘The choice between market failures and corruption’, American economic review, 1, pp. 196–198.
Ackerman, S. (1978) Corruption: A study in polit-ical economy. Nova Iorque: Academic Press.
Aidt, T. (2003) ‘Economic analysis of corruption: a survey’, The Economic Journal, 113 (491), pp. 636–639.
Alam M. (1995) ‘A theory of limits on corruption and some applications’, Kyklos, 48, pp. 419–435.
Baldwin, S. (2006) ‘Organisational justice’, Brighton: Institute for Employment Studies.
Boly, A., Gillanders R. (2017) ‘Effective anticorruption policy-making: What can we learn from experimental economics?’, PEGNet Policy Briefs, 9, pp. 29–31.
Bossaert, D., Demmke, C. (2005) ‘Main Challenges in the Field of Ethics and Integrity in the EU Member States’, Maastricht: European Institute of Public Administra-tion.
Bouville, M. (2008) ‘Whistleblowing and morality’, Journal of business ethics, 81 (3), pp. 579–582.
Coolidge, J., Rose-Ackerman, S. (1999) ‘High-level rentseeking and corruption in Afri-can regimes: Theory and cases’, The World Bank.
De Graaf, G. (2007) ‘Causes of corruption: To-wards a contextual theory of corruption’, Public Administration Quarterly, pp. 39–86.
De Schrijver, A. et al. (2010) ‘Fairness perceptions and organizational misbehavior: An empirical study’, The American review of public administration, 40 (6), pр. 691–703.
Della Porta, D., Pizzorno, A., Donaldson, J. (1996) ‘The business politicians: Reflections from a study of political corrup-tion’, Journal of Law and Society, 23 (1), pp. 85–86.
Demmke, C., Moilanen, T. (2012) ‘Effectiveness of ethics and good governance in central administration of EU-27: Evaluating re-form outcomes in the context of the finan-cial crisis’, New York: Peter Lang.
Goel, R., Nelson, M. (2010) ‘Causes of corrup-tion: History, geography and govern-ment’, Journal of Policy Modeling, 32 (4), pp. 433–447.
Hoetjes, B. (1982) ‘Corruptie bij de overheid: een bestuurlijk en politiek probleem, sociaal-wetenschappelijk beschouwd’, Vuga, pp. 76–79.
Hood, C. (1991) ‘A public management for all seasons?’, Public administration, 69 (1), pp. 3–19.
Huberts, L. (2010) ‘Multi approach in corruption research: towards a more comprehensive multi-level framework to study corruption and its causes’, 38 p.
Husted, B. (1999) ‘Wealth, culture, and corrup-tion’, Journal of international business studies, 30 (2), pp. 347–350.
Jain, A. et al. (2002) The political economy of corruption, Routledge, Т. 2, pp. 329–333.
Klitgaard, R. (1988) Controlling corruption, Uni-versity of California Press.
Lee, T. (2018) ‘Pernicious custom? Corruption, culture, and the efficacy of anti-corruption campaigning in China’, Crime, Law and Social Change, 70 (3), pp. 350–352.
Lipset, S., Schneider, M. (1987) The Confidence Gap, Business, Labor, and Government in the Public Mind, Baltimore.
Maesschalck, J. (2004) Approaches to ethics man-agement in the public sector: A proposed extension of the compliance-integrity con-tinuum, Public Integrity.
Menzel, D. (2014) Ethics management for public administrators: Building organizations of integrity, Routledge.
Molinari, M. (2014) ‘A Second-Best Theory of Institutional Quality’, Public Organiza-tion Review, 14 (4), pp. 549–554.
Mungiu-Pippidi, A. (2011) Contextual choices in fighting corruption: Lessons learned, Norwegian Agency for Development Co-operation.
Mungiu-Pippidi, A. (2014) ‘The Anticorruption Frontline: The Anticorruption Report’, Verlag Barbara Budrich, Т. 2.
Putnam, R. Leonardi, R., & Nanetti, R. Y. (1992). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy, Princeton university press.
Rohr, J. (1978). Ethics for Bureaucrats: and Essay on Law and Values, New York: Marchel Dekker.
Sadigov, T. (2018) ‘Psychological dimension of corruption: How are citizens likely to support anti-corruption policies in Azer-baijan?’, International Journal of Sociolo-gy and Social Policy, pp. 13–14.
Sandholtz, W., Koetzle W. (2000) ‘Accounting for corruption: Economic structure, de-mocracy, and trade’, International studies quarterly, 44 (1), pp. 31–50.
Scholl, W., Schermuly, C. (2020) ‘The impact of culture on corruption, gross domestic product, and human development’, Jour-nal of Business Ethics, 162 (1), pp. 171–189.
Tanzi, V. (1998) ‘Corruption around the world: Causes, consequences, scope, and cures’, Staff Papers, 45 (4), pp. 570–574.
Texeira, G. et al. (2015) ‘Public Governance and Political Corruption: A Framework for Anticorruption Policy’, OBEGEF-Observatório de Economia e Gestão de Fraude & OBEGEF Working Papers on Fraud and Corruption, 35.
Tran, N. (2008) Corruption and human develop-ment, Development and Policies Research Center (DEPOCEN), Vietnam, Working Paper, 7.
Treisman, D. (2007) ‘What have we learned about the causes of corruption from ten years of cross-national empirical re-search?’, Annual Review of Political Sci-ence, 10, pp, 211–244.
Trevino, L., Youngblood, S. (1990) ‘Bad apples in bad barrels: A causal analysis of ethical decision-making behavior’, Journal of Applied psychology, 75 (4), pp. 378–385.
Uslaner, E. M. (2004) Trust and corruption, The new institutional economics of corruption, Routledge.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Автор предоставляет Издателю журнала (Пермский государственный национальный исследовательский университет) право на использование его статьи в составе журнала, а также на включение текста аннотации, полного текста статьи и информации об авторах в систему «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ).
Автор даёт своё согласие на обработку персональных данных.
Право использования журнала в целом в соответствии с п. 7 ст. 1260 ГК РФ принадлежит Издателю журнала и действует бессрочно на территории Российской Федерации и за её пределами.
Авторское вознаграждение за предоставление автором Издателю указанных выше прав не выплачивается.
Автор включённой в журнал статьи сохраняет исключительное право на неё независимо от права Издателя на использование журнала в целом:
- Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и передают журналу право первой публикации вместе с работой, одновременно лицензируя ее на условиях Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным указанием авторства данной работы и ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
- Авторы сохраняют право заключать отдельные, дополнительные контрактные соглашения на неэксклюзивное распространение версии работы, опубликованной этим журналом (например, разместить ее в университетском хранилище или опубликовать ее в книге), со ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
- Авторам разрешается размещать их работу в сети Интернет (например, в университетском хранилище или на их персональном веб-сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению, а также к большему количеству ссылок на данную опубликованную работу (Смотри The Effect of Open Access).
Направление автором статьи в журнал означает его согласие на использование статьи Издателем на указанных выше условиях, на включение статьи в систему РИНЦ, и свидетельствует, что он осведомлён об условиях её использования. В качестве такого согласия рассматривается также направляемая в редакцию справка об авторе, в том числе по электронной почте.
Редакция размещает полный текст статьи на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета: http://www.psu.ru и в системе OJS на сайте http://press.psu.ru
Плата за публикацию рукописей не взимается. Гонорар за публикации не выплачивается. Авторский экземпляр высылается автору по указанному им адресу.
