ДЕНЬ КОЛУМБА VS ДЕНЬ КОРЕННЫХ НАРОДОВ В ПУБЛИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ Г. НЬЮ-ЙОРКА: КОНКУРИРУЮЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
DOI:
https://doi.org/10.17072/2218-1067-2025-2-120-129Ключевые слова:
политика памяти, нарратив, День Колумба, День коренных народов, Нью-Йорк, дискурс, мемориалыАннотация
Автор исследует борьбу за переосмысление прошлого в США на примере публичного пространства Нью-Йорка, где политические и общественные акторы используют память о Х. Колумбе для утверждения своих взглядов на национальную историю. Дискуссия вокруг роли Х. Колумба до сих пор вызывает споры внутри американского общества, которые отражаются не только в дискурсе, но и в способах проведения праздников, связанных с историей освоения Америки (День Колумба и День коренных народов). С помощью акторно-ориентированного подхода в статье подробно охарактеризованы политические стратегии по использованию памяти о прошлом. На основе материалов городских СМИ, текстов законодательных инициатив и отчетов был проведен дискурс-анализ. Результат исследования показал, что в Нью-Йорке формируется модель, сочетающая в себе разные способы взаимодействия с прошлым. День Колумба поддерживают республиканцы, которые защищают традиционный взгляд на историю Америки, а также различные гражданские организации, представляющие интересы американцев итальянского происхождения. Они игнорируют альтернативные представления о прошлом и требуют сохранить статус-кво. Коренные народы также не готовы идти на уступки и защищают дискурс о жертвах геноцида. День коренных народов, таким образом, становится не только символической, но и политической формой борьбы за нарратив. Представители штата и города выбирают плюралистическую модель и поддерживают связь между нарративами, однако ограничивают действия коренных американцев по изменению законодательных норм.Библиографические ссылки
Кирчанов, М. В. (2017) ‘Историческая политика, политика памяти и война с памятниками в США’, США и Канада: экономика, политика, культура, 12 (576), сс. 63–75. [Kirchanov, M. V. (2017) ‘Historical politics, memory politics and the war on monuments in the USA’ [Istoricheskaya politika, politika pamyati i voyna s pamyatnikami v SSHA], USA & Canada: Economics, Politics, Culture, 12 (576), pp. 63–75. (In Russ.)].
Курилла, И. И. (2022) Битва за прошлое: Как политика меняет историю. Альпина Паблишер. [Kurilla, I. I. (2022) The Battle for the Past: How politics changes history [Bitva za proshloye: Kak politika menyayet istoriyu]. Al'pina Pablisher. (In Russ.)].
Курилла, И. И. (2024) Американцы и все остальные: истоки и смысл внешней политики США. Альпина Паблишер. [Kurilla, I. I. (2024) Americans and everyone else: the origins and meaning of US foreign policy [Amerikantsy i vse ostal'nyye: istoki i smysl vneshney politiki SSHA]. Al'pina Pablisher. (In Russ.)]. ISBN: 978-5-9614-8142-6 EDN: AQFNRB
Малинова, О. Ю. (2018) ‘Политика памяти как область символической политики’ в: Миллер, А. И. и Ефременко Д. В. (ред.) Методологические вопросы изучения политики памяти. М., СПБ: Издательство Нестор-История, с. 27–53. [Malinova, O. Yu. (2018) ‘The Politics of Memory as an Area of Symbolic Politics’ [Politika pamyati kak oblast' simvolicheskoy politiki] in Miller, A. I. and Efremenko, D. V. (eds.) Methodological issues in studying the politics of memory [Metodologicheskiye voprosy izucheniya politiki pamyati]. Moscow, SPB: Izdatel’stvo Nestor-Istoriya, p. 27–53. (In Russ.)]. EDN: YNCLNJ
Bernhard, M. and Kubik, J. (eds.). (2014) Twenty years after communism: The politics of memory and commemoration. Oxford: Oxford University Press.
Bull, A. C. and Hansen, H. L. (2016) ‘On agonistic memory’, Memory Studies, 9 (4), pp. 390–404, DOI: https://doi.org/10.1177/1750698015615935.
Choi, S. Y. and Liu, J. H. (2024) ‘Identifying stories of ‘us’: A mixed‐method analysis of the meaning, contents and associations of national narratives constructed by Americans’, European Journal of Social Psychology, 54 (2), pp. 431–448. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.3025 EDN: YKRGKL
Dunbar-Ortiz, R. (2023) An indigenous peoples' history of the United States. Beacon Press.
Hannah-Jones, N. (2021) The 1619 project: a new American origin story. Random House.
Hibbing, M. V., Hayes, M. and Deol, R. (2017) ‘Nostalgia isn't what it used to be: Partisan polarization in views on the past’, Social Science Quarterlyб 98.1, pp. 230-243. DOI: 10.1111/ssqu.12298
Hoskins, A. (2017) ‘Memory of the multitude: The end of collective memory’ in Hoskins, A. (ed.) Digital memory studies. Routledge, pp. 85–109. DOI: http://dx.doi.org/10.4324/9781315637235-4.
Jacobson, G. C. (2010) ‘Perception, memory, and partisan polarization on the Iraq War’, Political Science Quarterly, 125, pp. 31–56. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/j.1538-165X.2010.tb00667.x
Loewen, J. W. (2007) Lies my teacher told me: Everything your American history textbook got wrong. Simon and Schuster.
Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers. (2018) Report to the city of New York [online]. Available at: https://www.nyc.gov/assets/monuments/downloads/pdf/mac-monuments-report.pdf. (Accessed: 12 December 2024).
Moreau, J. (2003) Schoolbook nation: Conflicts over American history textbooks from the Civil War to the present. University of Michigan Press. DOI: 10.3998/mpub.17736
Mouffe, Ch. (2011) On the political. Routledge.
Romano, R. C. and Raiford, L. (eds.). (2006) The civil rights movement in American memory. University of Georgia Press.
Rosenzweig, R. and Thelen, D. (1998) The presence of the past: Popular uses of history in American life. Columbia University Press.
Ruberto L. E. and Sciorra J. (2020) ‘Columbus Might Be Dwarfed to Obscurity’: Italian Americans’ Engagement with Columbus Monuments in a Time of Decolonization’ In: Marschall, S. (eds.) Public Memory in the Context of Transnational Migration and Displacement: Migrants and Monuments. Palgrave Macmillan Cham, pp. 61–93.
Savage, K. (1994) ‘The politics of memory: Black emancipation and the Civil War monument’ In: Gillis, J. R. (eds.) Commemorations: The politics of national identity. Princeton University Press, pp. 13–55. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691186658-010 DOI: 10.1515/9780691186658-010
Tabackman, R. N. (2022) 1619 vs 1776: Unsettling the Archive, and the Reproduction of Racial Ignorance through Neoliberal Multiculturalist Epistemology. Wake Forest University.
Thelen, D. (1989) ‘Memory and American history’, The Journal of American History, 75 (4), pp. 1117–1129. DOI: https://doi.org/10.2307/190863
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Автор предоставляет Издателю журнала (Пермский государственный национальный исследовательский университет) право на использование его статьи в составе журнала, а также на включение текста аннотации, полного текста статьи и информации об авторах в систему «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ).
Автор даёт своё согласие на обработку персональных данных.
Право использования журнала в целом в соответствии с п. 7 ст. 1260 ГК РФ принадлежит Издателю журнала и действует бессрочно на территории Российской Федерации и за её пределами.
Авторское вознаграждение за предоставление автором Издателю указанных выше прав не выплачивается.
Автор включённой в журнал статьи сохраняет исключительное право на неё независимо от права Издателя на использование журнала в целом:
- Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и передают журналу право первой публикации вместе с работой, одновременно лицензируя ее на условиях Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным указанием авторства данной работы и ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
- Авторы сохраняют право заключать отдельные, дополнительные контрактные соглашения на неэксклюзивное распространение версии работы, опубликованной этим журналом (например, разместить ее в университетском хранилище или опубликовать ее в книге), со ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
- Авторам разрешается размещать их работу в сети Интернет (например, в университетском хранилище или на их персональном веб-сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению, а также к большему количеству ссылок на данную опубликованную работу (Смотри The Effect of Open Access).
Направление автором статьи в журнал означает его согласие на использование статьи Издателем на указанных выше условиях, на включение статьи в систему РИНЦ, и свидетельствует, что он осведомлён об условиях её использования. В качестве такого согласия рассматривается также направляемая в редакцию справка об авторе, в том числе по электронной почте.
Редакция размещает полный текст статьи на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета: http://www.psu.ru и в системе OJS на сайте http://press.psu.ru
Плата за публикацию рукописей не взимается. Гонорар за публикации не выплачивается. Авторский экземпляр высылается автору по указанному им адресу.
