ЭКСТАЗ СОПРИЧАСТНОСТИ. ЧЕЛЮСКИНСКИЙ ДНЕВНИК ОДНОЙ УЧИТЕЛЬНИЦЫ ГЕОГРАФИИ
Ключевые слова:
темпоральность, гетерохронность, архивное «я», дневник, физическая география, сопричастность, медиация, аффект, советский субъектАннотация
В статье история отношений советского человека со временем рассматривается на примере источника исторического настоящего – дневника, который Вера Александровна Рауш вела в первые дни после гибели парохода «Челюскин» в Арктике (предположительно в феврале 1934 г.). Биография и профессиональное наследие В.А. Рауш, учительницы географии в образцовой московской школе, участницы реформ школьной географии середины 1930-х и одного из ведущих советских методистов-географов 1930 – 1950-х гг., представляют интерес для исследователей советского образования, географии, темпоральности и субъективности. Предваряя публикацию уникального эго-документа советской эпохи, автор решает три задачи. Во-первых, описывает непрямые, запутанные и неполные отношения между биографией В. Рауш и ее архивом, записью и курированием в терминах архивного «я». Во-вторых, анализирует челюскинский дневник в специфике его множественной темпоральности. Выделяет три пласта гетерохронных правок, произведенных разными способами в разное время с разной целью. Пристально изучает процесс переработки дневниковой записи в художественный текст, который в процессе близкого чтения обретает видимость и локализацию во времени. Наконец, исследует дискурсивные и аффективные основания, позволившие учительнице географии, отказываясь от своего «я», осуществить посредничество особого рода. В.А. Рауш до предела сокращает дистанцию до арктического события и разделяет переживания со своими учениками. Ресурс физической географии она использует для того, чтобы занять и освоить позицию советского субъекта. Необычность и распознаваемость этого опыта сопричастности описываются на фоне дневников современников, уделивших внимание челюскинской эпопее.Библиографические ссылки
Будницкий О., Зеленина Г. Свершилось. Пришли немцы! Идейный коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны. М.: РОССПЭН, 2012.
Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1977.
Козлова Н., Сандомирская И. «Я так хочу назвать кино». Наивное письмо: опыт лингвосоциологического чтения. М.: Гнозис, 1996.
Королев К. Биограф Урала // Вечерняя Пермь. 1981. 19 октября.
Корякин В. Челюскинская эпопея. М.: Вече, 2019.
Ларьков С. Челюскинская эпопея – историческая мифология и объективность истории (попытка фрагментарного сравнения) [Электронный ресурс]. 2005. URL: http://www.ihst.ru/projects/library/Lib_4.pdf (дата обращения: 15.12.2021).
Левинсон К. Об одной выпавшей странице челюскинской эпопеи // Одиссей: человек в истории. М.: Наука, 2009. С. 221–243.
Орлова Г. За строкою учебника: картографическая политика и советская школа в 1930-е гг. // Учебный текст в советской школе. СПб.: Институт логики, когнитологии и развития личности, 2008. С. 77–104.
Орлова Г. Картографический поворот: школьная география и визуальная политика в эпоху больших утопий // Вопросы образования. 2006. № 3.
Орлова Г. Хозяйство полярного письма: медиализация челюскинской робинзонады // Новое литературное обозрение. 2016. № 3. С. 207–227.
Пинский А. После Сталина: позднесоветская субъективность (1953–1985). СПб., 2018.
Рикер П. Я – сам как Другой. М.: Изд-во гум. лит-ры, 2008.
Родченко А. Против суммированного портрета за моментальный снимок // Новый ЛЕФ. 1928. № 4. С. 14–16.
Хелльбек Й. Революция от первого лица: дневники сталинской эпохи. М.: Новое литературное обозрение, 2020.
Халфин И. Синтаксис большевистского субъекта // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 403–409.
Шкуратов В. Литература как спасение (к сотериологии Ф.М. Достоевского) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2016. № 3. С. 146–169.
Gergen K., Gergen M. Narratives of the self // Memory, Identity, Community: The Idea of Narrative in the Human Sciences. N.Y.: SUNY Press, 1997. P. 161–184.
Intimacy and Terror: Soviet Dairies of 1930s / eds. V. Garros, N. Korenevskaya, T. Lahusen. N.Y.: New Press, 1995. P. 67–97.
Kalinina E. Affordances of Digital Archives: The Case of the Prozhito Archive of Personal Diaries // The Palgrave Handbook of Digital Russia Studies. Palgrave Macmillan, 2021. P. 371–387.
McCannon J., McCardell J. Red Arctic: Polar Exploration and the Myth of the North in the Soviet Union, 1932–1939. Oxford University Press, 1998.
Paperno I. Personal Accounts of the Soviet Experience // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2002. No. 3(4). Р. 577–610.
References
Budnitskiy, O. & G. Zelenina (2012), Sluchilos’. Prishli nemtsy! Ideynyy kollaboratsyonizm v gody Velikoy Otechestvennoy Voyny [It happened. The Germans came! Ideological collaboration during the Great Patriotic War], ROSSPEN, Moscow, Russia, 328 p.
Garros, V., Korenevskaya, N. & T. Lahusen (1995), Intimacy and Terror: Soviet Dairies of 1930s, New Press, New York, USA, pp. 67–97.
Gergen, K. & M. Gergen (1997), “Narratives of the self”, in Hinchman, L. & S. Hinchman (eds.), Memory, identity, community: The idea of narrative in the human sciences, SUNY Press, New York, USA, pp. 161–184.
Ginzburg, L. (1977), O psikhologicheskoy proze [On the psychological prose], Khudozhestvennaya literatura, Leningrad, USSR.
Halfin, I. (2002), “The syntax of the Bolshevik subject”, Ab imperio, № 3, pp. 403–409.
Hellbeck, J. (2021), Revolyutsiya ot pervogo litsa: dnevniki stalinskoy epokhi [Revolution on my mind: Written a diary under Stalin], Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow, Russia, 416 p.
Kabatskov, A. & O. Leiybovich (2019), “The subjective image of the social structure of Soviet society in the Dmitriev’s diaries”, Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal’nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i social’nye nauki, № 1, pp. 15–22.
Kalinina, E. (2021), “Affordances of Digital Archives: The Case of the Prozhito Archive of Personal Diaries”, in Gritsenko, D., Wijermars, M. & M. Kopotev (eds.), The Palgrave Handbook of Digital Russia Studies, Palgrave Macmillan, London, UK, pp. 371–387.
Koryakin, V. (2019), Chelyuskinskaya epopeya [Chelyuskin epopee], Izdatel’stvo Veche, Moscow, Russia, 320 p.
Kozlova, N. & I. Sandomirskaya I. (1996), “Ya tak hochu nazvat’ kino”. Naivnoe pis’mo: opyt lingvo-sotsyologicheskogo chteniya [“That is what I want to call a movie”. Naive writing: Experience of linguo-sociological reading], Gnozis, Moscow, Russia, 255 p.
Lar’kov, S. (2005), Chelyuskinskaya epopeya – istoricheskaya mifologiya i obyektivnost’ istorii (popytka fragmentarnogo sravneniya) [Chelyuskin epopee – historical mythology and the objectivity of history (an attempt at a fragmentary comparison)], available at: http://www.ihst.ru/projects/library/Lib_4.pdf (accessed 15.12.2021).
Levinson, K. (2009), “About one page of Chelyuskin epopee that fell out”, in Odissey: chelovek v istorii [Odysseus. A man in history], Nauka, Мoscow, Russia, pp. 221–243.
McCannon, J. & J. McCardell (1998), Red Arctic: polar exploration and the myth of the north in the Soviet Union, 1932-1939, Oxford University Press, New York, USA, 234 p.
Orlova, G. (2006), “Cartographic turn: school geography and visual policy in the era of big utopias”, Voprosy obrasovaniya, № 3, pp. 81–100.
Orlova, G. (2008), “Behind the line of textbook: cartographic policy and the soviet school in the 1930s”, in Leontyeva, S. & K. Maslinsky (eds.), Uchebnyy tekst v sovetskoy shkole [Educational text in Soviet school], Institut logiki, kognitologii i razvitiya lichnosti, Moscow; St. Petersburg, Russia, pp. 77–104.
Orlova, G. (2016), “The economy of the polar writing: medialization of the Chelyuskin robinsonade”, Novoe literaturnoe obozrenie, № 3, pp. 207–227.
Paperno, I. (2002), “Personal Accounts of the Soviet Experience”, Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, № 3(4), pp. 577–610.
Pinskiy, A. (2018), Posle Stalina: Pozdnesovetskaya subyektivnost’ (1953–1985) [After Stalin: Late soviet subjectivity (1953–1985)], Izdatelstvo EU SPb, St. Petersburg, Russia, 453 p.
Ricoeur, P. (2008), Ya – sam kak Drugoy [Onself as Another], Izdatel’stvo gumanitarnoy literatury, Moscow, Russia, 416 p.
Rodchenko, A. (1928), “Against a summed portrait for a snapshot”, Novyy LEF, № 4, pp. 14–16.
Shkuratov, V. (2016), “Literature as salvation (to F. M. Dostoevsky’s soteriology)”, Politicheskaya kontseptologiya: zhurnal metadistsyplinarnyh issledovaniy, № 3, pp. 146–169.
Surzhikova, N. (2014), Istoriya v ego-dokumentakh: issledovaniya i istochniki [History in ego documents: research and sources], Izdatel’stvo «AsPUr», Moscow, Russia, 368 p.
