Кризис рационалистического мировоззрения и единый метод обоснования научных теорий
Философия
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2015-3-41-49Ключевые слова:
мировоззрение, рационализм, наука, метод обоснованияАннотация
Предлагается разработанный автором единый метод обоснования научных теорий, который позволяет исправить ошибки классического рационализма, приведя его в соответствие с феноменами реальной науки, но сохранив при этом особый эпистемологический статус последней. Показано, что хотя наука меняет свои понятия и выводы при переходе от одной фундаментальной теории к другой (Ньютон – Эйнштейн ит.п.), но метод обоснования при этом остается одним и тем же, а как старые, так и новые понятия привязываются к опыту по правилам единого метода обоснования. Уточняется суть и способ этой привязки. При этом старые понятия не обязательно формируются из новых через предельный переход по параметру. В общем случае и старые, и новые понятия являются качественно разными аппроксимациями одной и той же объективной сущности, к которой они сводятся в процессе смены старых теорий новыми. Привязка понятий к опыту по единому методу обоснования позволяет определить границы применимости теории заранее, до того как мы выйдем за их пределы в опыте или нашей деятельности. Установлено, что только аксиоматический метод развертки теории из исходных постулатов гарантирует истинность выводов теории в области ее применимости. Генетический метод этого не гарантирует и потому он пригоден только в фазе генезиса теории, но не ее обоснования. Опровергнуто принятое сегодня положение о невозможности аксиоматизации достаточно богатой научной теории.Библиографические ссылки
Воин А.М. Единый метод обоснования научных теорий. СПб.: Алетейя, 2012. 214 с.
Воин А.М. К вопросу о принципиальной возможности аксиоматической перестройки произвольной научной теории // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. Вып. 4(16). С. 101–109.
Воин А.М. Неорационализм. Киев: Укринтермедас, 1992. 166 с.
Воин А.М. Особый эпистемологический статус науки и современная физика // Философия физики. Актуальные проблемы. М.: ЛЕНАНД, 2010. С. 29–32.
Воин А.М. Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма. М.: DirectMedia, 2013. 538 с.
Кузнецов И.В.Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.; Л.: ОГИЗ: Гостехиздат, 1948 116 с.
Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С. 106–135.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 358 с.
Овчинников Н.Ф. Соответствия принцип // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010. URL: http://iph.ras.ru/elib/2793.html (дата обращения: 18.04.2015).
ПопперК. Реализм и цель науки // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.92–106.
Степин В.С. Становление научной теории. Минск: Изд-во Белорус. гос. ун-та, 1976. 319 с.
Feyerabend P. Science in free society. London: New Left Books,
Kuhn T. Objektivity, Value Judgment and Theory Choice // T. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. London: University of Chicago Press, 1977. P. 320–339.
Lacatos I. Mathematics, Science and Epistemology. Cambridge: University Press. 1978. P. 3–23.
Popper K. Realism and the Aim of Science. L., N.Y.: Routledge, 1992. 464 p.
Quine W.V.O. Ontological Relativity // The Journal of Philosophy. 1968. Vol. LXV, № 7. P. 185–212.
REFERENCES
Voin A.M. Edinyj metod obosnovaniya nauchnyh teorij [Unified method of justification ]. Saint Petersburg, Aletejya Publ., 2012. 214 p. (In Russian).
Voin A.M. [On principal possibility of axiomatic reconstruction of scientific theories]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya Filosofiya. Psihologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Series “Philosophy. Psychology. Sociology”]. 2013, no 4(16), pp. 101–109. (In Russian).
Voin A.M. Neoratsionalizm [Neorationalism]. Kiev, Ukrintermedias Pybl., 1992, 166 p. (In Russian).
Voin A.M. [Specific epistemological status of science and modern physics]. Filosofiya fiziki. Aktual’nye problemy [Philosophy of physics. Timely problems]. Moscow, LENAND Publ., 2010, pp. 29–32. (In Russian).
Voin A.M. Jevolyutsiya duha. Ot Moiseya do postmodernizma [Evolution of the spirit. From Moses to postmodernism]. Moscow, Direct Media Publ., 2013, 538 p. (In Russian).
Kuznetsov I.V. Printsip sootvetstviya v sovremennoj fizike i ego filosofskoe znachenie [The correspondence principle in physics and its philosophical meaning]. Moscow, OGIZ, Gostehizdat Publ., 1948, 116 p. (In Russian).
Lakatos I. [Infinite regress and foundation of mathematics]. Sovremennaya filosofiya nauki [Modern philosophy of science]. Moscow, Logos Publ., 1996, pp. 106–135. (In Russian).
Lektorskiy V.A. Sub’ekt, ob’ekt, poznanie [Subject, object, perception]. Moscow, 1980, 358 p. (In Russian).
Ovchinnikov N.F. [The correspondence principle]. Novaya filosofskaya entsiklopediya [New philosophic encyclopedia]. Moscow, Mysl’ Publ., 2010. Available at: http://iph.ras.ru/elib/2793.html (In Russian).
Popper K. [Realism and the aim of science]. Sovremennaya filosofiya nauki [Modern philosophy of science]. Moscow, Logos Publ., 1996, pp. 92–106. (In Russian).
Stepin V.S. Stanovlenie nauchnoj teorii [Establishment of scientific theory]. Minsk, Belorussia State University Publ., 1976. 319 p. (In Russian).
Feyerabend P. Science in free society. London: New Left Books,
Kuhn T. Objektivity, Value Judgment and Theory Choice // T. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. London: University of Chicago Press, 1977. P. 320–339.
Lakatos I. Mathematics, Science and Epistemology. Cambridge: University Press. 1978. P. 3–23.
Popper K. Realism and the Aim of Science. L., N.Y.: Routledge, 1992. 464 p.
Quine W.V.O. Ontological Relativity // The Journal of Philosophy. 1968. Vol. LXV, № 7. P. 185–212.
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.