Биополитика и биополитическая экономия: сущность концептов: Философия

Антон Игоревич Желнин

doi:10.17072/2078-7898/2019-3-320-330

Авторы

Антон Игоревич Желнин Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2019-3-320-330

Ключевые слова:

биополитика, биовласть, биополитическая экономия, биоэкономика, биокапитал, биокапитализм, мягкая власть, медицина, медикализация, управление, планирование

Аннотация

Статья посвящена феномену биополитики. Реализуется попытка прояснить производственно-экономические основания биополитики (в частности вводится и исследуется концепт «биополитической экономии»). С другой стороны, проводится разграничение между биополитикой и биовластью. Биовласть — относительно новый вид власти, распространяющийся на витальные основы жизни человека и общества. Биовласть является яркой разновидностью «мягкой власти», не предполагающей прямой контроль и эксплуатацию, а действующей опосредованно: например, через искусственное конструирование и навязывание новых потребностей, продвижение новых видов товаров и услуг. Одним из косвенных агентов биовласти выступает медицина, которая в результате процесса интенсивной медикализации общества стала включать в поле своей юрисдикции все большее количество жизненных ситуаций и проблем. Несмотря на свою «мягкость», биовласть не перестает быть властью, так как сохраняется асимметрия между ее субъектами и объектами. Политэкономический подход является перспективным в анализе биовласти, так как последняя имеет экономические корни и, по сути, возникает как расширение власти капитала, следствие его экспансии на новые сферы с целью поиска источников извлечения прибыли. Так, некоторые теоретики пишут о «биокаптиале» как о новой форме последнего. Вместе с тем в современном обществе заметна новая глобальная тенденция, связанная со все более масштабным обращением к горизонтальным способам социального взаимодействия. Многие из них основываются на сетевом принципе и предполагают широкую автономию, коммуникативное и кооперативное равноправие ее субъектов. Вследствие такой трансформации властная асимметрия постепенно «сглаживается». В данном контексте перспективно рассматривать биополитику не как простое выражение биовласти, а как потенциально качественно новый способ взаимодействия между людьми, общественными группами и институтами по поводу биологических аспектов своего существования вплоть до возможности разумного управления ими. Последнее должно быть понято не как прямой контроль, а как прогнозирование и планирование с целью наиболее оптимального функционирования и развития биологии человека.

Биография автора

Антон Игоревич Желнин , Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15

кандидат философских наук, доцент кафедры философии

Библиографические ссылки

Агамбен Дж. Открытое. Человек и животное. М.: РГГУ, 2012. 112 c.

Агамбен Дж. Что такое повелевать? М.: Грюндриссе, 2013. 72 с.

Аласания К.Ю.. Философская концепция биовласти: истоки и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. № 4. С. 70–77.

Барбарук Ю.В., Барбарук А.В. Биополитика как форма власти в современном обществе риска // Социология и право. 2018. № 3(41). С. 35–44.

Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 127–130.

Дубровский Д.И. Биологические корни антропологического кризиса. Что дальше? // Человек. 2012. № 6. С. 51–54.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. Политические исследования. 2000. № 1. С. 97–107.

Лем С. Сумма технологии. М.: АСТ, 2002. 668 c.

Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 c.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ, 2003. 526 c.

Олескин А.В. Сетевые структуры как биополитический проект // Вестник Российской академии наук. 2007. Т. 77, № 12. С. 1084–1088.

Рыбин В.А. Биомарксизм: опыт новейшей реконструкции учения Маркса // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 2. С. 179–190. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2018-2-179-190

Самовольнова О.В. Социально-философский анализ основных концепций биополитики: М. Фуко, Дж. Агамбен, А. Негри // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2017. № 4–2(10). С. 261–271. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6401-2017-4-261-271

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М.: Весь мир, 2002. 144 с.

Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. М.: АСТ, 2018. 192 с.

Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 c.

Чешко В.Ф., Глазко В.И. High Hume (биовласть и биополитика в обществе риска). М.: РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. 320 с.

Яблоков А.В., Левченко В.Ф., Керженцев А.С. О концепции «управляемой эволюции» как альтернативе концепции «устойчивого развития» // Теоретическая и прикладная экология. 2017. № 2. С. 4–8. DOI: https://doi.org/10.25750/1995-4301-2017-2-004-008

Birch K., Tyfield D. Theorizing the Bioeconomy: Biovalue, Biocapital, Bioeconomics or... What? // Science, Technology, & Human Values. 2013. Vol. 38, no. 3. P. 299–327. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243912442398

Building a new biocultural synthesis: Political-economic perspectives on human biology / ed. by A.H. Goodman, T.L. Leatherman. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2010. 512 p. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.10398

Castels M. Communication power. Oxford: Oxford University Press, 2013. 574 p.

Cocco G., Cava B. New Neoliberalism and the Other: Biopower, Anthropophagy, and Living Money. Lanham, MD: Lexington Books, 2018. 254 p.

Conrad P. The medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders. Baltimore, MD: JHU Press, 2007. 224 p.

Foucault M. The crisis of medicine or the crisis of antimedicine? // Foucault Studies. 2004. No. 1. P. 5–19. DOI: https://doi.org/10.22439/fs.v0i1.562

Harari Y.N. Homo Deus: A brief history of tomorrow. N.Y.: Random House, 2016. 528 p.

Horne R. et al. A new social contract for medical innovation // The Lancet. 2015. Vol. 385, no. 9974. P. 1153–1154. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60607-9

Human enhancement / ed. by J. Savulescu, N. Bostrom. Oxford: Oxford University Press, 2010. 432 p.

Lemke T., Casper M.J., Moore L.J. Biopolitics: An advanced introduction. N.Y.: NYU Press, 2011. 158 p. DOI: https://doi.org/10.22439/fs.v0i14.3906

Mingers J. Self-producing systems: Implications and applications of autopoiesis. N.Y.: Springer Science & Business Media, 2013. 246 p.

Nadesan M.H. Governmentality, biopower, and everyday life. N.Y.: Routledge, 2008. 248 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203894620

Nye J.S. Jr. Soft power: The means to success in world politics. N.Y.: Public affairs, 2004. 191 p. DOI: https://doi.org/10.2307/20033985

Peters M.A., Venkatesan P. Biocapitalism and the politics of life // Geopolitics, History, and International Relations. 2010. Vol. 2, no. 2. P. 100–123.

Rabinow P. Biopower today // BioSocieties. 2006. Vol. 1, no. 2. P. 195–217. DOI: https://doi.org/10.1017/S1745855206040014

Rose N. Molecular biopolitics, somatic ethics and the spirit of biocapital // Social Theory & Health. 2007. Vol. 5, no. 1. P. 3–29.

Schaltegger S., Burritt R., Petersen H. An introduction to corporate environmental management: Striving for sustainability. N.Y.: Routledge, 2017. 384 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351281447

References

Agamben, G. (2012). Otkrytoe. Chelovek i zhivotnoe [The open: Man and animal]. Moscow: RSUH Publ., 112 p.

Agamben, G. (2013). Chto takoe povelevat’? [What is a commandment?]. Moscow: Grundrisse Publ., 72 p.

Alasaniya, K.Yu. (2018). Filosofskaya kontseptsiya biovlasti: istoki i perspektivy [Philosophical conception of biopower: sources and prospects]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya [Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy]. No. 4, pp. 70–77.

Barbaruk, Yu.V. and Barbaruk, A.V. (2018). Biopolitika kak forma vlasti v sovremennom obschestve riska [Biopolitics as form of power in modern risk society]. Sotsiologiya i pravo [Sociology and Law]. No. 3(41), pp. 35–44.

Birch K., Tyfield D. (2013). Theorizing the bioeconomy: biovalue, biocapital, bioeconomics or... What? Science, Technology, & Human Values. Vol. 38, no. 3, pp. 299–327. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243912442398

Castells, M. (2013). Communication power. Oxford: Oxford University Press, 574 p.

Cheshko, V.F. and Glazko, V.I. (2009). High Hume (biovlast’ i biopolitika v obschestve riska) [High Hume (biopower and biopolitics in a risk society]. Moscow: RSAU-MTAA Publ., 320 p.

Cocco, G. and Cava, B. (2018). New neoliberalism and the other: biopower, anthropophagy, and living money. Lanham, MD: Lexington Books Publ., 254 p.

Conrad, P. (2007). The medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders. Baltimore, MD: JHU Press, 224 p.

Goodman, A.H. and Leatherman, T.L. (eds.) (2010). Building a new biocultural synthesis: Political-economic perspectives on human biology. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 512 p. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.10398

Dubrovskiy, D.I. (2012). Biologicheskie korni antropologicheskogo krizisa. Chto dal’she? [Biological roots of anthropological crisis. What’s next?]. Chelovek [Human]. No. 6, pp. 51–54.

Foucault, M. (2004). The crisis of medicine or the crisis of antimedicine? Foucault Studies. No. 1, pp. 5–19. DOI: https://doi.org/10.22439/fs.v0i1.562

Habermas, J. (2002). Buduschee chelovecheskoy prirody. Na puti k liberal’noy evgenike? [Future of human nature. On the way to liberal eugenics?]. Moscow: Ves’ Mir Publ., 144 p.

Harari, Y.N. (2016). Homo Deus: A brief history of tomorrow. New York: Random House, 528 p.

Horne, R., Bell, J., Montgomery, J.R., Ravn, M.O. and Tooke, J.E. (2015). A new social contract for medical innovation. The Lancet. Vol. 385, no. 9974, pp. 1153–1154. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(15)60607-9

Huxley, A. (2018). Vozvraschenie v divnyy novyy mir [Brave new world revisited]. Moscow: AST Publ., 192 p.

Khardt, M. and Negri, A. (2004). Imperiya [Empire]. Moscow: Praxis Publ., 440 p.

Ledyaev, V.G. (2000). Vlast’: kontseptual’nyy analiz [Power: conceptual analysis]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies]. No. 1, pp. 97–107.

Lem, S. (2002). Summa tekhnologii [Summa of technologies]. Moscow: AST Publ., 668 p.

Lemke, T., Casper, M.J. and Moore, L.J. (2011). Biopolitics: An advanced introduction. New York: NYU Press, 158 p. DOI: https://doi.org/10.22439/fs.v0i14.3906

Luman, N. (2001). Vlast’ [Power]. Moscow: Praxis Publ., 256 p.

Marcuse, H. (2003). Eros i tsivilizatsiya. Odnomernyy chelovek [Eros and civilization. Onedimensional man]. Moscow: AST Publ., 526 p.

Mingers, J. (2013). Self-producing systems: Implications and applications of autopoiesis. New York: Springer Science & Business Media, 246 p.

Nadesan, M.H. (2008). Governmentality, biopower, and everyday life. New York: Routledge, 248 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203894620

Nye, J.S. Jr. (2004). Soft power: The means to success in world politics. Public affairs. 191 p. DOI: https://doi.org/10.2307/20033985

Oleskin, A.V. (2007). Setevye struktury kak biopoliticheskiy proekt [Net structures as biopolitical project]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk [Herald of the Russian Academy of Sciences]. Vol. 77, no. 12, pp. 1084–1088.

Peters, M.A. and Venkatesan, P. (2010). Biocapitalism and the politics of life. Geopolitics, History, and International Relations. Vol. 2, no. 2, pp. 100–123.

Rabinow, P. (2006). Biopower today. BioSocieties. Vol. 1, no. 2, pp. 195–217. DOI: https://doi.org/10.1017/S1745855206040014 Rose, N. (2007). Molecular biopolitics, somatic ethics and the spirit of biocapital. Social Theory & Health. Vol. 5, no. 1, pp. 3–29.

Rybin, V.A. (2018). Biomarksizm: opyt noveyshey rekonstruktsii ucheniya Marksa [Biomarxism as the experience of modern reconstruction of Marx’s theory]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology»]. Iss. 2, pp. 179–190. DOI: https://doi.org/10.17072/2078- 7898/2018-2-179-190

Samovol’nova, O.V. (2017). Sotsial’no-filosofskiy analiz osnovnykh kontseptsiy biopolitiki: M. Fuko, G. Agamben, A. Negri [Socio-philosophical analysis of basic conception of biopolitics: M. Foucault, G. Agamben, A. Negri]. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie [RSUH Bulletin. Series: Philosophy. Sociology Studies. Art Studies]. No. 4–2(10), pp. 261–271. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6401-2017-4-261-271

Savulescu, J. and Bostrom, N. (eds.) (2010). Human enhancement. Oxford: Oxford University Press, 432 p.

Schaltegger, S., Burritt, R. and Petersen, H. (2017). An introduction to corporate environmental management: Striving for sustainability. Routledge, 384 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351281447

Viner, N. (1994). Individual’nyy i obschestvennyy gomeostazis [Individual and social homeostasis]. Obschestvennye nauki i sovremennost’ [Social Sciences and Contemporary World]. No. 6, pp. 127–130.

Yablokov, A.V., Levchenko, V.F. and Kerzhentsev, A.S. (2017). O kontseptsii «upravlyaemoy evolutsii» kak al’ternativnye kontseptsii «ustoychivogo razvitiya» [The conception of «controlled evolution» as an alternative to the conception of «sustainable development»]. Teoreticheskaya i prikladnaya ekologiya [Theoretical and Applied Ecology]. No. 2, pp. 4–8. DOI: https://doi.org/10.25750/1995-4301-2017-2-004-008