Радикализация проблемы эпистемологического релятивизма (аргумент «за»): Философия

Мария Игоревна Филатова

doi:10.17072/2078-7898/2022-4-579-589

Авторы

Мария Игоревна Филатова Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова, 305021, Курск, К. Маркса, 70

DOI:

https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-579-589

Ключевые слова:

релятивизм, конструктивный реализм, спекулятивный реализм, реляционизм, нетотализируемое трансфинитное, относительное, абсолютное, антропный принцип

Аннотация

В статье вскрываются сложности в определении проблемы релятивизма, выражающей себя через декларируемую его сторонниками готовность отрешиться от вопроса об истине. Поскольку такая готовность в истории философии является беспрецедентной, то признание ее основательности предполагает глубокие изменения основоположений западной философии, примером которых может быть подразумеваемая самим буквальным смыслом понятия «релятивизм» (от лат. relativus — относительный) — перемена в соотношении абсолютного и относительного, когда последнее остается само по себе. В статье показано, что, с одной стороны, сомнения в возможности такого изменения укрепляют позиции противников релятивизма, настаивающих, что не может быть относительного вне связи с абсолютным, но, с другой стороны, в современной философии уже обсуждается изменение статуса абсолютного, вследствие которого оно уже не может выполнять свои прежние функции в познании. Так, в спекулятивном реализме К. Мейясу и конструктивном реализме Э. Агацци оказывается востребованным представление о потенциально бесконечной реальности как нетотализируемом трансфинитном, представляющем собой результат переосмысления в современной философии прежних представлений об абсолюте. В статье показано, что такой переменой в статусе абсолютного как раз и обусловлены фиксируемые релятивизмом изменения возможностей познания, когда одни из них утрачиваются (возможность говорить об истине в познании), а другие возникают (предполагаемая релятивизмом возможность высказываний, исключающих друг друга по закону непротиворечия). Показано, что связанная с потенциальной бесконечностью возможность радикализации проблемы эпистемологического релятивизма предполагается даже теми подходами (например, реляционизмом), на основании которых ее, наоборот, стремятся сгладить или вовсе исключить, но которые оказываются еще более уязвимыми, чем она сама. В заключении указывается на перспективы современной эпистемологии, связанные с антропным космологическим принципом.

Биография автора

Мария Игоревна Филатова , Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова, 305021, Курск, К. Маркса, 70

кандидат философских наук,преподаватель кафедры философии

Библиографические ссылки

Агацци Э. Научная объективность и ее контексты / пер. с англ. Д.Г. Лахути; под ред. В.А. Лекторского. М.: Прогресс-Традиция, 2017. 688 с.

Вигнер Е. Этюды о симметрии / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Мир, 1971. 318 с.

Дубровский Д.И. Многоликий «релятивизм» (о необходимости его концептуального обоснования в общефилософском плане) // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Ин-т философии РАН, 2012. С. 29–39.

Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М.: Наука, 1965. 372 с.

Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип: история и современность // Природа. 1989. №. 1. С. 23–32.

Картер Б. Совпадение Больших Чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория, наблюдения / под ред. Я.Б. Зельдовича, И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 369−380.

Кузанский Н. Об ученом незнании. М.: Академ. проект, 2011. 160 с.

Левин Г.Д. Релятивизм и реляционизм (к истории проблемы) // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2012. С. 40–60.

Малышкин Е.В. Две метафоры памяти. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2011. 246 с.

Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (к дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. 242 с.

Маслов В.М. Эпистемологический релятивизм в эпоху рисков и ответственности // Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2018.

С. 217–222.

Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2015. 196 с.

Никифоров А.Л. Абсолютное в релятивном // Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2018. С. 213–216.

Павленко А.Н. Антропный принцип: истоки и следствия в европейской научной рациональности // Философско-религиозные истоки науки / отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. С. 178–218.

Парилов О.В., Парилов Д.О. Постмодернизм как мировоззренческая установка. Н. Новгород: Нижегор. прав. акад., 2012. 99 с.

Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 605 с.

Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

Пружинин Б.И. Неклассическая эпистемология: взгляд из классики // Постнеклассика: философия, наука, культура / отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. СПб.: Изд. дом «Мiръ», 2009.

С. 230–248.

Серрюс Ш. Опыт исследования значения логики / пер. с фр. В.Ф. Асмуса. М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1948. 228 с.

Черткова Е.Л. Проблема ценности истины в скептицизме и релятивизме // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Ин-т философии РАН, 2012. С. 80–102.

Юм Д. Исследование о человеческом разумении // Юм Д. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 2. С. 3–144.

Badiou A. L’etre et I’evenement. Paris: Du Seuil, 1988. 576 p.

Eisler R. Handworterbuch der Philosophie. Berlin: E.S. Mittler & Sohn, 1913. 801 S.

Eisler R. Worterbuch der Philosophischen Begriffen. Bd. 2. Berlin: E.S. Mittler & Sohn, 1929. 724 S.

References

Agazzi, E. (2017). Nauchnaja ob’ektivnost’ i ee konteksty [Scientific objectivity and its contexts]. Mosсow: Progress-Traditsiya Publ., 688 p.

Badiou, A. (1988). L’etre et I’evenement [Being and eevent]. Paris: Du Seuil Publ., 576 p.Chertkova, E.L. (2012). Problema tsennosti istiny v skeptitsizme i relyativizme [The problem of the value of truth in skepticism and relativism]. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskiy analiz, otv. red. V.A. Lektorskiy [V.A. Lektorskiy (ed.) Relativism, pluralism, criticism: epistemological analysis]. Moscow: IPh RAS Publ., pp. 80–102.

Dubrovskiy, D.I. (2012). Mnogolikiy «relyativizm» (o neobkhodimosti ego kontseptual’nogo obosnovaniya

v obschefilosofskom plane) [Multifaceted «relativism»(on the need for its conceptual justification in the general philosophical plan)]. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskiy analiz, otv. red. V.A. Lektorskiy [V.A. Lektorskiy (ed.) Relativism, pluralism,criticism: epistemological analysis]. Moscow: IPh RAS Publ., pp. 29–39.

Eisler, R. (1913). Handworterbuch der Philosophie Handbook of philosophy]. Berlin: E.S. Mittler & Sohn

Publ., 801 p.

Eisler, R. (1929). Worterbuch der Philosophischen Begriffen.Bd. 2[Dictionary of philosophical terms. Vol. 2]. Berlin: E.S. Mittler & Sohn Publ., 724 p.

Hume, D. (1996). [Research on human understanding]. Yum D. Sochineniya: v 2 t. [Hume D. Works: in 2 vols]. Moscow: Mysl’ Publ., vol. 2, pp. 3–144.

Karter, B. (1979). [The coincidence of Large Numbers and the anthropological principle in cosmology]. Kosmologiya: teoriya, nablyudeniya, pod red. Ya.B. Zel’dovicha, I.D. Novikova [Ya.B. Zeldovich, I.D. Novikov (eds.) Cosmology: theory, observations].

Moscow: Mir Publ., pp. 369−380.

Kazyutinskiy, V.V. and Balashov, Yu.V. (1989). [The anthropic principle: history and modernity]. Priroda [Nature]. No. 1, pp. 23–32.

Levin, G.D. (2012). [Relativism and relationism (on the history of the problem)]. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskiy analiz, otv. red. V.A. Lektorskiy [V.A. Lektorskiy (ed.) Relativism, pluralism, criticism: epistemological analysis]. Moscow: IPh RAS Publ., pp. 40–60.

Malyshkin, E.V. (2011). Dve metafory pamyati[Two metaphors of memory]. St. Petersburg: SPbSU Publ., 246 р.

Mamchur, E.A. (2004). Ob’ektivnost’ nauki i relyativizm: (k diskussiyam v sovremennoy epistemologii) [Objectivity of science andrelativism: (to discussions in modern epistemology)]. Moscow: IPh RAS Publ., 242 p.

Maslov, V.M. (2018). [Epistemological relativism in the era of risks and responsibility]. Epistemologiya segodnya. Idei, problemy, diskussii [Epistemology today. Ideas, problems, discussions]. Nizhny Novgorod: UNN Publ., pp. 217–222.

Meillassoux, Q. (2015). Posle konechnosti: esse o neobkhodimosti kontingentnosti [After finiteness: an essay on the necessity of contingency]. Yekaterinburg, Moscow: Kabinetnyy Uchenyy Publ., 196 p.

Nicholas of Cusa (2011). Ob uchenom neznanii [On learned ignorance]. Moscow: Akademicheskiy Proekt Publ., 160 p.

Nikiforov, A.L. (2018). [Absolute in the relative]. Epistemologiya segodnya. Idei, problemy, diskussii[Epistemology today. Ideas, problems, discussions]. Nizhny Novgorod: UNN Publ., pp. 213–216.

Parilov, O.V. and Parilov, D.O. (2012). Postmodernizm kak mirovozzrencheskaya ustanovka [Postmodernism as a worldview]. NizhnyNovgorod: Nizhny Novgorod Academy of Law Publ., 99 р.

Pavlenko, A.N. (1997). [The anthropic principle: origins and consequences in European scientific rationality]. Filosofsko-religioznye istoki nauki, otv. red. P.P. Gaydenko [P.P. Gaydenko (ed.) Philosophical and religious origins of science]. Moscow: Martis Publ., pp. 178–218.

Popper, K. (1983). Logika i rost nauchnogo znaniya[The growth of scientific knowledge]. Moscow: Progress Publ., 605 p.

Popper, K. (1992). Otkrytoe obschestvo i ego vragi.T. 2: Vremya lzheprorokov: Gegel’, Marks i drugie orakuly [Open society and its enemies. Vol. 2: The time of false prophets: Hegel, Marx and other oracles]. Moscow: Feniks Publ., International Fund «Kul’turnaya nitsiativa» Publ., 528 p.

Pruzhinin, B.I. (2009). Neklassicheskaya epistemologiya: vzglyad iz klassiki [Non-classical epistemology: a look from the classics].Postneklassika: filosofiya, nauka, kul’tura, otv. red. L.P. Kiyashchenko, V.S. Stepin [L.P. Kiyashchenko, V.S. Stepin (eds.) Postnonclassics: philosophy, science, culture]. St. Petersburg: Mir Publ., рр. 230–248.

Serrus, C. (1948). Opyt issledovaniya znacheniya ogiki [Experience in the study of the meaning of logic]. Mosсow: Foreign Languages Publ, 228 p.

Wigner, E. (1971). Etyudy o simmetrii [Symmetries and reflections: Scientific essays]. Moscow: Mir Publ., 318 p.

Zubov, V.P. (1965). Razvitie atomisticheskikh predstavleniy do nachala XIX veka [The development of atomistic ideas before thebeginning of the 19th century]. Moscow: Nauka Publ., 372 p.