«Калейдоскоп» феминистских эпистемологий
Философия
DOI:
https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-2-197-207Ключевые слова:
феминистские эпистемологии, интерсекциональный подход, эпистемическая несправедливость, эпистемическое преимущество, эпистемическое невежество, газлайтинг, герменевтический пробелАннотация
Освещаются некоторые идеи феминистских эпистемологий XXI в.: скептицизм в отношении объективности, интерсекциональный подход, эпистемическая несправедливость и др. Рассмотрены понятия «герменевтический пробел», «газлайтинг» и «метаневежество». Приведены их импликации в высшем образовании. Используется термин «феминистские эпистемологии» во множественном числе, поскольку попытки угнетенных групп вернуть себе ценность собственного опыта не могут привести к существованию одной универсальной эпистемологии. Переосмысление понятий «знание», «знающий» в отношении женщин, инвалидов, представителей разных рас, сексуальных меньшинств стало основой развития трансэпистемологий, квир-эпистемологий, крипэпистемологий, эпистемологии сопротивления, эпистемологии невежества и др. Заслугой феминистских эпистемологий следует считать исследование ценностей и корыстных интересов привилегированных и угнетенных групп в производстве знаний, что позволяет расширить диапазон использования понятий «эпистемическая несправедливость», «эпистемическое преимущество» и «эпистемическое невежество». Ставится вопрос о том, что если власть может привести к эпистемическому невежеству, а угнетение, в свою очередь, к эпистемическому преимуществу, значит ли это, что знающие из маргинализованных групп обладают самым полным знанием? Несмотря на то что существует множество различных исследовательских позиций, ни одна из феминистских эпистемологий не выдвигает подобного упрощенного понимания связи власти и знания. Отношения между знанием и властью не могут быть описаны так, что ценность чьих-либо знаний будет увеличиваться по мере уменьшения власти угнетенных групп. Показано, что феминистские эпистемологии представляют собой «калейдоскоп» альтернативных или «маргинальных» эпистемологий.Библиографические ссылки
Коллинз П. Репрезентация афроамериканских женщин. Интервью с Патрицией Хилл Коллинз // Глобальный диалог. 2017. Т. 7, вып. 1. С. 15–16.
Тартаковская И.Н. Воспроизводство гендерного порядка через карьерные стратегии: попытка интерсекционального анализа // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 84–93.
Темкина А.А. Сексуальная жизнь женщины: между свободой и подчинением. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2008. 376 с.
Темкина А.А., Здравомыслова Е.А. Интерсекциональный поворот в гендерных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20, № 5. С. 15–38. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.5.2
Тищенко П.Д. Эпистемическая несправедливость как системная коммуникативная дисфункция // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 42–47. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057219
Труфанова Е.О. «Ситуационное знание» и идеал объективности в науке // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54, № 4. С. 99–110. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201754475
Шевченко С.Ю. «Презирать и подсказывать»: эпистемическая несправедливость и контр-экспертиза // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 20–32. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057217
Эссиг Л. «Сердца геев надо зарывать в землю»: размышления об охоте на гомосексуалов в России // На перепутье: методология, теория и практика ЛГБТ и квир-исследований: сб. ст. / под ред. А.А. Кондакова. СПб.: ЦНСИ, 2014. С. 3–23.
Abramson K. Turning up the Lights on Gaslighting // Philosophical Perspectives. 2014. Vol. 28, iss. 1, P. 1–30. DOI: https://doi.org/10.1111/phpe.12046
Code L. What Can She Know? Feminist Theory and Construction of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991. 368 p. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501735738
Crenshaw K. Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color // Stanford Law Review. 1991. Vol. 43, no. 6. P. 1241–1299. DOI: https://doi.org/10.2307/1229039
Crenshaw K. Race, Reform, and Retrenchment: Transformation and Legitimation in Antidiscrimination Law // Harvard Law Review. 1988. Vol. 101, no. 7. P. 1331–1387. DOI: https://doi.org/10.2307/1341398
Dotson K. A Cautionary Tale: On Limiting Epistemic Oppression // Frontiers: A Journal of Women Studies. 2012. Vol. 33, no. 1. P. 24–47. DOI: https://doi.org/10.5250/fronjwomestud.33.1.0024
Dotson K. Conceptualizing Epistemic Oppression // Social Epistemology. 2014. Vol. 28, iss. 2. P. 115–138. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2013.782585
Feminist Epistemologies / ed. by L. Alcoff, E. Potter. N.Y.: Routledge, 1993. 324 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203760093
Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford, UK: Oxford University Press, 2007. 208 p. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
Garland-Thomson R. «Becoming Disabled» // The New York Times. 2016. Aug. 19. URL: https://www.nytimes.com/2016/08/21/opinion/sunday/becoming-disabled.html (accessed: 01.02.2022).
Garland-Thomson R. Misfits: A Feminist Materialist Disability Concept // Hypatia. 2011. Vol. 26, iss. 3. P. 591–609. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01206.x
Grasswick H. Feminist Social Epistemology // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta. (Fall 2018 ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/feminist-social-epistemology/ (accessed: 01.02.2022).
Hall M.C. Critical Disability Theory // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E.N. Zalta. (Winter 2019 ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/disability-critical/ (accessed: 01.02.2022).
Hamraie A. Designing Collective Access: A Feminist Disability Theory of Universal Design // Disability Studies Quarterly. 2013. Vol. 33, no. 4. URL: https://dsq-sds.org/article/view/3871 (accessed: 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.18061/dsq.v33i4.3871
Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective // Feminist Studies. 1988. Vol. 14, no. 3. P. 575–599. DOI: https://doi.org/10.2307/3178066
Harding S.G. Introduction. Is there a Feminist Method? // Feminism and Methodology / ed. by S.G. Harding. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1987. P. 1–14.
Laudan L. Demystifying Underdetermination // Scientific Theories / ed. by C. Wade Savage. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1990. P. 267–297.
McKinnon R.V. Trans*formative Experiences // Res Philosophica. 2015. Vol. 92, iss. 2. P. 419–440. DOI: https://doi.org/10.11612/resphil.2015.92.2.12
Medina J. Hermeneutical Injustice and Polyphonic Contextualisms: Social Silences and Shared Hermeneutical Responsibilities // Social Epistemology. 2012. Vol. 26, iss. 2. P. 201–220. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2011.652214
Medina J. The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 352 p.
Moya P. Who We Are and From Where We Speak // TRANSMODERNITY: Journal of Peripheral Cultural Production of the Luso-Hispanic World. 2011. Vol. 1, iss. 2. P. 79–94. DOI: https://doi.org/10.5070/t412011809
Narayan U. Undoing the «Package Picture» of Cultures // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 2000. Vol. 25, iss. 4. P. 1083–1086. URL: https://www.jstor.org/stable/3175491 (accessed 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.1086/495524
Ortega M. Being Lovingly, Knowingly Ignorant: White Feminism and Women of Color // Hypatia. 2006. Vol. 21, iss. 3. P. 56–74. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01113.x
Rolin K. Objectivity, trust and social responsibility // Synthese. 2021. Vol. 199, iss. 2, P. 513–533. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02669-1
Rolin K. The Bias Paradox in Feminist Standpoint Epistemology // Episteme. 2006. Vol. 3, iss. 1–2. P. 125–136. DOI: https://doi.org/10.3366/epi.2006.3.1-2.125
Ruíz E. Cultural Gaslighting // Hypatia. 2020. Vol. 35, iss. 4. P. 687–713. DOI: https://doi.org/10.1017/hyp.2020.33
Simpson L.B. Land as Pedagogy: Nishnaabeg Intelligence and Rebellious Transformation // Decolonization: Indigeneity, Education & Society. 2014. Vol. 3, no. 3. URL: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/des/article/view/22170 (accessed: 01.02.2022).
Spear A. Gaslighting, Confabulation, and Epistemic Innocence // Topoi. 2020. Vol. 39, iss. 1. P. 229–241. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-018-9611-z
Stockdale K. Hope under Oppression. N.Y.: Oxford University Press, 2021. 232 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197563564.001.0001
Tuana N. The Speculum of Ignorance: Women’s Health Movement and Epistemologies of Ignorance // Hypatia. 2006. Vol. 21, iss. 3. P. 1–19. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01110.x
Williams P.J. The Alchemy of Race and Rights. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. 272 p.
Yap A. Credibility Excess and the Social Imaginary in Cases of Sexual Assault // Feminist Philosophy Quarterly. 2017. Vol. 3, no. 4. URL: https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/fpq/article/view/3098 (accessed: 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.5206/fpq/2017.4.1
References
Abramson, K. (2014). Turning up the lights on gaslighting. Philosophical Perspectives. Vol. 28, iss. 1, рр. 1–30. DOI: https://doi.org/10.1111/phpe.12046
Alcoff, L. and Potter, E. (eds.) (1993). Feminist epistemologies. New York: Routledge Publ., 324 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203760093
Code, L. (1991). What can she know? Feminist theory and construction of knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 368 p. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501735738
Collins, P. (2017). [Representation of African American women. Interview with Patricia Hill Collins]. Global’nyy dialog [Global Dialogue]. Vol. 7, iss. 1, рр. 15–16.
Crenshaw, K. (1988). Race, reform, and retrenchment: Transformation and legitimation in antidiscrimination law. Harvard Law Review. Vol. 101, no. 7, рр. 1331–1387. DOI: https://doi.org/10.2307/1341398
Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: intersectionality, identity politics, and violence against women of Colo. Stanford Law Review. Vol. 43, no. 6, рр. 1241–1299. DOI: https://doi.org/10.2307/1229039
Dotson, K. (2012). A cautionary tale: on limiting epistemic oppression. Frontiers: A Journal of Women Studies. Vol. 33, no. 1, рр. 24–47. DOI: https://doi.org/10.5250/fronjwomestud.33.1.0024
Dotson, K. (2014) Conceptualizing epistemic oppression. Social Epistemology. Vol. 28, iss. 2, рр. 115–138. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2013.782585
Essig, L. (2014). [«Bury their hearts»: some thoughts on the spectre of homosexuality hauntig in Russia]. Na pereput’e: metodologiya, teoriya i praktika LGBT i kvir-issledovaniy, pod red. A.A. Kondakova [A.A. Kondakov (ed.) On the crossroads: methodology, theory and practice of LGBT and queer studies]. St. Peterburg: CISR Publ., рр. 3–23.
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: power and the ethics of knowing. Oxford, UK: Oxford University Press, 208 p. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
Garland-Thomson, R. (2011). Misfits: a feminist materialist disability concept. Hypatia. Vol. 26, iss. 3, рр. 591–609. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01206.x
Garland-Thomson, R. (2016). «Becoming disabled». The New York Times, Aug. 19. Available at: https://www.nytimes.com/2016/08/21/opinion/sunday/becoming-disabled.html (accessed 01.02.2022).
Grasswick, H. (2018). Feminist social epistemology. E.N. Zalta (ed.) The Stanford encyclopedia of philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/feminist-social-epistemology/ (accessed 01.02.2022).
Hall, M.C. (2019). Critical disability theory. E.N. Zalta (ed.) The Stanford encyclopedia of philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/disability-critical/ (accessed 01.02.2022).
Hamraie, A. (2013). Designing collective access: a feminist disability theory of universal design. Disability Studies Quarterly. Vol. 33, no. 4. Available at: https://dsq-sds.org/article/view/3871 (accessed 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.18061/dsq.v33i4.3871
Haraway, D. (1988). Situated knowledges: the science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies. Vol. 14, no. 3, рр. 575–599. DOI: https://doi.org/10.2307/3178066
Harding, S.G. (1987). Introduction. Is there a Feminist Method? Feminism and Methodology. Bloomington, IN: Indiana University Press, pp. 1–14.
Laudan, L. (1990). Demystifying underdetermination. C. Wade Savage (ed.) Scientific Theories. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, pp. 267–297.
McKinnon, R.V. (2015). Trans*formative experiences. Res Philosophica. Vol. 92, iss. 2, рр. 419–440. DOI: https://doi.org/10.11612/resphil.2015.92.2.12
Medina, J. (2012). Hermeneutical injustice and polyphonic contextualisms: social silences and shared hermeneutical responsibilities. Social Epistemology. Vol. 26, iss. 2, рр. 201–220. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2011.652214
Medina, J. (2013). The epistemology of resistance: gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. New York: Oxford University Press, 352 р.
Moya, P. (2011). Who we are and from where we speak. TRANSMODERNITY: Journal of Peripheral Cultural Production of the Luso-Hispanic World. Vol. 1, iss. 2, рр. 79–94. DOI: https://doi.org/10.5070/t412011809
Narayan, U. (2000). Undoing the «Package Picture» of Cultures. Signs: Journal of Women in Culture and Society. Vol. 25, iss. 4, pp. 1083–1086. Available at: https://www.jstor.org/stable/3175491 (accessed 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.1086/495524
Ortega, M. (2006). Being lovingly, knowingly ignorant: white feminism and women of color. Hypatia. Vol. 21, iss. 3, рр. 56–74. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01113.x
Rolin, K. (2006). The bias paradox in feminist standpoint epistemology. Episteme. Vol. 3, no. 1–2, рр. 125–136. DOI: https://doi.org/10.3366/epi.2006.3.1-2.125
Rolin, K. (2021). Objectivity, trust and social responsibility. Synthese. Vol. 199, iss. 2, pp. 513–533. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02669-1
Ruíz, E. (2020). Cultural gaslighting. Hypatia. Vol. 35, iss. 4, рр. 687–713. DOI: https://doi.org/10.1017/hyp.2020.33
Simpson, L.B. (2014). Land as pedagogy: Nishnaabeg intelligence and rebellious transformation. Decolonization: Indigeneity, Education & Society. Vol. 3, no. 3. Available at: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/des/article/view/22170 (accessed 01.02.2022).
Shevchenko, S.Yu. (2020). [Incline and admonish: epistemic injustice and counter-expertise]. Epistemologiya i filosofiya nauki[Epistemology & Philosophy of Science]. Vol. 57, no. 2, pр. 20–32. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057217
Spear, A. (2020). Gaslighting, confabulation, and epistemic innocence. Topoi. Vol. 39, iss. 1, pр. 229–241. DOI: https://doi.org/10.1007/s11245-018-9611-z
Stockdale, K. (2021). Hope under oppression. New York: Oxford University Press, 232 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197563564.001.0001
Tartakovskaya, I.N. (2015). [The gender order reproduction via career strategies: Intersectional analyses]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. Vol. 5, рр. 84–93.
Temkina, A.A. (2008). Seksual’naya zhizn’ zhenschiny: mezhdu svobodoy i podchineniem [Sexual life of women: between freedom and submission]. St. Petersburg: EUSP Press, 376 p.
Temkina, A.A. and Zdravomyslova, E.A. (2017). [Intersectional turn in gender studies]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology]. Vol. 20, no. 5, рр. 15–38. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.5.2
Tischenko P.D. (2020). [Epistemic injustice as systemic communicative dysfunction]. Epistemologiya i filosofiya nauki[Epistemology & Philosophy of Science]. Vol. 57, no. 2, pр. 42–47. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057219
Trufanova, E.O. (2017). [«Situated knowledge» and the ideal of objectivity in science]. Epistemologiya i filosofiya nauki[Epistemology & Philosophy of Science]. Vol. 54, no. 4, рр. 99–110. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201754475
Tuana, N. (2006). The speculum of ignorance: women’s health movement and epistemologies of ignorance. Hypatia. Vol. 21, iss. 3, рр. 1–19. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2006.tb01110.x
Williams, P.J. (1991). The alchemy of race and rights. Cambridge, MA: Harvard University Press, 272 р.
Yap, A. (2017). Credibility excess and the social imaginary in cases of sexual assault. Feminist Philosophy Quarterly. Vol. 3,no. 4. Available at: https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/fpq/article/view/3098 (accessed: 01.02.2022). DOI: https://doi.org/10.5206/fpq/2017.4.1
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.