ПОВЕРЯЯ ЧУЖОЕ НАСТОЯЩЕЕ СОБСТВЕННЫМ ПРОШЛЫМ (К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ЭМИГРАНТСКОГО ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО НАРРАТИВА)
Ключевые слова:
эмигрантский русский историографический нарратив, объясняющий рассказ, советский историографический процесс, референтное время, классики, марксистская методологияАннотация
Анализируются историографические тексты русских историков-эмигрантов первой волны, в которых осмысливался советский историографический процесс 1920–1930-х гг. Актуальность исследования связана как с недостаточной изученностью историографических текстов, созданных в этот период в эмиграции, так и с нарративным поворотом современной исторической науки, с опытами понимания структуры и характера советского нарратива. Исследование нарративов позволяет уйти от общих оценок советского этапа историознания к более конкретному его описанию через изучение стилистики текста, вычленение стандартов и определения уникальности их построения с пристальным вниманием к проблемам их унификации. Прояснить и уточнить этот процесс можно через призму «эмигрантского зеркала». Источниковую базу составили историографические тексты П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, А.В. Флоровского, Е.Ф. Максимовича в виде опубликованных трудов и рукописного наследия. На основании текстологического анализа и наработок в области интеллектуальной истории выделяются унифицирующие черты эмигрантского нарратива. К ним относятся 1) понимание учеными их особой миссии в эмиграции – хранить историографическую традицию и представить мировому сообществу русскую историческую науку как часть мировой науки; 2) пристальное внимание к классикам, ориентация на традицию; 3) оценка историографического процесса в рамках референтного времени, «золотого» века дореволюционной исторической науки (конец XIX – начало XX в.); 4) констатация отсутствия свободы исследования, монополии марксистской методологии и гипертрофированного классового подхода применительно к историческим взглядам историков; 5) изменение формы и внутренней структуры классического нарратива – повышается удельный вес рецензий, обзоров литературы, некрологов; 6) фигура М.Н. Покровского выступает в качестве объекта акцентированной неприязни и в то же время фактора построения эмигрантского нарратива, его унификации.Библиографические ссылки
Аксенова Е.П. Восприятие в СССР науки русского зарубежья в 1920–1930-е годы // Славянский альманах. 1997. № 3. С. 130–142.
Аксенова Е.П. Историческая наука СССР и русского зарубежья в оценке А.В. Флоровского // Культурное наследие российской эмиграции: 1917–1940. М.: Наследие, 1994. С. 95–100.
Антощенко А.В. Об особенностях исторического познания в России во второй трети XIX века // Сб. матер. по историографии (вторая треть XIX века): Учеб. пособие. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2001. С. 6–21.
Бондарева Е.А. Из архива А.В. Флоровского. Конспект статьи «Предмет и содержание «Истории России» или «Русской истории»» // История и историки. 2001: Историографический вестник. М.: Наука, 2001. С. 325–336.
Вжосек В. Культура и историческая истина / пер. с пол. К. Ю. Ерусалимского. Н. Новгород: Минин. ун-т; М.: ФЛИНТА, 2019. 456 с.
Волошина В.Ю., Корзун В.П. Советская историческая наука в осмыслении А.В. Флоровского (1920–1930-е гг.) // Диалог со временем. 2020. Вып. 70. С. 139–156.
Волошина В.Ю., Корзун В.П. Эмигрантский период жизни А.А. Кизеветтера в оптике профессорской культуры // Диалог со временем. 2017. Вып. 58. С. 39–70.
Волошина В.Ю., Корзун В.П. Е.Ф. Максимович: представитель «второго поколения» // Диалог со временем. 2019. Вып. 68. С. 204–214.
Гордон А.В. Историки железного века. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. 448 с.
Данто А. Аналитическая философия истории. М.: Б. и., 2002. 292 с.
Еремеева С.А. «Окно в культуру» и «зеркало социума»: подходы к изучению некрологических текстов // Диалог со временем. 2019. Вып. 67. С. 129–145.
Записки Русского исторического общества в Праге. Прага, 1930. Кн. 2. 194 с.
Историческая наука российской эмиграции 20–30-х гг. ХХ века. / Ин-т рос. Истории РАН. М.: АИРО-XX, 1998. 309 с.
Корзун В.П. А.В. Флоровский, Н.Л. Рубинштейн: два измерения историографического процесса // Творческая лаборатория историка: горизонты возможного (к 90-летию со дня рождения Б.Г. Могильницкого): Матер. Всерос. науч. конф. с междунар. участием (Томск, 3–4 октября 2019 г.). Томск, 2019. Ч. I. С . 320–325.
Корзун В.П. История отечественной науки в осмыслении русских эмигрантов (на примере взглядов Г.В. Вернадского) // Российская интеллигенция на родине и в зарубежье: новые документы и материалы. М.: Мистерство культуры РФ( Российский институт культурологии), 2001. С. 157–163.
Корзун В.П., Волошина В.Ю. Советские и эмигрантские историки в оценке П. Н. Милюкова (1920–1940-е гг.): особенности корпоративной памяти // Вестник Омского университета. Сер. «Исторические науки». 2020. №1. С.81–89.
Корзун В.П. А.В. Флоровский как историограф: метаморфозы историографического нарратива в русском зарубежье// Омские научные чтения – 2018: Матер. Второй всерос. науч. конф. (Омск, 10–15 декабря 2018 г.). Омск, 2018. C. 465–467.
Крих С.Б. Унификация нарратива в советской историографии как научная проблема // Диалог со временем. 2020. Вып. 70 . С. 124–138
Крих С.Б. Унификация нарратива и свобода научного творчества в послевоенной советской историографии древности // Электрон. науч.-образоват. журнал «История». 2020. T. 11, вып.1.
Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М.: Наука, 1992. 398 с.
Троицкий Ю.Л. Что такое «правда истории»? (Самопорождение смысла в историографиче-ском тексте)// Общественные науки и современность. 2010. № 1. С 105–113.
Хроника культурной, научной и общественной жизни русской эмиграции в Чехословацкой республике. Прага, 2001. Т. 2. 639 с.
Цепилова В.И. А.А. Кизеветтер в эмиграции (1922–1933) // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 34. С. 108–114.
Цепилова В.И. Из историографического наследия российской эмиграции (1920–1939 годы) // Вестник Челябинского государственного университета. История. 2009. № 16 (154), вып. 32. С. 133–138.
Цепилова В.И. Историческая наука русского зарубежья: проблемы историографии (1920-2004 гг.). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. 294 с.
Шатин Ю. Исторический нарратив и мифология XX столетия// Критика и семиотика. 2002. Вып. 5. С. 100–108.
References
Aksenova, E.P. (1997), “Perception of the science of the Russian diaspora in the USSR in the 1920s – 1930s”, Slavyanskiy al'manakh, № 3, pp. 130–142.
Aksenova, E.P., (1994), “Historical science of the USSR and Russian diaspora in the assessment of A. Flo-rovsky”, in Chelyshov, E.P. (ed.), Kul'turnoe nasledie rossiyskoy emigratsii: 1917-1940 [Cultural heritage of the Russian emigration: 1917-1940], Nasledie, Moscow, Russia, pp. 95–100.
Antoshhenko, A.V. (2001), “On the peculiarities of historical knowledge in Russia in the second third of the 20th century”, in Sbornik materialov po istoriografii (vtoraya tret' XIX veka) [Collection of materials on historiog-raphy (second third of the XIX century)], Izdatelstvo PetrGU, Petrozavodsk, Russia, pp. 6–21.
Bondareva, E.A. (2001), “From the archive of A.V. Florovsky. Synopsis of the article «The subject and content of the "History of Russia" or "Russian history"»”, Istoriya i istoriki. 2001. Istoriograficheskiy vestnik [History and historians. 2001. Historiographic Bulletin], Nauka, Moscow, Russia, pp. 325–336.
Danto, A. (2002), Analiticheskaya filosofiya istorii [Analytical philosophy of history], Idea-press, Moscow, Russia, 292 p.
Eremeeva, S.A. (2019), “"Window to culture" and "mirror of society": approaches to the study of obituary texts”, Dialog so vremenem, vol. 67, pp. 129–145.
Gordon, A.V. (2018), Istoriki zheleznogo veka [Historians of the Iron Age], n.p., Moscow, St. Petersburg, Russia, 448 p.
Hronika kul'turnoy, nauchnoy i obshchestvennoy zhizni russkoy emigratsii v Chekhoslovatskoy respublike (2001) [Chronicle of the cultural, scientific and social life of the Russian emigration in the Czechoslovak Republic], Slovan. úst. AV ČR, Praga, Czech Republic, vol. II, 639 p.
Istoricheskaya nauka rossiyskoy emigratsii 20-30-kh gg. XX veka (1998) [Historical science of the Russian emi-gration of the 1920-s – 1930s], AIRO-XX, Moscow, Russia, 309 p.
Korzun, V.P. (2001), “The history of Russian science in the understanding of Russian emigrants (on the example of the views of G.V. Vernadsky)”, in Rossiyskaya intelligentsiya na rodine i v zarubezh'e: novye dokumenty i materialy [Russian intelligentsia at home and abroad: new documents and materials], n.p., Moscow, Russia, pp. 157–163.
Korzun, V.P. (2018), “A.V. Florovsky as a historiographer: metamorphoses of historiographic narrative in the Russian diaspora”, in Omskie nauchnye chteniya – 2018: materialy Vtoroy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii [Omsk Scientific Readings - 2018: materials of the Second All-Russian Scientific Conference], Izdatelstvo Omskogo universiteta, Omsk, Russia, pp. 465–467.
Korzun, V.P. (2019), “A.V. Florovsky, N.L. Rubinstein: two dimensions of the historiographic process”, in Tvorcheskaya laboratoriya istorika: gorizonty vozmozhnogo (k 90-letiyu so dnya rozhdeniya B.G. Mo-gil'nitskogo). Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem (Tomsk, 3-4 ok-tyabrya 2019 g.) [Historian's creative laboratory: horizons of the possible (to the 90th anniversary of the birth of B.G. Mogilnitsky)], Izdatelstvo Tomskogo universiteta, Tomsk, Russia, vol. 1, pp. 320–325.
Krikh, S.B. (2020), “Narrative unification and freedom of scientific creativity in post-war Soviet historiography”, Elektronnyy nauchno-obrazovatel'nyy zhurnal «Istoriya», vol. 11, № 1.
Krikh, S.B. (2020), “Narrative unification in Soviet historiography as a scientific problem”, Dialog so vremenem, vol. 70, pp. 124–138.
Pashuto, V.T. (1998), Russkie istoriki-emigranty v Evrope [Russian émigré historians in Europe], Nauka, Mos-cow, Russia, 398 p.
Shatin, Ju. (2002) “Historical narrative and mythology of the 20th century”, Kritika i semiotika, vol. 5, pp. 100–108.
Troitskiy, Ju.L. (2010), “What is "truth of history"? (Self-generation of meaning in a historiographic text)”, Ob-shchestvennye nauki i sovremennost', № 1, pp. 105–113.
Tsepilova, V.I. (2005), “A.A. Kiesewetter in emigration (1922–1933)”, Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta, № 34, pp. 108–114.
Tsepilova, V.I. (2005), Istoricheskaya nauka russkogo zarubezh'ya: problemy istoriografii (1920–2004 gg.) [Historical science of the Russian Diaspora: problems of historiography (1920–2004)], Izdatelstvo Uralskogo universiteta, Yekaterinburg, Russia, 294 p.
Tsepilova, V.I. (2009), “From the historiographic heritage of the Russian emigration (1920–1939)”, Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya, № 16, vol. 32, pp. 133–138.
Voloshina, V.Ju. & V.P. Korzun (2017), “The emigrant period of A.A. Kiesewetter in the optics of professorial culture”, Dialog so vremenem, vol. 58, pp. 39–70.
Voloshina, V.Ju. & V.P. Korzun (2019), “E.F. Maksimovich: representative of the "second generation"”, Dialog so vremenem, vol. 68, pp. 204–214.
Voloshina, V.Ju. & V.P. Korzun (2020), “Soviet and émigré historians assessed by P. N. Milyukov (1920–1940s): features of corporate memory”, Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Istoricheskie nauki», № 1, pp. 81–89.
Voloshina, V.Ju., Korzun, V.P. (2020), “Soviet historical science as understood by A.V. Florovsky (the 1920s – 1930s)”, Dialog so vremenem, vol. 70. pp. 139–156.
Vzhozek, V. (2019), Kul'tura i istoricheskaya istina [Culture and historical sceince], Minin. un-t, FLINTA, N. Novgorod, Moscow, Russia, 456 p.
Zapiski Russkogo istoricheskogo obshchestva v Prage (1930) [Notes of the Russian Historical Society in Pra-gue], n.p., Praga, Czech Republic, 194 p.
