НЕРЕШЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЛАНДШАФТОВ
Ключевые слова:
ландшафт, пейзаж, эстетическая оценка ландшафта, ГИС, эстетикаАннотация
Рассматриваются основные проблемы, связанные с эстетической оценкой ландшафтов: объективистский и субъективистский подходы к эстетической оценке ландшафтов, соотношение понятий «ландшафт» и «пейзаж», выбор точек обзора местности и углов обзора, которые пока полностью не решены и требуют дополнительных исследований. Проблема выбора объективистского и субъективистского подходов при эстетической оценке ландшафтов в последнее время менее выражена, так как наблюдаются проникновение статистических методов и поиск оптимального соотношения итоговых результатов каждого подхода и их интеграция. При этом не решен вопрос о том, что же на самом деле оценивается – пейзаж или ландшафт. Анализ большинства работ различных авторов показывает, что количественная оценка осуществляется применительно к пейзажу и его составляющим, но не к самому ландшафту, включающему как видимые, так и не доступные зрению компоненты (горные породы, поля метеорологических элементов и пр.). DOI: 10.17072/2079-7877-2020-3-6-22Библиографические ссылки
Андреева Е.Д. Звуковой ландшафт как реальный объект исследовательской проблемы // Экология культуры. 2000. С. 76–85.
Аткина Л.И., Жукова М.В. Эстетика ландшафтов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. лесотехн. ун-та, 2017. 76 с.
Боков В.А. Парабола ноосферы или пределы роста // Ноосферология: наука, образование, практика / под общ. редакцией д.ф.н. О.А. Габриеляна. Симферополь: Феникс, 2008. С. 186–209.
Боков В.А., Бобра Т.В., Лычак А.И. Нормирование антропогенной нагрузки на окружающую среду. Симферополь: Изд-во ТЭИ, 1998. 106 с.
Боков В.А., Горбунов Р.В., Черванев И.Г. Экологическое картографирование. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. 238 с.
Бредихин А.В. Эстетическая оценка рельефа при рекреационно-геоморфологических исследованиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 3. С. 7–13.
Вдовюк Л.Н., Мотошина А.А. Методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2013. № 4. С. 58–66.
Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. 416 с.
Голубева Е.И., Король Т.О., Казаков Л.К., Моисеева О.Э., Саянов А.А., Смолицкая Т.А., Суслова Е.Г., Теодоронский В.Э. Эстетика и дизайн ландшафта. М.: КноРус, 2010. 448 с.
Горбунова Т.Ю., Горбунов Р.В., Ключкина А.А. Оценка пейзажно-эстетической ценности ландшафтов юго-восточного Крыма // Учен.зап. Крымского федерального университета имени В.И Вернадского. География. Геология. 2017. Т. 3 (69). № 3–2. С. 237–249.
Грибок М.В., Горбунова Т.Ю. Разработка концепции ГИС для исследований эстетической ценности природных ландшафтов // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2019. Т. 25. № 2. С. 321–329.
Гродзинська О.Ю. Перцепційні риси образів ландшафтів // Фізична географія та геоморфологія. 2013. Вип. 2. С. 154–162.
Гродзинська О.Ю. Чинники естетичної привабливості ландшафтів // Вісник Львівського університету. Серія географічна. 2014. Вип. 48. С. 227–234.
Гродзинська О.Ю. Вернакулярні ландшафтні регіони України // Вісник Львівського національного університету. Серія географічна. 2004. Вип. 31. С. 89–95.
Гродзинський М.Д. Ландшафтна екологія. Київ: Знання, 2014. 550 с.
Гродзинський М.Д., Савицька О.В. Естетика ландшафту. К.: Київський університет, 2005. 183 с.
Гродзинський М.Д., Свідзінська Д.В. Ніші ландшафтів України у просторі кліматичних факторів. К.: ВГЛ «Обрії», 2008. 259 с.
Гродзиньский М.Д. Пізнання ландшафту: місце і простір. Т.1. Киïв: Изд-во Киïвского ун-та, 2005. 431 с.
Гродзиньский М.Д. Пізнання ландшафту: місце і простір. Т.2. Киïв: Изд-во Киïвского ун-та, 2005. 503 с.
Дирин Д.А. Ландшафтная эстетика в туризме. Барнаул: Изд-во Алтай. гос. ун-та, 2013. 148 с.
Дирин Д.А. Пейзажно-эстетические ресурсы горных территорий: оценка, рациональное использование и охрана (на примере Усть-Коксинского района Республики Алтай). Барнаул: Азбука, 2005. 260 с.
Дирин Д.А. Пейзажно-эстетические ресурсы Усть-Коксинского района Республики Алтай и их рекреационное использование. Новосибирск: Изд-во Сибир.отделения РАН, 2007. 206 с.
Дирин Д.А., Попов Е.С. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов: методологический обзор // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 3. С. 120–124.
Кочуров Б.И., Бучацкая Н.В. Оценка эстетического потенциала ландшафта // Юг России: экология, развитие. 2007. № 4. С. 25–34.
Мамай И.И. Динамика ландшафтов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992. 167 с.
Назаров Н.Н., Постников Д.А. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов Пермской области для целей туризма и рекреации // Известия Русского географического общества. 2002. Вып. 4. С. 3–18.
Николаев В.А. Ландшафтоведение: эстетика и дизайн. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.
Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. № 6. С. 10–15.
Нормальное распределение. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальное_распределение (дата обращения: 01.11.2019)
Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
Паршевникова А.О. Оценка эстетических свойств селитебных ландшафтов и их влияние на психологическое состояние человека // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2014. № 10. С. 7–9.
Петлюкова Е.А., Табунщик В.А. Эстетический потенциал селитебных ландшафтов // Геология, география и глобальная энергия. 2018. № 4. С.140–150.
Петрова Е.Г., Миронов Ю.В. Эмоционально-зрительное восприятие природных ландшафтов в России и Японии: сравнительный анализ // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2013. № 1. С. 130–140.
Позаченюк Е.А., Табунщик В.А. Построение ниш ландшафтов Крымского Присивашья (в пределах Джанкойского района АР Крым) // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. Т.10, вып. 1. С. 322–328.
Позаченюк Е.А., Горбунова Т.Ю. Теоретико-методологические подходы к оценке ландшафтного потенциала территории для использования системами возобновляемой энергетики // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2018. Т. 14. № 4. С. 69–81.
Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.; Л.: гос. изд-во, 1928. 311 с.
Степановских А.С. Экология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 703 с.
Тебенькова Е.А. Духовно-экологическое воспитание в процессе познания ландшафтов // Инновации в развитии социо-экологического образования населения. Кластерный подход: мат. Всерос. с межд. участием научн.-практ. конф. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2012. С. 113–117.
Теория и методология ландшафтного планирования / А.В. Хорошев, И.А. Авессаломова, К.Н. Дьяконов и др. М.: Т-во научных изд. КМК, 2019. 444 с.
Тютюнник Ю.Г. Объекты индустриальной культуры и ландшафт. К.: Издательско-печатный комплекс университета «Украина», 2007. 152 с.
Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1994. № 2. С. 30–33.
Экология и эстетика ландшафта / под ред. К.И. Эрингиса. Вильнюс: Минтис, 1975. 251 с.
Яндекс-Панорама. URL:https://yandex.ru/maps/ (дата обращения: 01.11.2019).
Bański J., Wesołowska M. Transformations in housing construction in rural areas of Poland’s Lublin region-Influence on the spatial settlement structure and landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2010. V. 94 (2). pp. 116–126. doi:10.1016/j.landurbplan.2009.08.005
Bourassa S.C. A Paradigm for Landscape Aesthetics // Environment and Behavior. 1990. V. 22 (6). pp. 787–812. doi:10.1177/0013916590226004
Bourassa S.C. Toward a theory of landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 1988. V. 15(3-4). pp. 241–252. doi:10.1016/0169-2046(88)90048-5
Brady E. The Aesthetics of Agricultural Landscapes and the Relationship between Humans and Nature // Ethics, Place & Environment. 2006. V. 9(1). pp. 1–19. doi:10.1080/13668790500518024
Brown T.C., Daniel T.C. Landscape Aesthetics of Riparian Environments: Relationship of Flow Quantity to Scenic Quality Along a Wild and Scenic River // Water Resources Research. 1991. V. 27 (8). pp. 1787–1795. doi:10.1029/91wr00975
Buijs A.E., Pedroli B., Luginbuhl Y. From hiking through farmland to farming in a leisure landscape: changing social perceptions of the European landscape // Landscape Ecology. 2006. V. 21. рр. 375–389.
Crofts R.S. The Landscape Component Approach to Landscape Evolution // Transactions of the Institute of British Geographers. 1975. № 66. рр. 124–129.
Downs R.M., Meyer J.T. Geography and the mind: An exploration of perceptual geography // Amer. Behavioural Scientist. 1978. № 22. pp. 59–78.
Ewald K.C. The neglect of aesthetics in landscape planning in Switzerland // Landscape and Urban Planning. 2001. V. 54 (1-4). pp. 255–266. doi:10.1016/s0169-2046(01)00140-2
Frank S., Fürst C., Koschke L., Witt A., Makeschin F. Assessment of landscape aesthetics – Validation of a landscape metrics-based assessment by visual estimation of the scenic beauty // Ecological Indicators. 2013. V. 32. pp. 222–231. doi:10.1016/j.ecolind.2013.03.026
Gobster P.H., Nassauer J.I., Daniel T.C., Fry G. The shared landscape: what does aesthetics have to do with ecology? // Landscape Ecology. 2007. V. 22(7). pp. 959–972. doi:10.1007/s10980-007-9110-x
Hayden L., Cadenasso M.L., Haver D., Oki L.R. Residential landscape aesthetics and water conservation best management practices: Homeowner perceptions and preferences // Landscape and Urban Planning. 2015. V. 144. pp. 1–9. doi:10.1016/j.landurbplan.2015.08.003
Howley P. Landscape aesthetics: Assessing the general publics’ preferences towards rural landscapes // Ecological Economics. 2011. V. 72. pp. 161–169. doi:10.1016/j.ecolecon.2011.09.026
.Howleya P., Donoghuea C.O., Hynesb S. Exploring public preferences for traditional farming landscapes // Landscape and Urban Planning. 2012. V. 104. рр. 66–74.
Jorgensen A. Beyond the view: Future directions in landscape aesthetics research // Landscape and Urban Planning. 2011. V. 100 (4). pp. 353–355. doi:10.1016/j.landurbplan.2011.02.023.
Kane P. Assessing landscape attractiveness: a comparative test of two new methods // Applied Geography. 1980. № 1. pp. 77–96.
Kroh D.P., Gimblett R.H. Comparing live experience with pictures in articulating landscape preference // Landscape Research. 1992. V. 17 (2). pp. 58–69.
Linton D.L. The assesment of scenery as a natural resource // The Scottish Geographical Journal. 1968. № 84. рр. 213–238.
Merriman P. «A new look at the English landscape»: landscape architecture, movement and the aesthetics of motorways in early postwar Britain // Cultural Geographies. 2006. V. 13 (1). pp. 78–105. doi:10.1191/1474474006eu351oa
Nohl W. Sustainable landscape use and aesthetic perception-preliminary reflections on future landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2001. V. 54(1-4). pp. 223–237. doi:10.1016/s0169-2046(01)00138-4
Palmer F.J., Hoffman R.E. Rating reliability and representation validity in scenic landscape assessment // Landscape and Urban Planning. 2001. V. 54. pp. 149–161.
Parsons R., Daniel T.C. Good looking: in defense of scenic landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2002. V. 60(1). pp. 43–56. doi:10.1016/s0169-2046(02)00051-8
Rogge E., Nevens F., Gulinck H. Perception of rural landscapes in Flanders: Looking beyond aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2007. V. 82 (4). рр 159–174. doi:10.1016/j.landurbplan.2007.02.006
Schafer R.M. Soundscape. The Tuning of the World. Rochester, Vt.: Destiny Books, 1977. 288 р.
Selman P. Planning at the landscape scale. Routledge: London, New York, 2006. 212 p.
Shuttleworth S. The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies // J. Environ. Manage. 1980. V. 11. pp. 61–76.
Truax B. Acoustic Communication. Westport: Alex Publishing, 2001. 237 р.
Tuan Yi-Fu. Images and mental maps // Annals, Association of American Geographers. 1975. V. 65. № 2. рр. 205–213.
Van der Jagt A.P.N., Craig T., Anable J., Brewer M.J., Pearson D.G. Unearthing the picturesque: The validity of the preference matrix as a measure of landscape aesthetics // Landscape and Urban Planning. 2014. V. 124. pp. 1–13.
Zube E.H., Pitt D.G., Anderson T.W. Perception and Measurement of Scenic Resources in the Southern Connecticut River Valley // Landscape Research. 1974. № 1. pp. 10–11.
