ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ И СЕТЕВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРУПНЕЙШИХ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Ключевые слова:
экономико-географическое положение, система расселения, сеть городов, крупнейшие города, динамика численности населения, СаратовАннотация
Категория экономико-географического положения является одним из наиболее существенных понятий для выявления изменения людности городов и их специализации. Экономико-географическое положение города определяется в континуальном географическом пространстве, характеризующемся сочетаниями точечных, линейных и ареальных составляющих, тем или иным образом обусловливающих природопользование на определённой территории. Однако одно только положение города в континуальном пространстве не даёт возможности объяснить динамику людности городов. Процессы глобализации, встраивание городов России в систему мировых городов приводят к необходимости анализа сетевого положения города. В отличие от экономико-географического сетевое (или нетографическое) положение города связано с его нахождением в дискретном пространстве и определяется, по сути, негеографическими факторами. С этих позиций возможно рассматривать как горизонтальные отношения города в сети (кооперационные), так и вертикальные (иерархические). Изменение людности городов служит индикатором продвижения города в сетях последнего типа. Выявляется содержание трансляций между городами разного ранга, анализируется влияние на них экономико-географического и нетографического положения. Обсуждаются сложности конвертации выгодного экономико-географического города в региональное социально-экономическое развитие. Особое внимание уделяется динамике людности крупнейших городов в период 2002–2019 гг., анализу факторов, влияющих на неё. На примере Саратова (как крупнейшего города и типичного областного центра) выделяется ряд аспектов его экономико-географического и нетографического положения. Основным выводом статьи является диагностика положения российских региональных центров в нижней части иерархической сети городов, что определяет неразвитость их функций в перераспределении потоков ресурсов. В результате фиксируется несоответствие людности городов их роли узлов в сетях разного типа, что предполагает дальнейшую концентрацию социально-экономической активности в городах России с наиболее выгодным нетографическим положением. DOI: 10.17072/2079-7877-2020-1-84-95Библиографические ссылки
Анохин А.А., Житин Д.В., Краснов А.И., Лачининский С.С. Современные тенденции динамики численности населения городов России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. 2014. №4. С. 167–179.
Бабурин В.Л. Взаимосвязь расселения и размещения производства // Региональные исследования. 2014. №4. С. 5–16.
Бакланов П.Я. Подходы и основные принципы структуризации географического пространства // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 2013. №5. С. 7–18.
Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / ред. Т. Нефедова, П. Полян, А. Трейвиш. М.: ОГИ, 2001. 556 с.
Дружинин А.Г. Полизависимость в центро-периферийной стратификации территориальной организации общества: основы концепции // Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2014. №3. С. 29–40.
Жихаревич Б.С., Русецкая, О.В. Колебания в относительной динамике развития региональных центров России в 2003–2013 годах // Известия Русского географического общества. 2017. Т. 149. №6. С.75–95.
Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь, 2006. 372 с.
Карачурина Л.Б. Демографические трансформации городов постсоветской России // Региональные исследования. 2013. №3. С. 23–36.
Махновский Д.Е. Глобализация и развитие сети мировых городов // Век глобализации. 2016. №3. С. 57–70.
Преображенский Ю.В. Подходы к выявлению Центра и Периферии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Науки о Земле. 2016. Т. 16. №4. С. 216–221.
Преображенский Ю.В. Пространственно-временная динамика систем расселения долин Волги и Камы // Географический вестник = Geographical bulletin. 2017. №2(41). С. 25–31. Doi: 10.17072/2079-7877-2017-2-25-31.
Преображенский Ю.В., Романова А.Ю. Изменение сетки экономических микрорайонов в Поволжском экономическом районе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Науки о Земле. 2018. №18(4). С. 234–242.
Скуфьина Т.П. Региональное развитие России в контексте макроэкономических движений. Апатиты: КНЦ РАН, 2016. 126 с.
Смирнягин Л.В. Судьба географического пространства в социальных науках // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 2016. №4. С. 7–19.
Столбов В.А., Шарыгин М.Д. Стратегия региональной капитализации – основа благосостояния новой России // Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2017. №6. С. 156–167.
Трофимов А.М., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория поля и границ в географии. Концепция географического поля // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 1993. №3. С. 17.
Худяев И.А. Эволюция систем расселения от регулярности к сингулярности // Региональные исследования. 2008. №4. С. 15–25.
Шупер В.А. Характерное пространство в теоретической географии // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 2014. №4. С. 5–15.
Gibbs J. The evolution of population concentration // Economic Geography. 1963. №39(2). Рр. 119–129.
Taylor P.J. World City Network: A Global Urban Analysis. London: Routledge, 2004. 228 p.
