ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ, КОНФЛИКТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАЗ ДАННЫХ ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Авторы

  • Петр Вячеславович Панов Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Институт гуманитарных исследований УрО РАН, Россия https://orcid.org/0000-0002-0759-7618

DOI:

https://doi.org/10.17072/2218-1067-2023-3-85-95

Ключевые слова:

базы данных; территориальная гетерогенность; политизация; конфликты; движения за самоопределе-ние; институциональные реформы

Аннотация

Социокультурная, экономическая, географическая и иная неоднородность государства в кросс-территориальном отношении нередко политизируется, возникают движения за самоопределение и политико-территориальные конфликты. В поисках ответа на вопрос, какие способы управления политико-территориальным разнообразием более эффективны, ведутся количественные large-N-сравнительные исследования, которые требуют систематизации и интеграции больших массивов информации по разным аспектам проблемы: характеристики конфликтов, движений за самоопределение, политики государства по управлению конфликтами. В полной мере эта непростая задача пока не решена, и в данной работе представлен обзор нескольких баз данных, которые могут стать основой для такой интеграции, показаны их сильные стороны и ограничения, возможности и трудности интеграции. Ключевая проблема на этом пути видится в том, что разные датасеты основываются на различных единицах наблюдения: конфликты, этнические группы, страны, отдельные регионы и т.д. Более того, даже при одинаковых единицах наблюдения используются разные критерии для их включения в датасет. В некоторых датасетах присутствует смещение выборки, которое также затрудняет интеграцию данных.

Биография автора

Петр Вячеславович Панов, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Институт гуманитарных исследований УрО РАН, Россия

доктор политических наук, главный научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов

Библиографические ссылки

Вебер, М. (2017) Хозяйство и общество: Очерки понимающей социологии: Т. II. Общности. Москва: Изд-во ВШЭ. [Weber, M. (2017) Economy and Society: An Outline of Inter-pretive Sociology: Vol. II. Communities [Hozyajstvo i obshchestvo: Ocherki poni-mayushchej sociologii: T. II. Obshchnosti]. Moscow: HSE Press. (In Russ.)].

Bartusevič, H., Gleditsch, K. (2019) ‘A Two-Stage Approach to Civil Conflict’, International Organization, 73 (1), pp. 225‒248.

Bell, C., Badanjak, S. (2019) ‘Introducing PA-X: A new peace agreement database and dataset’, Journal of Peace Research, 56 (3), pp. 452‒466.

Birnir, J., Wilkenfeld, J., Fearon, J., Laitin, D., Gurr, T., Brancati, D., Saideman, S., Pate, A., Hultquist, A. (2015) ‘Socially relevant ethnic groups, ethnic structure and AMAR’, Journal of Peace Research, 52 (1), pp. 110‒115.

Cederman, L.-E., Rüegger, S., Schvitz, G. (2022) ‘Redemption through Rebellion: Border Change, Lost Unity, and Nationalist Con-flict’, American Journal of Political Science, 66 (1), pp. 24‒42.

Cederman, L.-E., Wimmer, A., Min, B. (2010) ‘Why Do Ethnic Groups Rebel? New Data and Analysis’, World Politics, 62 (1), pp. 87‒119.

Conflict Barometer (2021) Heidelberg Institute for International Conflict Research.

Cunningham, K. G. (2014) Inside the Politics of Self-Determination. Oxford: Oxford University Press.

Dardanelli, P., Kincaid, J., Fenna, A., Kaiser, A., Lecours, A., Singh, A. K. (2019) ‘Conceptualizing, Measuring, and Theorizing Dy-namic De/Centralization in Federations’, Publius: The Journal of Federalism, 49 (1). pp. 1‒29.

Farag, M., Jung, H. R., Montini, I., Bourdeau de Fontenay, J., Ladhar, S. (2022) ‘What Do We Know about Power Sharing after 50 years?’, Government and Opposition, Pub-lished online 2 August 2022.

Fontana, G., Kartsonaki, A., Neudorfer, N., Walsh, D., Wolff, S., Yakinthou, C. (2021) ‘The da-taset of Political Agreements in Internal Conflicts (PAIC)’, Conflict Management and Peace Science, 38 (3), pp. 338‒364.

Germann, M., Sambanis, N. (2021) ‘Political Exclusion, Lost Autonomy, and Escalating Conflict over Self-Determination’, International Organization, 75 (1), pp. 178‒203.

Gleditsch, K., Metternich, N., Ruggeri, A. (2014) ‘Data and progress in peace and conflict research’, Journal of Peace Research, 51 (2), pp. 301‒314.

Gleditsch, N., Wallensteen, P., Eriksson, M., Sollenberg, M., Strand, H. (2002) ‘Armed Conflict 1946‒2001: A New Dataset’, Journal of Peace Research, 39 (5), pp. 615‒637.

Gurr, T. (1993) Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflict. Washington, DC: US Inst. Peace.

Hooghe, L., Marks, G., Schakel, A., Osterkatz, S., Niedzwiecki, S., Shair-Rosenfield, S. (2016) Measuring Regional Authority. Oxford: Ox-ford University Press.

Hug, S. (2013) ‘The Use and Misuse of the “Minorities at Risk” Project’, Annual Review of Political Science, 16, pp. 191‒208.

Juon, A. (2020) ‘Minorities overlooked: Group-based power-sharing and the exclusionamid-inclusion dilemma’, International Po-litical Science Review, 41 (1), pp. 89‒107.

Ottmann, M., Vüllers, J. (2014) ‘The Power-Sharing Event Dataset (PSED): A new dataset on the promises and practices of power-sharing in post-conflict countries’, Conflict Man-agement and Peace Science, 32 (3), pp. 327‒350.

Pettersson, T., Högbladh, S., Öberg, M. (2019) ‘Organized violence, 1989‒2018 and peace agreements’, Journal of Peace Research, 56 (4), pp. 589‒603.

Sambanis, N. (2004) ‘What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition’, Journal of Conflict Reso-lution, 48 (6), pp. 814‒858.

Sambanis, N., Germann, M., Schädel, A. (2018) ‘SDM: A New Data Set on Self-Determination Movements with an Application to the Reputational Theory of Con-flict’, Journal of Conflict Resolution, 62 (3), pp. 656‒686.

Sarkees, M., Wayman, F. (2010) Resort to War: 1816-2007. Washington DC: CQ Press.

Strøm, K., Gates, S., Graham, B., Strand, H. (2017) ‘Inclusion, Dispersion, and Constraint: Powersharing in the World’s States, 1975–2010’, British Journal of Political Science, 47 (1), pp. 165‒185.

Trinn, C., Schulte, F. (2022) ‘Untangling territorial self-governance – new typology and data’, Regional & Federal Studies, 32 (1), рр. 1‒25.

Vogt, M., Bormann, N.-C., Rüegger, S. Cederman, L.-E., Hunziker, P., Girardin, L. (2015) ‘Integrating Data on Ethnicity, Geography, and Conflict: The Ethnic Power Relations Data Set Family’, Journal of Conflict Resolution, 59 (7), pp. 1327‒1342.

Walter, B. (2009) Reputation and Civil War: Why Separatist Conflicts Are So Violent. Cam-bridge: Cambridge University Press.

Загрузки

Опубликован

2023-10-30

Как цитировать

Панов, П. В. (2023). ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ, КОНФЛИКТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАЗ ДАННЫХ ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science, 17(3). https://doi.org/10.17072/2218-1067-2023-3-85-95

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)