РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ ДВУХ ТЕОРИЙ

Авторы

  • Анна Серова / A. А. Serova Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва http://orcid.org/0000-0002-2634-7817

Ключевые слова:

инновации, государственная собственность, экономическое развитие, теория «агентских отношений», институционализм

Аннотация

Статья посвящена анализу различных подходов к роли государства в развитии технологических инноваций. В научной литературе научно-технический прогресс давно признан важнейшим двигателем экономического развития. Однако существуют экономические и политические силы, которые имеют тенденцию выступать против инновационного развития и создавать барьеры. Изучение условий, способствующих или препятствующих развитию технологических инноваций стало одним из мейнстримовых направлений в сравнительной политической науке. Тем не менее, постоянное осмысление вышеописанной проблемы до сих пор не закончено и более того, привело к некоторым противоречиям, которые до сих пор остаются неразрешенными. В статье анализируются два, казалось бы, конкурирующих теоретических подхода к объяснению роли государства в развитии технологических инноваций с точки зрения институциональной теории и теории «агентских отношений». Автор приходит к выводу, что две теории не противоречат друг другу, а описывают «разные» измерения проблемы. В то время как институциональная точка зрения подчеркивает ресурсное преимущество, обеспечиваемое государственной собственностью, теория «агентских отношений» отмечает двойную проблему агентства, связанную с распределением и использованием ресурсов. Обе теоретические логики предоставляют весомые аргументы, а потому их традиционное противопоставление снижает объяснительную способность каждой. DOI: 10.17072/2218-1067-2021-1-130-136

Биография автора

Анна Серова / A. А. Serova, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва

аспирант Аспирантской школы по политическим наукам

Библиографические ссылки

Acemoglu, D., and J. Robinson (2000) ‘Political Losers as a Barrier to Economic Development’, American Economic Review Papers and Proceedings, 90 (May), pp. 126–130.

Acemoglu, D., Garcia-Jimeno, C., & Robinson, J. A. (2015) ‘State capacity and economic development: A network approach’, Ame-rican Economic Review, 105(8), pp. 2364–2409.

Aghion, P., Howitt, P. and Prantl, S. (2013) ‘Revisiting the Relationship between Competition, Patenting, and Innovation’, Ad-vances in Economic Theory. Econometric Society World Congress.

Akkermans, D., Castaldi, C. and Los, B. (2009) ‘Do ‘Liberal Market Economies’ Really Innovate More Radically than ‘Coordinated Market Economies’? Hall and Soskice Reconsidered’, Research Policy, 38, pp. 181–191.

Anokhin S., Schulze W. (2009) ‘Entrepreneurship, innovation, and corruption’, Journal of Business Venturing, Vol. 24, 5, pp. 465–476.

Balalaeva, D. (2015) ‘Political Competition, Agenda Power, and Incentives to Innovate: An Empirical Examination of Vested‐Interest Theory’, Review of Policy Research, 32 (4), pp. 413–442.

Berman, Sheri E. (2001) ‘Modernization in Historical Perspective: The Case of Imperial Germany’, World Politics, 53 (April), pp. 431–462.

Besley, T., & Persson, T. (2014) ‘The causes and consequences of development clusters: State capacity, peace, and income’, Annu. Rev. Econ., 6(1), pp. 927–949.

Boubakri, N., El Ghoul, S., Guedhami, O. & Megginson, W. L. (2018) ‘The market value of government ownership’, Journal of Corporate Finance, 50, pp. 44–65.

Bremmer, I. (2010) The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations? New York: Portfolio/Penguin.

Cao, X., Cumming, D. J., Zhou, S. & Zhou, L. (2016) ‘State ownership and corporate innovation efficiency’, SSRN working pa-per 28680036.

Chen, V. Z., Li, J., Shapiro, D. M. & Zhang, X. (2014) ‘Ownership structure and innovation: An emerging market perspective’, Asia Pacific Journal of Management, 31(1), pp. 1‒24.

Choi, S. B., Lee, S. H., Williams, C. (2011) ‘Ownership and firm innovation in a transition economy: Evidence from China’, Research Policy, 40, 3, pp. 441‒452.

Choi, S. B., Park, B. I. & Hong, P. (2012) ‘Does ownership structure matter for firm technological innovation performance? The case of Korean firms’, Corporate Governance: An International Review, 20 (3), pp. 267‒288.

Cuervo-Cazurra, A. et al. (2014) Governments as owners: State-owned multinational com-panies.

Cuervo-Cazurra, A., Inkpen, A., Musacchio, A., & Ramaswamy, K. (2014) Governments as owners: Stateowned multinational companies.

Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2002) ‘The regulation of entry’, Quarterly Journal of Economics, 117 (1), pp. 1–37.

Foray, D., Mowery, D. C. & Nelson, R. R. (2012) ‘Public R&D; and social challenges: What lessons from mission R&D; programs?’ Research policy, 41, pp. 1697‒1702.

Grossman, G. M., & Helpman, E. (1991) ‘Quality ladders in the theory of growth’, The Review of Economic Studies, 58 (1), pp. 43–61.

Guan, J. C., Richard, C. M., Tang, E. P. & Lau, A. K. (2009) ‘Innovation strategy and performance during economic transition: Evidences in Beijing’, China. Research policy, 38 (5), pp. 802‒812.

Hikino, T., & Amsden, A. H. (1994) ‘Staying behind, stumbling back, sneaking up, soaring ahead: late industrialization in historical perspective’, Convergence of productivity: Crossnational studies and historical evidence, pp. 285‒315.

Inoue, C. F., Lazzarini, S. G., & Musacchio, A. (2013) ‘Leviathan as a minority shareholder: Firm-level implications of state equity purchases’, Academy of Management Journal, 56 (6), pp. 1775‒1801.

Jefferson, G., Albert, G. Z., Xiaojing, G., & Xiaoyun, Y. (2003) ‘Ownership, performance, and innovation in China's large-and mediumsize industrial enterprise sector’, China economic review, 14 (1), pp. 89‒113.

Johnson, N. D., & Koyama, M. (2017) ‘States and economic growth: Capacity and constraints’, Explorations in Economic Histo-ry, 64, pp. 1‒20.

Juma, C. (2016) Innovation and Its Enemies: Why People Resist New Technologies. New York: Oxford University Press.

Krusell, Per, and Jose-V´´ıctor R´ıos-Rull (1996) ‘Vested Interests in a Theory of Growth and Stagnation’, Review of Economic Studies, 63 (April), pp. 301–329.

Lazzarini, S. G. (2015) ‘Strategizing by the government: Can industrial policy create firm‐level competitive advantage?’, Stra-tegic Management Journal, 36 (1), pp. 97‒112.

Lee, R. P., Özsomer, A., & Zhou, K. Z. (2015) ‘Introduction to the special issue on “innovation in and from emerging economies’, Industrial Marketing Management, (50), pp. 16‒17.

Lent, A., & Lockwood, M. (2010) Creative Destruction: Placing innovation at the heart of progressive economics. London: IPPR.

Lenway, S., Morck, R., & Yeung, B. (1996) ‘Rent seeking, innovation and protectionism and the American steel industry: An empirical study’, Economic Journal, 106(435), pp. 410–421.

Megginson, W. L. & Netter, J. M. (2001) ‘From state to market: A survey of empirical studies on privatization’, Journal of economic literature, 39(2), pp. 321–389.

Mokyr, J. (1990) The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progess. New York: Oxford University Press.

Musacchio, A., Farias, A. M., & Lazzarini, S. G. (2014) Reinventing state capitalism. Harvard University Press.

Musacchio, A., Lazzarini, S. G. & Aguilera, R. V. (2015) ‘New varieties of state capitalism: Strategic and governance implica-tions’, Academy of Management Perspectives, 29(1), pp. 115–131.

Nelson, R. R. (1996) ‘National innovation systems: A retrospective on a study’ in: Organization and Strategy in the Evolution of the Enterprise. Palgrave Macmillan, London, pp. 381–409.

North, D. C. (2005) Understanding the process of institutional change.

Peng, M. W., Wang, D. Y. & Jiang, Y. (2008) ‘An institution-based view of international business strategy: A focus on emerging economies’, Journal of international business studies, 39 (5), pp. 920–936.

Ramaswamy, K. (2001) ‘Organizational ownership, competitive intensity, and firm performance: An empirical study of the Indian manufacturing sector’, Strategic Management Journal, 22 (10), pp. 989–998.

Scott, W. R. (2005) ‘Institutional theory: Contributing to a theoretical research program’, Great minds in management: The process of theory development, 37 (2), pp. 460–484.

Shleifer, A. (1998) ‘State versus private ownership’, Journal of economic perspectives, 12 (4), pp. 133–150.

Shleifer, A. & Vishny, R. W. (1994) ‘Politicians and firms’, The quarterly journal of economics, 109(4), pp. 995–1025.

Shleifer, A. & Vishny, R. W. (1997) ‘A survey of corporate governance’, The journal of finance, 52 (2), pp. 737–783.

Shleifer, A., La Porta, R. & Lopez-De-Silanes, F. (1999) ‘Corporate ownership around the world’, Journal of Finance, 54 (2), pp. 471–517.

Sun, Y., & Liu, F. (2014) ‘New trends in Chinese innovation policies since 2009–a system framework of policy analysis’, International Journal of Technology Management, 65 (1–4), pp. 6–23.

Загрузки

Опубликован

2021-04-23

Как цитировать

A. А. Serova А. С. /. (2021). РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ ДВУХ ТЕОРИЙ. Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science, 15(1), 130–136. извлечено от https://press.psu.ru/index.php/polit/article/view/4506

Выпуск

Том 15 № 1 (2021): Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science

Раздел

Статьи

Лицензия

Автор предоставляет Издателю журнала (Пермский государственный национальный исследовательский университет) право на использование его статьи в составе журнала, а также на включение текста аннотации, полного текста статьи и информации об авторах в систему «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ).

Автор даёт своё согласие на обработку персональных данных.

Право использования журнала в целом в соответствии с п. 7 ст. 1260 ГК РФ принадлежит Издателю журнала и действует бессрочно на территории Российской Федерации и за её пределами.

Авторское вознаграждение за предоставление автором Издателю указанных выше прав не выплачивается.

Автор включённой в журнал статьи сохраняет исключительное право на неё независимо от права Издателя на использование журнала в целом:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и передают журналу право первой публикации вместе с работой, одновременно лицензируя ее на условиях Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным указанием авторства данной работы и ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные, дополнительные контрактные соглашения на неэксклюзивное распространение версии работы, опубликованной этим журналом (например, разместить ее в университетском хранилище или опубликовать ее в книге), со ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторам разрешается размещать их работу в сети Интернет (например, в университетском хранилище или на их персональном веб-сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению, а также к большему количеству ссылок на данную опубликованную работу (Смотри The Effect of Open Access).

Направление автором статьи в журнал означает его согласие на использование статьи Издателем на указанных выше условиях, на включение статьи в систему РИНЦ, и свидетельствует, что он осведомлён об условиях её использования. В качестве такого согласия рассматривается также направляемая в редакцию справка об авторе, в том числе по электронной почте.

Редакция размещает полный текст статьи на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета: http://www.psu.ru и в системе OJS на сайте http://press.psu.ru

Плата за публикацию рукописей не взимается. Гонорар за публикации не выплачивается. Авторский экземпляр высылается автору по указанному им адресу.