ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ НАЗНАЧЕНИЙ ДЕПУТАТОВ В КОМИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Авторы

  • Александр Сергеевич Шустров Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация. https://orcid.org/0009-0004-9355-0737

DOI:

https://doi.org/10.17072/2218-1067-2026-2-112-120

Ключевые слова:

назначения в комитеты, электоральные стимулы, избирательная система, Государственная Дума РФ, распределительная теория, информационная теория, логистическая регрессия, committee assignments

Аннотация

Современная Государственная Дума РФ в публицистике и политологических исследованиях зачастую рассматривается как институт, не обладающий политической волей. В рамках этой оптики главным объяснением законотворческой деятельности депутатов являются интересы исполнительной власти. В данной статье поднимается вопрос о том, имеют ли место иные, институциональные факторы, способные объяснить вариативность в работе парламента. Для ответа на этот вопрос в работе анализируются назначения депутатов в комитеты VII созыва Государственной Думы. Автор исходит из того, что вследствие избрания депутатов в рамках разных избирательных систем ‒ пропорциональной и мажоритарной ‒ у депутатов и партий возникают различные электоральные стимулы, что, в свою очередь, приводит к назначениям в определенные типы комитетов – распределительные и по общественным благам. Подобное распределение депутатов по комитетам помогает решать задачу переизбрания на следующий срок. В эмпирической части для проверки гипотезы используется метод логистической регрессии, чтобы оценить, насколько отличается вероятность быть назначенным в указанные комитеты в зависимости от типа избирательной системы. Анализ показал, что депутаты-одномандатники чаще попадают в распределительные комитеты по сравнению с депутатами, прошедшими в парламент по спискам. Полученные результаты акцентируют внимание на важности рассмотрения широкого круга факторов, способных объяснять причины процессов, происходящих в российском парламенте.  

Биография автора

  • Александр Сергеевич Шустров , Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация.
    аспирант, Аспирантская школа по политическим наукам

Библиографические ссылки

Кынев, А. В. ** (2017) ‘Государственная Дума РФ VII созыва: между “Спящим потенциалом” и партийной дисциплиной’, Полития, 4(87), сc. 65–81. [Kynev, A. V. (2017) ‘The State Duma of the Russian Federation of the VII convocation: between “dormant potential” and party discipline’, Politeia, 4(87), pp. 65–81. (In Russ.)].

Зарипов, Н. А. (2025) ‘Статус председателей парламентских комитетов в Государственной Думе VI—VIII созывов: законотворческая активность и сети соавторства’, Полития, 3(118), cс. 32–57. [Zaripov, N. A. (2025) ‘The status of parliamentary committee chairs in the State Duma of VI—VIII convocations: legislative activity and co-authorship networks’, Politeia, 3(118), pp. 32–57. (In Russ.)]

Шустров, А. С. (2023) Влияние типа мандата на законодательное поведение депутатов Государственной Думы РФ. Москва. 71 с. [Shustrov, A. S. (2023) The effect of the type of mandate on legislative behavior of Russian State Duma deputies. Diss. Moscow. 71 p. (In Russ.)].

Chaisty, P. (2013) ‘The Preponderance and Effects of Sectoral Ties in the State Duma’, Europe-Asia Studies, 65(4), pp. 717–736.

Charap, S. (2007) ‘Inside out: Domestic political change and foreign policy in Vladimir Putin’s first term’, Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 15, pp. 335–352.

Ciftci, S., Forrest, W., Tekin, Y. (2008) ‘Committee Assignments in a Nascent Party System: The Case of the Turkish Grand National Assembly’, International Political Science Review, 29(3), pp. 303–324.

Cox, G. W., McCubbins, M. D. (1993) Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

Crisp, F., Escobar-Lemmon, M., Bradford, S., Mark, P., Taylor-Robinson, M. (2009) ‘The Electoral Connection and Legislative Committees’, The Journal of Legislative Studies, 15(1), pp. 35–52.

Ferrara, F., Herron, E., Nishikawa, M. (2005) Mixed electoral systems. New York and Houndmills: Palgrave Macmillan.

Giannetti, D., Pedrazzani, A., Pinto, L. (2019) ‘Personal Ambitions, Expertise and Parties’ Control: Understanding Committee Assignment in the Italian Chamber of Deputies’, Parliamentary Affairs, 72(1), pp. 119–140.

Gschwend, T., Zittel, T. (2018) ‘Who brings home the pork? Parties and the role of localness in committee assignments in mixed-member proportional systems’, Party Politics, 24(5), pp. 488–500.

Heitshusen, V., Young, G., Wood, D. (2005) ‘Electoral context and MP constituency focus in Australia, Canada, Ireland, New Zealand, and the United Kingdom’, American Journal of Political Science, 49(1), pp. 32–45.

Krehbiel, K. (2004) ‘Legislative Organization’, The Journal of Economic Perspectives, 18(1), pp. 113–128.

Martin, S. (2014) ‘Committees’ in Martin, S., Saalfeld, T., Strøm, K. (eds.) The Oxford Handbook of Legislative Studies. Oxford: Oxford University Press.

McElroy, G. (2006) ‘Committee Representation in the European Parliament’, European Union Politics, 7(1), pp. 5–29.

Mickler, T. (2013) ‘Standing committee assignments in the German Bundestag – who gets what in within-party negotiations?’, German Politics, 22, pp. 421–440.

Noble, B. (2020) ‘Authoritarian amendments: Legislative institutions as intra-executive constraints in post-Soviet Russia’, Comparative Political Studies, 53(9), pp. 1417-1454.

Pekkanen, R., Nyblade, B., Krauss, E. S. (2006) ‘Electoral incentives in mixed-member systems: party, posts, and zombie politicians in Japan’, American Political Science Review, 100(2), pp. 183–193.

Petrov, N.*, Nazrullaeva, E. (2018) ‘Regional Elites and Moscow’ in Treisman, D. (ed.) The new autocracy: Information, politics, and policy in Putin’s Russia. Washington, DC: Brookings Institution Press.

Raymond, D., Juárez, S. (2019) ‘Constituency Preferences and Committee Selection in the Mexican Cámara de Diputados’, Latin American Politics and Society, 61(4), pp. 95–117.

Remington, T. (2008) ‘Patronage and the party of power: President-parliament relations under Vladimir Putin’, Europe-Asia Studies, 60, pp. 959–987.

Saalfeld T., Strøm K. (2014) ‘Political Parties and Legislators’ in Martin, S., Saalfeld, T., Strøm, K. (eds.) The Oxford Handbook of Legislative Studies. Oxford: Oxford University Press.

Shugart, M., Bergman, M., Struthers, C., Krauss, E., Pekkanen, R. (2021) Party Personnel Strategies: Electoral Systems and Parliamentary Committee Assignments. Oxford: Oxford University Press.

Whitaker, R. (2001) ‘Party Control in a Committee-Based Legislature? The Case of the European Parliament’, Journal of Legislative Studies, 7(4), pp. 63–88.

Woon, J. (2009) ‘Issue Attention and Legislative Proposals in the U.S. Senate’, Legislative Studies Quarterly, 34(1), pp. 29–54.

Yordanova, N. (2009) ‘The rationale behind committee assignment in the European Parliament: distributive, informational and partisan perspectives’, European Union Politics, 10, pp. 253–280.

Загрузки

Опубликован

2026-07-08

Выпуск

Раздел

Политические институты, процессы, технологии

Как цитировать

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ НАЗНАЧЕНИЙ ДЕПУТАТОВ В КОМИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. (2026). Вестник Пермского университета. Политология Bulletin of Perm University. Political Science, 20(2), 112-120. https://doi.org/10.17072/2218-1067-2026-2-112-120

Похожие статьи

1-10 из 588

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.