(untitled) (Вестник Пермского университета. История = Perm University Herald. History ISSN 2219-3111, 2022)
Статья посвящена попытке использовать выборы в Верховной Совет СССР как инструмент пропаганды политического преимущества социализма. Рубеж 1950–-1960-х годов ознаменовался стремлением выстроить диалог между Востоком и Западом. СССР показывал свою открытость и готовность конкурировать с Западом не только танками, самолетами и ракетами, но и на символическом поле. Одним из таких аспектов соревнований, которые должны были доказать преимущество социализма, были выборы в Советы. В советской пропаганде активно подчеркивали, что подлинная демократия существует только в СССР. При этом важно отметить, что советское руководство вовсе не стремилось скрывать особенности советских выборов (такие как почти 100 % явка и безальтернативность выборов), а, наоборот, старалось показывать прогрессивный характер советской избирательной системы. Материалом служат публикации американского журналиста Хедли Донована в журнале «Life» и советского журналиста Владимира Кудрявцева в газете «Известия», которые показывают восприятие принципов демократии представителям разных систем. Показано, что для американца наличие одного кандидата в бюллетене перечеркивало все достоинства советских выборов, а для советской стороны это был важный признак демократии. Желание использовать советскую действительность в качестве основы для пропаганды и разочарование в итогах обмена показывают, что для советской стороны избирательная кампания в Верховный Совет СССР не рассматривалась исключительно как политический спектакль, а виделась как реальное проявление советского понимания демократии. Можно сказать, что в руководстве Советского Союза утвердилась идея о необходимости приподнять железный занавес, и тогда сама реальность советского строя станет лучшим аргументом для подтверждения преимущества социализма. В статье анализируются политический язык описания советской избирательной системы и проблемы современных исследований этого вопроса.