(untitled) (Вестник Пермского университета. История = Perm University Herald. History ISSN 2219-3111, 2020)
Анализируется прагматическая методология, развиваемая Казимиром Айдукевичем, Тадеушем Котарбинским и другими философами львовско-варшавской школы. Эта методология постулирует анализ конкретных исследовательских практик в качестве методологического ориентира эмпирических наук. Признавая приоритет логического и семиотического анализа в метанаучной рефлексии для формальных и точных наук, указанные исследователи выдвигают идею важности анализа понятий в эмпирических науках. Данные опыта, положения, выведенные из наблюдений, не составляют исключительной базы для обоснования формулируемых утверждений. Выявление и анализ понятий, используемых эмпирическими, в том числе социально-гуманитарными науками, представляют собой специфическое течение философии науки – прикладную методологию (в терминологии Казимира Айдукевича). Язык логики и семиотики (последняя понимается как логический анализ языка) определяет предпосылки эпистемологических рассуждений, реализуемых наукой. Примером такого подхода являются аналитические работы Айдукевича, а в рамках познаньской школы – Ежи Кмиты. Проблема заключается в том, насколько понятийный контекст номинала события определяет понимание стоящей за ним реальности. Важную проблему составляет толкование значения самого термина «событие», поскольку понятие определяет понимание реальности или ее фрагмента. Совокупность понятий, создающая понятийную схему, указывает и на то, что может быть использовано в качестве эмпирической базы исследования. В итоге определяется, каким образом гуманитарии, в том числе историки, будут обосновывать свои утверждения. Средствами обоснования в господствующей методической практике исторических исследований являются так называемые «источники», то есть информационные данные, используемые как данные источников.