(untitled) (Вестник Пермского университета. История = Perm University Herald. History ISSN 2219-3111, 2019)
Прослеживается эволюция представлений о «факте» – одной из ключевых категорий исторического познания. Охарактеризована господствовавшая сто лет назад позитивистская концепция факта как «атома», или «кирпичика», исторической реальности, добываемого историком из «недр» источника. Анализируется последующая критика этой парадигмы представителями разных течений исторической мысли XX в. (немецкого историзма, американского «презентизма», французской школы «Анналов» и др.). В итоге долгая эволюция изучаемого понятия предстает как движение от наивного эмпиризма и реализма XIX в. к крайнему релятивизму и субъективизму конца XX в. Показаны также особенности трактовки категории «факт» в советской историографии, которая, находясь в рамках официальной марксистской методологии, не могла полностью избавиться от позитивистского наследия. Особое внимание уделено новой парадигме «исторического факта», контуры которой стали заметны на рубеже XX и XXI вв. Для этой парадигмы характерен акцент на коллективной природе научного знания: некое утверждение о прошлом признается истинным, т.е. фактом, в том случае, если по этому поводу существует консенсус среди ученых. В заключительной части статьи обсуждаются неочевидные следствия нового понимания категории «факт» для исторического познания в целом. В частности, одним из результатов этой «эпистемологической революции» может стать утрата «фактом» его центрального положения в системе исторического знания и выдвижение на первый план таких категорий, как «гипотеза», «проблема», «наблюдение». doi 10.17072/2219-3111-2018-4-5-14