Вестник Пермского университета. Политология / Bulletin of Perm University. Political Science

СПЕЦИАЛЬНО-ПРЕДМЕТНЫЕ РАКУРСЫ ЗНАНИЯ О ПОЛИТИКЕ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ О ПОЛЬЗЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ГЕОГРАФИИ

Надежда Владимировна Борисова — 2024-10-11

Рассматриваемая монография И. Ю. Окунева[1] посвящена вопросам развития, современного состояния и методологических возможностей электоральной географии. Автор, опираясь на широкий пласт отечественных и зарубежных электоральных и политико-географических исследований, не только показывает логику развития научной дисциплины, но и отмечает, что электоральная география создает / дает новые возможности для понимания и объяснения выборов как политического процесса, института, механизма, процедуры и явления. «Географический ракурс» дает возможность не только видеть территориальную протяженность и измерение выборов, но и использовать методологические инструменты и фокусировку пространственных методов анализа. Иными словами, методы электоральной географии «приземляют» выборы и одновременно позволяют мыслить и понимать их с точки зрения пространственной структуры, организации и эффектов.

[1] Окунев И. Ю. (2023) Электоральная география. М.: Аспект Пресс, 312 с.

ПРАКТИКИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОШЛОМУ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПАРЛАМЕНТСКОМ ДИСКУРСЕ (НАЧАЛО И КОНЕЦ ХХ ВЕКА)

Игорь Константинович Кирьянов — 2024-10-11

Предметом настоящего исследования стали практики обращения к прошлому в парламентских дебатах первых сессий Государственной Думы позднеимперской России (1906) и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (1994), а также первых съездов народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990). Данные случаи отвечают двум критериям: во-первых, указанные представительные учреждения являлись принципиально новыми институтами в менявшихся политических системах; во-вторых, принципы формирования их состава обеспечивали конкуренцию в процессе дискуссий символических дискурсов. Кросс-темпоральное исследование позволило выделить универсальный, по крайней мере для российского опыта, набор приемов инструментального использования в парламентских дискуссиях знаний / представлений о прошлом при решении современных проблем, включающий аргумент к прошлому как довод в дискуссии; интерпретацию / оценку прошлого как маркер групповой идентичности; призыв к забвению / забыванию / прощению прошлого; артикуляцию исторической обиды / травмы; критику исторической политики правительства; дискредитацию политического оппонента – указание на незнание истории / фальсификацию истории.

«ДИСКУССИЯ О ПРАВИЛАХ ДИСКУССИИ»: ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ В ДИСКУРСЕ ДЕПУТАТОВ НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ VII СОЗЫВА

Никита Андреевич Зарипов — 2024-10-11

Принято считать, что парламентская процедура используется для установления и настройки политических процессов внутри законодательного органа власти. При этом само изменение нормы – комплексная задача, в ходе которой необходимо убедить парламентариев в необходимости корректировки «правил игры». Существующая академическая дискуссия объясняет внутренние трансформации процессами на уровне государства либо между крупными агентами парламента, упуская из виду причины, выражаемые самими депутатами, – их анализ позволяет выявить политические импликации трансформации процедуры на уровне самих участников. С опорой на материалы работы Государственной Думы России VII созыва в статье проводится изучение стратегий обоснования, которые выражают депутаты при обсуждении норм регламента на пленарных заседаниях. В результате было обнаружено, что в зависимости от конкретной поправки обоснование может быть связано как с тенденциями всей государственной системы (приведение норм в соответствие с федеральным законодательством), так и с элементами политической борьбы между фракциями за контроль над процедурой, в ходе которой участники обращаются к историческому опыту и ценностным ожиданиям работы парламента per se. Особую роль в дискуссии занимает дилемма «формальные процедуры – неформальные практики»: инициаторы поправок обращались к формальным правилам как инструменту ограничения существующих между депутатами практик. Исследование предлагает оригинальный взгляд на изучение законотворческого процесса и определяет перспективы изучения политической природы парламентской процедуры с позиции ее участников.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Наталья Сергеевна Белоусова — 2024-10-11

Изучение взаимосвязи экономики и языковой политики представляет собой сравнительно небольшой блок исследовательской литературы. Однако если политэкономические эффекты языковой политики рассмотрены относительно подробно, то экономические детерминанты ее проведения требуют специального внимания. Влияет ли, и в связке с какими иными факторами, экономическое положение регионов, образованных по этноязыковому принципу, на практики институционализации языковой политики в них? В качестве переменных рассмотрены: экономическое положение региона, доля «титульной» этноязыковой группы в составе населения региона, электоральная поддержка партии «Единая Россия», принадлежность губернатора к «титульной» для региона этноязыковой группе, удаленность региона от федерального центра. Исследование проведено на примере 26 регионов РФ. Данные проанализированы за 2016 г. посредством качественного сравнительного анализа (QCA). В результате исследования центральная гипотеза о влиянии экономического положения региона на степень изучения «титульного» для него языка в сфере среднего образования не подтвердилась. Наиболее значимыми для практик институционализации языковой политики в сфере образования оказались доля этноязыкового меньшинства в составе населения региона, губернатор, принадлежащий к данному меньшинству, а также электоральная поддержка «Единой России» на национальных выборах.

АВТОНОМИЗМ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГИОНОВ: ПРОБЛЕМАТИКА ВОПРОСА И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СУВЕРЕНИТЕТА

Юлия Николаевна Фролова — 2024-10-11

Посвящена проблематике сепаратизма, в частности одной из его форм – автономизму внутригосударственных регионов и его возможным последствиям и влиянию на суверенитет. Автор делает акцент на том, что чаще именно сецессионизм рассматривается как основная угроза суверенному государству, однако автономизм, трансформируя суверенное государство изнутри, вероятно, формирует не менее серьезные вызовы. Методологическая основа работы представлена теориями суверенитета, регионализма, автономизма, сепаратизма, а также концептом внутригосударственного региона как актора мировой политики. Уделяется внимание проблематике трансформации суверенитета в современном мире и тому, какие именно перспективы этот процесс создает для развития движения автономизма. Рассматривая отдельные примеры автономизма, автор формулирует тезис о комплексности данного явления: это не только движение за приобретение политической субъектности, но и некоторая аналитическая и практически существующая структура, состоящая из указанного движения, а также многообразия взаимосвязанных акторов и проектов, которые в результате возникают как внутри государства, так и вне его – на пространстве всей мировой политики. В результате формулируются выводы о возможных последствиях для суверенитета, а также определяются дальнейшие направления исследования вопроса.

СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ И ЦЕННОСТИ КАК ПРЕДИКТОРЫ ПРОТЕСТНОГО УЧАСТИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ

Юлия Евгеньевна Морева — 2024-10-11

Политический протест – один из важных индикаторов наличия политического конфликта в обществе. До начала эпидемии коронавирусной инфекции во всем мире наблюдалась тенденция к увеличению уровня протестной активности. Россия не осталась в стороне от общемировой тенденции: по данным опросов, в 2019 году. в России наблюдалось повышение уровня протестных настроений. Широкое распространение феномена протеста заставило исследователей, политиков и все мировое сообщество задаться вопросом о причинах протеста, о том, каковы факторы, влияющие на увеличение числа протестов. В рамках настоящей статьи изучается вопрос влияния таких факторов протестного участия, как субъективное благополучие, ценности и уровень экономического развития региона. Были проанализированы данные опроса 11 045 респондентов в 36 регионах России, проведенного в 2018 году. С помощью применения метода многоуровневой логистической регрессии к опросным данным делается вывод о том, что респонденты с постматериальными ценностями и те, кто живет в более богатых регионах, в большей мере склонны участвовать в протестах. Субъективное благополучие не имеет статистически значимой связи с участием в протестах.

КОНСУЛЬТАТИВНО-СОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ПО ВОПРОСАМ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ: МЕЖДУ ДЕЛИБЕРАЦИЕЙ И ИМИТАЦИЕЙ

Кирилл Александрович Шамшура — 2024-10-11

Предпринята попытка дать ответ на вопрос о том, почему в одних регионах консультативно-совещательные органы по вопросам культурного наследия при высших должностных лицах и высших органах исполнительной власти субъектов РФ действительно становятся институтами-медиаторами (посредниками), обеспечивающими гражданское участие в процессе выработки и принятия политико-управленческих решений, а в других лишь имитируют взаимодействие власти и общества. В качестве примеров для сравнительного анализа выбраны КСО из Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областей – регионов с высокой концентрацией объектов культурного наследия. Каждый из этих органов возник в различных условиях и по разным причинам, что обусловило траектории их развития. При этом ни один из КСО не имел автономии, находясь в зависимости от региональных властей. Сделан вывод о том, что КСО в ряде случаев были способны оказывать влияние на принятие политико-управленческих решений. Однако результативность их деятельности как институтов-медиаторов полностью зависела от: 1) заинтересованности высших должностных лиц субъектов РФ во взаимодействии с общественными объединениями и экспертными сообществами для решения проблем; 2) участия в КСО представителей общественных объединений, активно выступающих за сохранение культурного наследия.

НОРМАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НИЗОВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Александр Владимирович Соколов — 2024-10-11

Низовая гражданская активность представляет собой практики, добровольно инициируемые гражданами с целью решения социально значимых проблем, возникающих на локальной территории. Наиболее распространенными практиками на сегодня являются волонтерство и добровольчество; деятельность некоммерческих организаций; инициативное бюджетирование; территориальное общественное самоуправление и благотворительность. Изучение этих практик с точки зрения нормативно-правового регулирования представляется актуальным и важным, особенно в аспекте формирования возможностей развития эффективных механизмов коммуникации власти и общества для принятия общественно-политических решений и снижения остроты локальных проблем. Целью данного исследования является выявление особенностей нормативного регулирования основных форм низовой гражданской активности в субъектах Российской Федерации. В исследовании использовался контент-анализ 1144 нормативных актов 85 субъектов Российской Федерации, регулирующих низовую гражданскую активность, на основе массива базы «КонсультантПлюс» (по следующим критериям: регион, дата принятия, форма регулируемой активности, регулирующий субъект, оказываемый эффект, формат поддержки, формат вовлеченности власти, формат участия, предусмотренное финансирование, вознаграждение инициатору, уровень реализации) с последующей обработкой в программе IBM SPSS Statistics. В результате обобщены современные подходы к пониманию низовой гражданской активности, проанализирована нормативно-правовая рамка регулирования низовой гражданской активности в субъектах Российской Федерации, выделены актуальные примеры регулирования отдельных форм низовой гражданской активности на региональном уровне. Также сделан вывод, что наибольшее количество нормативно-правовых актов принимается относительно форм низовой гражданской активности, направленных на решение локальных вопросов развития в области реализации общественных инициатив и решения социально значимых проблем, при этом основным инициатором нормативных актов являются органы исполнительной власти регионов.

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: ДИАГНОСТИКА И ПРОГНОЗЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ТРЕТЬЕМ ДЕСЯТИЛЕТИИ XXI В.

Виктор Анатольевич Авксентьев — 2024-10-11

Рассматривается динамика регионального развития Северного Кавказа в течение последних 10–13 лет. Анализ включает исследование тенденций функционирования рискогенных факторов, что позволяет спрогнозировать вероятностные тренды развития Северного Кавказа на ближайшие 3–5 лет. Научный ракурс концентрировался на классификации рискогеннов, исходя из их деструктивного влияния на региональное развитие. Полипарадигмальный подход позволил установить последовательность рискогенных факторов: во-первых, риски политико-управленческой стабильности; далее – угрозы этнополитической безопасности и, наконец, вызовы социально-экономическому развитию. Приоритетность рисков в политико-управленческой сфере обусловлена, с одной стороны, невысокой эффективностью управления в регионах, с другой – архаизацией социально-политического уклада северокавказского общества. В условиях усиления геополитического противостояния на Северном Кавказе и сохранения проблем в социальной сфере резко возрастает интенсивность угроз этнополитической безопасности. Произошло некоторое снижение остроты вызовов социально-экономическому развитию региона. Однако паллиативные успехи в экономической сфере недостаточны для устойчивого развития территории. В ходе анализа предпринята попытка прогнозирования возможных сценариев регионального развития: текущий умеренный сценарий не может быть пролонгирован на ближайшие 3–5 лет из-за возрастания рискогенности в большинстве сфер жизнедеятельности северокавказского общества – он может быть уточнен как умеренно-негативный. Более того, повышается вероятность возврата ряда республик к негативному сценарию развития. Практическая значимость проведенного исследования обусловлена введением в социальное и политическое пространство знаний о динамике рискогенов, влияющих на развитие Северного Кавказа, что может быть важным для заинтересованных акторов.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА В УСЛОВИЯХ ТРЕНДА ГОСУДАРСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Елена Викторовна Матвеева — 2024-10-11

Интерес к научному осмыслению феномена политической культуры актуализируется в периоды существенных сдвигов или вызовов, стоящих перед современными государствами. В последние несколько лет в Российской Федерации сформирована нормативно-правовая база в области культурной политики, в частности в таком вопросе, как сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей. На примере одного из национальных регионов Республики Тыва дана оценка места традиционных ценностей в социально-политическом развитии региона, определяющих стабильное и устойчивое функционирование политической системы региона в современных условиях. Особое внимание авторы уделяют взаимосвязи культурных традиций и сложившихся столетиями особенностей политической культуры населения Тувы. Целью статьи является рассмотрение особенностей политической культуры Республики Тыва как одного из российских национальных регионов с возможностью использования существующей практики при формировании технологий укрепления основ традиционной культуры в регионах Российской Федерации. Подчеркивается, что современная политическая культура Тувы представляет собой синтез черт общей культуры в лице традиций, исторического прошлого и географического проживания тувинцев, что определяет в итоге устойчивость реализуемой политики на уровне региона и показывает высокий уровень поддержки федеральной власти по укреплению российских традиционных ценностей.

«НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ», ИЛИ КАК ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ИЗОМОРФИЗМ ПРОВОЦИРУЕТ ДИВЕРГЕНЦИЮ: СЛУЧАЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Константин Андреевич Сулимов — 2024-10-11

Отличительным признаком итальянской региональной системы является высокая степень институциональной асимметрии. Более того, есть предположение, что асимметрия будет только нарастать. Вначале существовало всего два режима институциональных статусов – пять «особых» регионов и пятнадцать «обычных». Но каждый особый регион в конечном итоге приобрел свою собственную специфическую систему полномочий в двусторонних переговорах с центральным правительством. Аналогичным образом наблюдалось расхождение между обычными регионами как с точки зрения внутренней динамики, так и в их отношениях с Римом в погоне за дополнительными полномочиями. В то же время на протяжении всего существования этой институциональной системы наблюдались сильные изоморфные тенденции: центральные власти пытались уменьшить институциональную асимметрию (создание «обычных» регионов в 1970-х гг., конституционная реформа 2001 г., провальная реформа 2016 г. и т. д.), сами регионы и другие акторы пытались использовать успешные институциональные формы для собственного развития. Предлагается объяснение нарастания асимметрии и институционального разнообразия системы итальянского регионализма сквозь призму теории институционального изоморфизма – механизмы, способствующие изоморфным изменениям, могут также поддерживать процессы дивергенции.

ПОЧЕМУ У НАС НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СОХРАНЯТЬ ЯЗЫКОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ? (I) СОХРАНЕНИЕ ЯЗЫКОВ РОССИИ, ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА И ЯЗЫКОВАЯ РЕВИТАЛИЗАЦИЯ

Константин Юрьевич Замятин — 2024-10-11

В последние годы «сохранение языкового многообразия» было выделено в качестве одной из целей государственной национальной политики. Усилия по сохранению языков прилагаются как на уровне государственной политики «сверху», так и на уровне практической деятельности языковых активистов «снизу». Однако, несмотря на официальное признание проблемы утраты языков и рост языкового активизма, добиться сколько-нибудь заметных результатов в решении практической задачи сохранения языков пока не получается. Автор анализирует причины неэффективности этих усилий и утверждает, что препятствия существуют не только на уровне практической деятельности, но и в научно-прикладных исследованиях. Практики языковой политики проводят языковую политику «сверху», но их работа пока остается без серьезного научно-концептуального обеспечения. В мировой науке на данный момент существуют две релевантные научно-исследовательские программы – исследования по языковой ревитализации и исследования языковой политики. В российской науке на теоретическом уровне в исследованиях языка, общества и власти не появилось пока адекватной междисциплинарной основы, поэтому на прикладном уровне отсутствует качественная научная экспертиза в области политики сохранения и развития языков России и их ревитализации.

СДЕРЖКИ БЕЗ ПРОТИВОВЕСОВ: ИДЕЯ «СМЕШЕНИЯ МОНАРХИИ И ДЕМОКРАТИИ» В «РИМСКОЙ ИСТОРИИ» КАССИЯ ДИОНА

Марина Игоревна Алиева — 2024-10-11

В III в. нашей эры историк Кассий Дион Коккейан в многотомном трактате «Римская история» предлагает проект идеального политического устройства – лучшим образом будет устроено государство, которое гармонично сочетает в себе два элемента, монархический и демократический. В 56-й книге такая конституция характеризуется как «смешение монархии и демократии». Для современных авторов было бы несложно провести аналогию с концепцией плебисцитарной демократии, сформулированной Максом Вебером и ныне нередко использующейся для описания политических режимов государств, в том числе образовавшихся на территории постсоветского пространства. Настоящая работа, однако, нацелена на предупреждение подобных аналогий – несмотря на внешнее сходство, институциональное наполнение обеих моделей различно. Раскрыты функции монарха, народа и Сената в смешанной конституции Кассия Диона в двух аспектах – как они должны были быть представлены адресатам проекта и фактический набор полномочий каждого из институтов. Политический проект рассматривается в контексте представлений Диона о наихудших ситуациях в политике – гражданской войне и «дюнастии». Смешанная конституция Диона сравнивается с цезаристской моделью: если современные плебисцитарные режимы предполагают наличие двухчастной системы – избираемого правителя и аккламирующего народа, то модель Диона, в сущности, состоит из трех элементов: монарха, народа и Сената. Римский сенат Дионом постулируется как консультативный орган, но фактически именно этот элемент оказывается в центре предлагаемого политического устройства.

ОБОСНОВАНИЕ ЦЕННОСТИ ПУБЛИЧНОГО ДИСКУРСА В ТЕОРИЯХ СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ: ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ИХ КРИТИ-КА

Николай Александрович Шавеко — 2024-10-11

Посвящена рассмотрению наиболее распространенных способов, которыми сторонники совещательной модели демократии обосновывают ключевой элемент указанной модели – делиберацию (публичный дискурс), а также наиболее частых способов критики указанных обоснований. Целью статьи является выстраивание собственной авторской классификации существующих аргументов «за» и «против» совещательной демократии, которая обеспечит емкое и ясное представление о теоретических дебатах, развернувшихся в западной политической науке в последние несколько десятилетий, делаются выводы о нормативной привлекательности рассматриваемой модели. Автор выделяет два основных способа нормативного обоснования политической делиберации: эпистемический и неэпистемический. Оба, как указывается, сводятся к инструментальному обоснованию, то есть делиберация в них не рассматривается как благо само по себе. Далее выделяются три основные линии критики, в рамках которых обоснование делиберации оспаривается в современной западной научной литературе, а именно критиками доказывается, что: 1) делиберация не является необходимым и единственным способом достижения нормативно значимого результата; 2) сама по себе делиберация и не приводит к нормативно значимому результату, а ключевыми для достижения указанного результата оказываются иные факторы; 3) на практике даже грамотно выстроенная делиберация может привести к результатам, прямо противоположным ожидаемым, то есть будет иметь место негативный обратный эффект. Все три линии критики носят скорее практический, чем теоретический характер. Автор приходит к выводу, что «совещательный поворот» в западной демократической теории не привел к дискредитации элитистских и партисипаторных подходов к осмыслению демократии, а лишь дополнил их нормативными соображениями, согласно которым имеет значение не только количество, но и качество индивидуальных предпочтений и политического участия («входных данных»), а также не только индивидуальная, но и социальная перспектива.